Украсят ли Москву храмы «шаговой» доступности
Храм — особое место для верующего человека.
Сюда приходят молиться, исповедоваться, принять причастие...
Но это в личном духовном измерении.
В огромном двенадцатимилионном городе та или иная часть личной жизни неизменно становится общественной проблемой.
В 2010 году стартовала программа Правительства Москвы и РПЦ по строительству православных храмов «шаговой» доступности. То есть храмов, до которых прихожане смогут добираться пешком, не прибегая к личному или городскому транспорту. Конечно, право человека обустраивать свою духовную жизнь с максимальным комфортом неоспоримо. Однако, строительство — скорее сфера материальная, чем духовная. А потому позволим себе подвергнуть эту тему анализу с точки зрения светского человека. 10
Новое возражение — автор этих строк еще молод и вполне в добром здравии, а вот пожилым и такое расстояние не под силу. Принимаю и этот аргумент и даже выдвигаю новый аргумент против себя. В Москве есть спальные районы, где храмов нет в принципе — либо снесены, либо их никогда и не было, поскольку районы возводились на незаселенных ранее землях. Пусть так. Что ж, давайте удвоим и даже утроим приведенные выше проценты посещаемости. Более значимый рост численности прихожан в результате массового храмостроительства — из области ненаучной фантастики! Все равно получается, что абсолютное большинство москвичей «спасибо» строителям храмов не скажут! Как бы не наоборот!
Все тот же неугомонный мой критик возвещает — права меньшинства закреплены законами России и международными договорами, свободу вероисповедания никто не отменял. Если даже 5% населения хотят строить храмы, им нельзя мешать. Аргумент принимается, хотя и с небольшой ремаркой, что сама РПЦ далеко не всегда благосклонна к правам меньшинств в нашей стране. Вы понимаете, о чем и о ком я говорю.
Но ведь есть и другая сторона медали — права и комфорт одной группы населения не могут быть реализованы за счет умаления прав и дискомфорта другой группы. Особенно если эта «другая» группа составляет явное большинство.
Ведь аппетиты сторонников массового строительства храмов растут. Автору доводилось читать и слышать в различных СМИ, что цифра 200 — условна. На самом деле нужно гораздо больше храмов — чуть ли не 600! С воскресными школами, огороженной территорией, хозяйственными постройками...
И тут на повестку дня ставится новый вопрос –
Первый вопрос, который хотелось бы поднять — о целесообразности столь масштабной программы. Будем смотреть правде в глаза — различные и независимые друг от друга источники показывают, что православные храмы, с разной степенью регулярности, посещают от 1% до 5% москвичей. Данные взяты из опросов общественного мнения — которые можно оспорить, и из полицейской статистики, собранной во время охраны праздничных мероприятий — такие данные оспаривать сложно. К такому же выводу подталкивают и личные наблюдения: прожив в Москве без малого 50 лет, видел всякое, кроме очереди из желающих попасть в храм. Разумеется, кроме случаев временного выставления реликвий, привезенных из-за границы. Но это совсем другая история.
Слышу возражение — прихожан мало потому, что мало храмов. Многим просто неудобно, долго добираться — оттого, дескать и не посещают.
Отвечу так. Ну, во-первых, не так уж их мало. Может, конечно, моей улице и повезло, но у меня в пределах троллейбусной (10-15 минут), а в хорошую погоду, в охотку, то и шаговой доступности находятся два замечательных храма. Церковь Бориса и Глеба в Зюзине и церковь Живоначальной Троицы в Воронцовском парке. Оба храма построены много столетий назад, были закрыты «во времена оные», потом реставрированы и вновь открыты для прихожан. а где все это будет строится? Каждый москвич и даже просто заезжий турист, посвятивший знакомству с нашим городом хотя бы несколько дней, знает — свободной земли в «белокаменной» нет! Обширные, поросшие редким кустарником пустыри нашего детства канули в Лету. Безвозвратно! Едва ли кто-то решится оспаривать неумолимую аксиому: чтобы что-то в Москве построить, надо что-то снести! Исключения — единичны. Итак, что будем сносить? Жилые дома? Школы, детские сады, поликлиники? Магазины, банки, офисы? Такой вариант не проходит. Для застройки остаются скверы, парки и дворы...
Итак,предлагается возродить пресловутую точечную застройку? Такая идея обсуждается вполне серьезно. Уже есть предложения разрешить строительство храмов на охраняемых природных территориях. Да что предложения — уже и строить пытаются!
Например, храм в парке Медведково. Строительство было остановлено весной 2012 года лишь благодаря усилиям местных жителей. Кстати, в радиусе 1,5 км. от запланированной стройплощадки уже находятся или возводятся 7 (семь!) других православных храмов! Очевидно, что сносить парки и зоны отдыха нельзя ни в коем случае! Сокращение и деградация мест массового отдыха ни к чему хорошему не приведет!
Помимо экологии, пострадает и здоровье людей. Жизнь в «каменных джунглях», в полном отрыве от природы, отдых исключительно на диване перед пресловутым «зомбоящиком», погубят не только физическое, но и психическое здоровье людей.
Взявшись рассуждать о духовном, нельзя оставить в стороне и вопросы архитектурной эстетики. Приехав в другой город или страну, турист, чьи интересы простираются несколько дальше пляжа и шопинга, идет смотреть местные достопримечательности.
В большинстве случаев, ему покажут местные храмы. Непременно расскажут историю создания, опишут в деталях неповторимые архитектурные особенности. Многие знаменитые храмы возводились, достраивались и перестраивались годами, а то и десятилетиями и даже столетиями. И каждый архитектор вносил нечто свое, неповторимое.
Известна, например, легенда о том, что Иван Грозный приказал ослепить архитектора храма Василия Блаженного, дабы он (по некоторым версиям — они) не смог повторить ничего подобного. Кстати, сам собор был построен не просто так, «по городскому пла ну», а в ознаменование взятия Казани. Заметим, что строительство храмов в ознаменование важного события — исконная православная традиция.
Что же предлагают нам авторы идеи «шаговой доступности»?
Собирая материал к статье, я обнаружил телевизионное интервью с одним московским архитектором, принимавшем непосредственное участив проектировании будущих храмов.
Увы, все 200 или даже 600 храмов будут возведены в рамках 5-6 типовых проектов модульных, быстровозводимых сооружений. Срок строительства каждого — до 18 месяцев. Какой уж тут полет творческой мысли, какая уникальность, какая неповторимость...
Не хочу возводить свое личное мнение в абсолют, но все или почти все, что мне довелось видеть из церковного новостроя никаких положительных эстетических эмоций не вызвало. Помпезная убогость... Денег не пожалели, а ума и сердца — не приложили! Притягательность старых храмов в том числе, состоит и в том, что место для их строительства выбиралось свободно и тщательно, а застройщики следующих поколений уже привязывали новую архитектуру к сложившимся храмовым ансамблям.
Много лет назад один известный режиссер в не менее известном фильме остроумно высмеял типовые улицы, застроенные типовыми домами с типовыми квартирами, обставленными типовой мебелью и запертые на типовые замки... В последние годы отрадно было наблюдать, как жилищное строительство постепенно отходило от типовых проектов в сторону индивидуальных.
И что же теперь? Наш город вновь заполонит типовая блочная серость, абсолютно не вписывающаяся в окружающий ландшафт и архитектуру?
А каково будет техническое качество таких быстровозводимых храмов? Они не окажутся «быстрорастворимыми»? Неужели кто-то всерьез полагает, что какой-нибудь типовой проект 31415 — ЖБ действительно приведет неверующих к Богу?
И наконец, последний вопрос: к каким социальным последствиям приведет столь массовое «возрождение духовности»? Протестная активность москвичей бьет все рекорды... Акции протеста вспыхивают по любому поводу, в том числе — по причине бездумной застройки. Протесты против храмов «шаговой доступности» прошли в Хорошево-Мневниках, Новопеределкине, Тропареве-Никулине и многих других районах Москвы.
Изучив лозунги протестующих, выводим типовой — «Я не против храмов! Но, пожалуйста, не в моем дворе!». Кому нужны эти игры с огнем? Почему так важно все таки построить эти 200 или 600 типовых объектов? Назвать их храмами, после всего сказанного, не поворачивается язык... Неужели не ясно, что дальнейшее давление на москвичей приведет не только к резкой активизации протестов, но и изменит их характер. Они станут более радикальными, а, следовательно, более опасными для общества в целом... Именно так идем к стабильности?
В завершение хочу привести слова профессора Санкт-Петербургской духовной академии Георгий Митрофанова: «К этому вопросу нужно подходить обдуманно, чтобы построенная церковь не превратилась в комбинат по производству ритуальных услуг... Для человека, который крайне редко ходит в церковь, не составит труда поехать в центр города и посетить достойный храм. В таком случае для него это действительно станет серьезным переживанием и событием».
Присоединяюсь к этим словам. Может, стоит тщательно обдумать свои действия, прежде чем в очередной раз наломать дров?
Семён Малаховский
