[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Книги] [История партии "Яблоко"] [Выборы]

"Яблоко в действии"

Москва, ЭПИЦентр 2003 год   

Идеологические ориентиры и
программные установки

2003 © Москва, "Яблоко", октябрь  

Как политическая партия «ЯБЛОКО» возникло и развивалось в русле демократического движения. Подавляющее большинство партий и политических объединений этой направленности в идеологическом плане идентифицировали себя с доктриной либерализма. Хотя это понятие в научном и политическом плане имеет множество определений и трактовок, в российской политике 90-х годов. ХХ в. оно обозначало прежде всего приверженность идеям личной свободы, открытой рыночной экономики, политической демократии, приоритету прав человека над интересами государства, общечеловеческим ценностям, имеющим универсальный характер. При этом зачастую понятие «либеральный» интерпретировалось как противовес политическим силам, выступавшим за реставрацию прежней коммунистической системы или за особый русский путь развития. В период борьбы за демонтаж коммунистического строя термин «либерализм» нередко использовался как синоним для обозначения принадлежности к антикоммунистическим силам.

После краха коммунизма партии демократического толка, противопоставляя себя «реставраторам» и «национал-державникам», в ожесточенных дискуссиях как на внутрипартийном уровне, так и с другими демократами, решали сложную проблему выбора того направления в современном либерализме, которое в наибольшей степени соответствовало их собственному мировоззрению.

Для «ЯБЛОКА» задача идеологического самоопределения являлась еще более сложной по сравнению с другими демократическими партиями, поскольку оно возникло как альянс политических групп, представлявших различные идеологические течения – либералов, социал-демократов, христианских демократов. Поэтому на традиционные дискуссии о том, какая формула либерализма поможет сплотить партию и точнее выразить ее идейное кредо, накладывалась и более широкая проблема выбора «ниши» в партийно-политическом спектре – быть ли «ЯБЛОКУ» в конечном итоге либеральной или социал-демократической партией.

Поиски идейной идентификации в обоих направлениях развивались одновременно. При этом отношение к происходившим в стране переменам, их содержанию, направленности, методам осуществления стало решающим фактором, повлиявшим на идеологическое самоопределение «ЯБЛОКА». Трудно не согласиться с мнением историка Малиновой о том, что «выбор стратегии экономических преобразований стал ядром программы современных либералов в России и главным источником разногласий между различными партиями и движениями этой части политического спектра».19

Итоги внутрипартийной дискуссии по программным и идеологическим вопросам подвел II съезд «ЯБЛОКА», состоявшийся в сентябре 1995 г. В принятом на съезде программном документе «Путь российских реформ» давалась негативная оценкам первым итогам преобразований по нескольким ключевым позициям: в политике вместо развития демократических начал возникли авторитарные тенденции, сопровождающиеся дезорганизацией и беспорядком; в экономике не был создан фундамент для экономического роста; в обществе вследствие ухудшения социальной обстановки и резкого падения уровня жизни нарастает недовольство и разочарование20. Альтернативное видение реформ было сформулировано «ЯБЛОКОМ» в двух ключевых подходах. Во-первых, реформы должны проводиться для большинства населения, то есть приоритетными должны быть социальные цели реформ и определяющая в них роль социальной политики, а не достижение экономической эффективности и сбалансированности государственного бюджета любой ценой. Во-вторых, реформы должны осуществляться как институциональные преобразования. Это предполагало, что приоритетную роль в преобразованиях должны играть структурная перестройка экономики, активная промышленная политика, институциональные изменения, а либерализацию экономики нужно проводить постепенно, неравномерно по различным отраслям экономики в зависимости от их подготовленности к рыночной трансформации. Рынок же, по мнению «ЯБЛОКА», должен рассматриваться прежде всего как система институтов, регулирующих свободный обмен товарами и услугами21.

Одновременно партия подтвердила приверженность идеям гражданских свобод, соблюдения прав человека, разделения властей, свободной конкуренции в экономике – иными словами, базовым принципам либерализма. Выдвигалась и идея дальнейшей демократизации политической системы России через возвращение парламенту контрольных полномочий, введение положений, предотвращающих возможность присвоения одним органом государственной власти полномочий других органов, четкое определение формы и меры ответственности Правительства РФ перед Федеральным Собранием, через предоставление парламенту возможностей влиять на назначение ключевых министров.

Выбор на съезде отмеченных выше приоритетов означал, что «ЯБЛОКО» по своим программно-идеологическим ориентирам утверждалось в качестве политического объединения социально-либерального типа.

Как политическое течение социальный либерализм сформировался в странах Западной Европы после Второй мировой войны. В отличие от классического либерализма, рассматривавшего рынок как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, социал-либералы сформулировали иные подходы. Исходя из признания того, что современное общество, хозяйственные и социальные отношения в нем имеют сложный и взаимозависимый характер, они пришли к выводу, что для осуществления на практике главного принципа либерализма – обеспечения права индивида на самоопределение и самореализацию – не всегда достаточно только его собственных усилий. Осознание того обстоятельства, что не все члены общества в условиях свободных рыночных отношений способны обеспечить себя, привело сторонников «социализации» либерализма к пересмотру классической либеральной теории. Было признано, что выравнивание стартовых возможностей без участия государства невозможно и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности.

Другим направлением пересмотра классической либеральной теории стало изменение взглядов на роль государства в экономике. Согласно новым подходам, государство обязано вмешиваться в экономические процессы с целью борьбы с монополизмом и поддержания конкурентной рыночной среды. Социал-либералы пересмотрели и классическую теорию собственности, придя к выводу, что поскольку общество является источником права, то оно должно иметь законные основания в том случае, если доход не соответствует вкладу человека в общее благо, изъять часть этого дохода через налоги и перераспределить его затем на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоев должно стать для общества выгодным, ибо оно способствует росту внутреннего рынка и экономическому росту.

Программные установки социал-либералов должны были смягчить конфликты в обществе и превратить постепенно «капитализм эпохи свободной конкуренции» в общество с «социальной экономикой», основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.

На основе идейно-теоретического багажа обновленного европейского либерализма в западной части послевоенной Германии была сформулирована и реализована на практике доктрина социального рыночного хозяйства. А Свободная демократическая партия (СвДПГ) Германии, с которой часто себя сравнивает «ЯБЛОКО», стала представлять социал-либеральное политическое течение в рамках многопартийной системы ФРГ. Программа СвДПГ противопоставляет социальное рыночное хозяйство как более эффективную во всех отношениях организацию бюрократической государственной экономике22.

Идейные принципы социального либерализма и тесно связанной с ним идеологии социального рыночного хозяйства получили распространение главным образом в странах Западной Европы, особенно в Германии, Австрии, Швейцарии, скандинавских государствах. В отличие от США в европейских моделях рыночной экономики отводится гораздо большее значение общественному сектору, в первую очередь в социальной сфере – в здравоохранении, социальном страховании, образовании. Более значительную роль в Европе по сравнению с США играют государственные гарантии в оплате труда. В европейских странах роль профсоюзов в урегулировании трудовых конфликтов выше, чем в Соединенных Штатах.

По мнению основателей партии «ЯБЛОКО», европейские модели социального либерализма гораздо ближе к российским реалиям, чем социальное государство в США, при котором личность значительно меньше защищена от колебаний на рынке, чем в Европе, а объем социальных обязательств государства перед гражданами существенно ниже, чем в странах Старого Света. Обосновывая свою позицию, они делали акцент не на универсализме либеральной теории, а на национальной специфике, обусловливающей трудности внедрения принципов либерализма на российской почве. Этот подход, в частности, сформулировал Владимир Лукин в совместной работе с историком и политологом Анатолием Уткиным23 . Признание цивилизационной, социокультурной специфики России неизбежно приводило лидеров «ЯБЛОКА» к необходимости учитывать ее при осуществлении реформ24 . Это в первую очередь касалось традиционно высокой роли государства в хозяйственной жизни страны, устойчивых ориентаций значительных слоев населения на социальную помощь со стороны государственных институтов.

При характеристике особенностей социально-экономической и исторической эволюции России представители «ЯБЛОКА» особое внимание уделяли анализу диспропорций в развитии нашей страны. Так, в России доля населения, адаптированная к условиям рынка, значительно ниже, чем в западных странах. Это объясняется как спецификой исторического пути, который прошла наша страна, так и последствиями неудачных реформ. В российской экономике и социальной сфере существуют огромные диспропорции, обусловленные природно-географическим положением различных регионов (понятно, например, что без государственной поддержки районы Крайнего Севера не смогут выжить). Кроме того, существенными являются различия между центром и периферией, между развитыми и депрессивными районами. В результате неудачных реформ заметную роль стали играть диспропорции между бедными и богатыми регионами, между бизнес-элитой, обогатившейся в ходе приватизации, и средними социальными слоями, а также между олигархическими группами, получающими преференции в силу своей близости к структурам власти, и большинством российского населения.

В ходе реформ возникли и диспропорции социокультурного характера между группами населения, ориентированными на индивидуальный успех, и огромной частью общества, живущей традиционными ценностями. Помимо этого обострились диспропорции в социальной структуре общества, между поколениями, особенно из-за наличия значительного по численности необеспеченного и социально незащищенного слоя людей старшего поколения.

В такой экономической и социальной среде для успешного осуществления реформ необходимо устранение этих диспропорций, а для этого требуется эффективная регулирующая роль государства, которая, однако, не может базироваться на методах жесткого администрирования, доставшихся от советской эпохи. Поэтому, с точки зрения представителей «ЯБЛОКА», экономическая программа современных российских либералов должна заключаться в том, чтобы, не нарушая законов и принципов функционирования свободного рынка, проводить политику социального и хозяйственного выравнивания, используя для этого преимущественно экономические методы регулирования.

Эти доводы становились для «ЯБЛОКА» серьезным аргументом в пользу признания того, что европейская модель социально-экономического развития оптимальна для России не только в силу ее географической принадлежности и культурной близости к Европе, но также и в свете перспектив крупномасштабной европейской интеграции. Данный подход стал одним из фундаментальных программно-идеологических ориентиров партии. Так, Сергей Митрохин, отвечающий за идеологическую работу партии, выступая с отчетом в июне 2001 г., отмечал, что опыт социального рыночного хозяйства в Европе с его развитой системой обязательного страхования, социальной помощи имеет для России практическое значение, которое может приобрести особый смысл в контексте перспектив развития сотрудничества нашей страны с Европейским союзом и последующей интеграции России в европейские структуры25. Ориентации на европейскую модель развития и на социальный либерализм были закреплены и в ныне действующей программе партии, принятой на Х съезде в декабре 2001 г.26.

Идейные разработки социал-либералов в странах Европы активно использовались и социал-демократическими партиями, которые начиная с середины ХХ столетия окончательно отказались от марксистской доктрины классовой борьбы и построения пролетарского государства. Это заимствование приобрело настолько широкий и повсеместный характер, что на практике подчас бывало трудно провести грань между социал-демократической и социал-либеральной политикой. В теоретическом же плане различия между двумя течениями акцентировались на том, что социал-демократы в отличие от социал-либералов в течение долгого времени были приверженцами национализации базовых отраслей экономики и были инициаторами привлечения наемных работников к управлению предприятиями.

В этом контексте становится объяснимым, почему вопрос о выборе между социал-демократией и социал-либерализмом затронул и «ЯБЛОКО». Дополнительную остроту этому выбору добавляло и то, что среди создателей этого политического объединения была и группа социал-демократов. В результате долгих дискуссий «ЯБЛОКО» отказалось идентифицировать себя как социал-демократическая партия. Официально это решение мотивировалось тем, что в условиях, когда в современной России приходится одновременно решать совершенно разноплановые задачи (например, проводить дальнейшую либерализацию экономики и параллельно создавать новую, отвечающую рыночным условиям систему социальной защиты населения), время для размежевания между либералами и социал-демократами еще не наступило. Не сформировалась еще и стабильная электоральная база. В этой связи Явлинский, говоря о задачах партии на V съезде «ЯБЛОКА», отмечал, что «наша идеологическая модель строится на основе необходимости сочетания в России либерального и социал-демократического подходов. Это особенность России, в которой мы должны быть либералами, чтобы защищать частную собственность, добиваться снижения налогов, максимальных свобод для предпринимателей, масштабного развития частного предпринимательства, потому что без этого невозможно создать «общественный пирог». Но мы не можем забывать, что Россия – это страна, которая не может существовать без бесплатного образования, без качественной бесплатной медицины. Мы не можем забывать, сколько у нас пенсионеров, сколько инвалидов, сколько у нас территорий, которые сегодня еще не впишутся в либеральный подход...

Мы должны делать все для того, чтобы либеральные основы экономики были как можно глубже, и одновременно решать первоочередные социальные задачи страны»27 .

Однако думается, что для отказа от самоопределения партии как социал-демократической были и иные причины. В первой половине 90-х годов, в условиях жесткого идейно-политического раскола российского общества идеи социализма, социалистической ориентации, в какой бы форме они ни высказывались, не пользовались популярностью в демократическом движении, частью которого являлось и «ЯБЛОКО». В то время, когда актуальной была задача демонтажа остатков советской государственности, тормозившей продолжение реформ, многие считали, что апелляция к идеям социализма и социал-демократии лишь затрудняет этот процесс, играя на руку антиреформаторским силам. Не случайно, что позиции нескольких небольших социал-демократических партий внутри демократического движения были весьма слабыми и неустойчивыми. В такой обстановке идентификация с социал-демократией могла стоить «ЯБЛОКУ» потери значительной части его потенциальных избирателей. Но дистанцирование «ЯБЛОКА» от социал-демократии, обусловленное перечисленными выше причинами, проявлялось не только в политическом, но и в идеологическом плане. Это, в частности, было заметным на примере отношения партии к такому базовому идейно-теоретическому принципу социал-демократии, как социальная справедливость. Ниже приведем аргументацию этой позиции, с которой выступил Явлинский на заседании «круглого стола», посвященного десятилетию перестройки, в апреле 1995 г. По его тогдашним оценкам, «тезис о социальной справедливости – один из самых опасных тезисов, которые могут существовать. Множество раз доказано, что борьба за социальную справедливость рано или поздно кончается страшными трагедиями. Поэтому для нашей страны правильным был бы тезис не о социальной справедливости, а о социальной приемлемости. Это динамическое положение, которое предполагает, что на разных этапах, в разных условиях общество может соглашаться с теми или иными социальными издержками. Особенно в период реформ. (Выделено Явлинским.)

И если, вместо того, чтобы организовать эффективное хозяйство, мы снова начнем добиваться справедливости, понимая при этом, что ее не существует, что это абстрактный тезис, мы вновь и вновь будем подталкивать людей к социальным конфликтам. Конечно, идею социальной справедливости можно выгодно использовать в политической борьбе, но я думаю, что достаточно сильные аргументы и здравый смысл наших граждан позволят переосмыслить реальную возможность достижения этого»28.

Однако спустя несколько лет отношение «ЯБЛОКА» к понятию социальной справедливости стало меняться. Можно предположить, что связано это с объективными изменениями, происшедшими в эти годы в российской политике. Жесткий идейно-политический раскол российского общества на сторонников и противников реформ стал уходить в прошлое. Вместе с ним у значительной части демократически ориентированных избирателей начала исчезать аллергия на социалистические и социал-демократические идеи. Более того, развитие рыночных отношений в стране все острее стало ставить проблему выравнивания результатов как необходимое условие для ускорения темпов экономического роста. Партийная система в стране в значительной мере стабилизировалась, и именно «ЯБЛОКО» начало по ряду ключевых позиций в этой системе выполнять функции, которые теоретически могла была бы осуществлять партия социал-демократического толка. Эти обстоятельства подталкивали «ЯБЛОКО» в направлении постепенной социал-демократизации. В идеологическом плане это проявилось, в частности, в том, что в новой программе партии, принятой на Х Съезде, «социальная справедливость» трактуется уже как важнейшее условие существования свободного общества в России на основе раскрепощения частной инициативы и развитой системы социальной поддержки29.

Таким образом, можно констатировать, что, возникнув как социал-либеральная партия, «ЯБЛОКО» претерпевает определенную идеологическую эволюцию в сторону большей «социал-демократизации», что вызвано не столько изменениями внутри партии, сколько сдвигами в содержании и направленности политического процесса последних лет. Но вопрос о том, насколько устойчивой является эта тенденция, сегодня остается открытым. Не исключено, что в партийно-политическом спектре могут появиться иные претенденты на социал-демократическую нишу, и в случае, если «ЯБЛОКО» не будет проявлять особой настойчивости в этом направлении, нельзя исключить, что этой партии снова придется эволюционировать в социал-либеральном направлении.


19 Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России: на примере партии «Демократический Выбор России» и общественного объединения «ЯБЛОКО». М., 1998, с. 71.
20 См. Путь российских реформ //Реформы для большинства. М., 1995, с. 34–38.
21 Подробнее см.: Экономическая программа// Реформа для большинства, М. 1995, с. 97–250.
22 См. подробнее: Либерализм. Основные документы Либерального интернационала и Свободной демократической партии Германии. М., 1997.
23 См. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М.,1995.
24 См. Митрохин С.С. Национальный интерес как теоретическая проблема//Полис, 1997, № 1.
25 См. Архив партии «ЯБЛОКО».
26 См. Программа Российской демократической партии «ЯБЛОКО» – «Демократический манифест». Устав Политической партии «Российская демократическая партия «ЯБЛОКО». М., 2002, с. 10, 12, 14–15.
27 Явлинский Г.А. Десять лет. Публикации, интервью, выступления (1990–1999). М., ЭПИцентр, 1999, с. 427–428.
28 Явлинский Г.А. Десять лет. Публикации, интервью, выступления.(1990–1999). М., ЭПИцентр, 1999, с. 303.
29 Программа Российской демократической партии «ЯБЛОКО» – «Демократический манифест». Устав Политической партии «Российская демократическая партия «ЯБЛОКО». М., 2002, с. 10.

«ЯБЛОКО» в Государственной Думе
История партии "Яблоко"
Социальная и электоральная база «ЯБЛОКА»


2003 © Москва, Яблоко
октябрь 2003г.

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Книги] [История партии "Яблоко"] [Выборы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика