Но вот наступили новые времена и запели новые песни. Одним из мифов нынешней эпохи стал “политический вес”. Понятие родилось вместе с Сергеем Кириенко. Дескать, новому премьеру этого веса не хватало, вернее, он просто отсутствовал, в то время как у его предшественника-преемника его было в избытке. Веса у Кириенко и вправду было маловато, что, впрочем, не его вина, а вот что такое “политический вес” Черномырдина? Сколько смотрю, все не могу взять в толк. Это что, умение договариваться с коммунистами и “проплачивать” Жириновского? Или этот вес измеряется количеством внебрачных связей с олигархами? Кстати, новый-старый-экс премьер только что этот свой вес продемонстрировал во всей красе, сокрушительно проиграв Думе и общественному мнению. 

Очередной миф – совсем свежий. Он был запущен М.С.Горбачевым в “Ночном разговоре” программы “Итоги” не далее, как в воскресенье вечером. Миф этот называется “жесткость”. По мнению М.С., это важное качество полностью отсутствует у Явлинского, что полностью и навсегда закрывает ему дорогу в президенты. Правда, непонятно, какая именно жесткость имеется в виду: отстаивать свои идеи, не идти на компромиссы, расстреливать? В нашей своеобразной стране обычно имеется в виду последнее. И если бы сам М.С. в свое время проявил бы жесткость в ее советском, сатрапическом понимании, то ушел бы с поста президента только в прошлом году, а Б.Н.Ельцин спился бы еще в начале 90-х на посту второго секретаря Термезского обкома партии. А если имеется в виду жесткость в ее цивилизованном понимании – принципиальность в отстаивании своей линии, то ее у Явлинского более, чем достаточно, что он неоднократно показывал. 

Зато “жесткость” является одним из главных украшений нашего нового премьера. Который в глазах публики начинает приобретать просто мистические свойства. Отовсюду слышится “Примаков справится”, “Примаков все поставит на место”, Примакову палец в рот не клади”. Любое сомнение встречается в штыки: Примаков и коммунистов отошьет, и экономику поднимет, и больной режим оздоровит, и конституционный переход к новым выборам обеспечит. 

А где возьмешь, как гневно вопрошал “политический тяжеловес” Черномырдин. В личных способностях Евгения Максимовича никто не сомневается, ему в самом деле палец в рот лучше не класть. Но кого он первым делом позвал посоветоваться? И кто стал первым вице-премьером его правительства? Абалкин, Петраков, Богомолов – все это замечательные люди, много сделавшие в прошлые годы, самые умные и продвинутые своего времени. В конце 80-х они казались почти диссидентами. Но для многих из них – несправедливо отстраненных от дела, отправленных на пенсию раньше времени, смертельно обиженных – ход истории остановился. Они ругали и ссорились со своим духовным отцом М.С., но у них много общего – их часы остановились на 25 декабря 1991 г. Все, что случилось потом, лишь досадное недоразумение, вопиющая несправедливость, потерянные годы. Но достаточно было посмотреть на ликующего М.С. в “Итогах”, чтобы понять: справедливость восстановлена, все возвращается на круги своя, пришли настоящие люди, которые продолжат работу с прерванного момента. 

И вот уже на экране появляется умнейший и тончайший Георгий Арбатов, ехидно потирая руки и блестя глазами. И с высоты своего царственного академизма он говорит о своей неприкрытой радости: наконец-то история смела этих самонадеянных мальчишек, путавшихся под ногами, а про “Киндер-сюрприз” он даже и говорить не хочет. 

Возраст – не недостаток. Ни большой, ни маленький. Но презрение к младшим, обиженность и злорадство – не те предпосылки, которые нужны России для выхода из кризиса. Многие из этих людей – “горбачевских орлов”, о возвращении которых с таким восхищением/ненавистью (нужное подчеркнуть) кричат все СМИ – остановились. А страна – вопреки всему в самом деле бредовому курсу предыдущих правительств – ушла вперед и очень далеко. Пока они лелеяли свои обиды, метались по мелким партиям и давали интервью маргинальным газетам, мы учились – нам надо было выживать. Они не знали своей страны тогда, полагая ее более умной, цивилизованной и взвешенной, чем на самом деле. Они не знают ее сейчас, полагая ее гораздо более глупой, покорной и безграмотной, чем она есть. 

Вопрос не в конфликте разных экономических школ. Не будем вспоминать печально известные теоретизирования некоторых ведущих экономистов прошлой эпохи. Они знают теорию, но не знают технологий. Они до сих пор полны святого презрения к финансовой – “виртуальной” – экономике, предпочитая ей “реальную”. Они не боятся инфляции, они не любят банки и главное – они ненавидят и пренебрегают “новыми русскими”. Теми, которые настоящие, а не из анекдотов. Это не вопрос левизны или правизны, Фридмана или Кейнси. Это проблема поколения, вобравшего в себя идеалы и прорывы, но и все заблуждения и комплексы советской интеллигенции. 

Но произошла нечаянная радость и академики, привыкшие вальяжно расхаживать по коридорам Кремля, спустя десять лет пришли в Белый дом. В звездном горбачевском составе, “за исключением тех, кто умер”, как сообщил Леонид Абалкин. Они “ничему не научились и ничего не забыли”. Опубликованное письмо светил экономического отделения РАН – документ эпохи. Прошедшей эпохи. Начиная с названия - “Основные направления развития народного хозяйства” - и заканчивая содержанием, словно скопированным из документов двадцать какого-то съезда КПСС (за исключением идеологической преамбулы). Авторы, конечно, академики, но – академики социалистической экономики. И собираются продолжить переход к рынку с того места, на котором их прервали. 

Многие сейчас советуют Явлинскому – из самых лучших побуждений – пойти в правительство. Оставим в покое Маслюкова: его совмещение с Явлинским очень напоминает пару Сосковец-Чубайс, а какой эффективностью обладала эта связка, мы все помним. Тут вопрос поколений: для Абалкина, Петракова и компании Явлинский всегда останется учеником, мальчиком, подающим надежды. Они не поняли и не приняли его превращения в крупного политика, каковы бы не были его шансы на президентство. Они будут постоянно похлопывать его по плечу и говорить “Гриша, подожди, ты еще маленький, еще успеешь”. 

История замкнула свой круг: сначала попытались вернуться к Черномырдину, теперь перешли на предыдущую степень эволюции. Остается только ужаснуться тому, что за десять лет в России не возникло новой политической элиты и остается выбирать между “Киндер-сюрпризами” и академиками с человеческим лицом. В России история повторяется два раза: первый раз как трагедия, и второй раз как трагедия. 

Академики были прекрасны для своего времени, когда все было в первый раз, когда все можно было строить с нуля, а экономика была такой же переходной, как и они сами. Сейчас они попытаются с их вечным энтузиазмом и академической неторопливостью изобрести велосипед в то время, как стране нужна пожарная машина. И если первый раз, в 1991 г., горбачевцы проиграли во многом по вине стихийным обстоятельств, то теперь они проиграют по собственной вине. В последние дни всех нас пугали “чилийским вариантом”. Но для того, чтобы пришел Пиночет, нужно сначала привести к власти правительство Альенде.