|
В тексте используется сокращение АМ (= Алексей Михайлов).
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,16:51
Приветствую всех! Приношу извинения за перенос времени.
Отвечаю на накопившиеся вопросы.
Отправлено: experienced ® (Experienced,experienced), Sep 25,2000,19:57
Имеет смысл спросить депутатов:
Кто затормозил уже имеющийся в Думе законопроект об обязательном страховании вкладов граждан в банках
- сами банки, ЦБ, правительство, какие-то депутатские фракции или кто-то ещё.
Насколько я понял, новый законопроект вносится потому, что предыдущий не имеет шансов быть принятым.
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:31
Не знаю. Обещаю навести справки и днями сообщить.
Отправлено: Катя ® , Sep 26,2000,13:44
Вопрос от Смуглого - почему дополнительные доходы бюджета-2001 "Яблоко" предлагает направить на выплату внешнего долга?
Кому и сколько (и когда) мы должны?
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:31
В "ЯБЛОКЕ" по этому поводу споры, но преобладающая точка зрения именно такова, как Вы ее отразили. Аргументы сторон:
ЗА:
- Экономия в будущем на обслуживании внешнего долга,
- Улучшение кредитного рейтинга РФ, следовательно, удешевление рефинансирования существующего долга, расширение возможностей
российских компаний на внешних кредитных рынках за счет сокращения странового риска,
- Правительство все доп.доходы направит на погашение внешнего долга, а значит не будет заинтересовано вносить бюджеты с заниженными
доходами, как это делается сейчас.
ПРОТИВ:
- Мы не столь богаты, чтобы брать пример с США, у нас есть нужды по расходам
- Осложнит переговоры по реструктуризации с Парижским клубом - зачем реструктурировать, если РФ прекрасно обслуживает свой внешний
долг, да еще и сокращает его?
- Кому в руки отдаем лишние 1.5-3.5 млрд.долл? Мише - 2%??? Знаем, чем это кончается...
Моя позиция - против формирования профицита, все доп.доходы (73 млрд.руб. - по нашим расчетам, 150 - по расчетам Бюджетного Комитета
Думы) - на доп.расходы.
Как тратить деньги на выплату внешнего долга? Конечно, речь о реструктуризации отдельных видов долговых обязательств в более
долгосрочные и более дешевые на основе действий государства на вторичном рынке. Никакого досрочного возврата долгов.
Отправлено: Катя ® , Sep 26,2000,13:46
Вопрос: зачем нужен ЦБР и что с ним хочет сделать Глазьев?
Вопрос от меня - насколько уникальны функции нашего ЦБ?
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:31
У ЦБР 2 основные функции (и куча дополнительных) - поддержание курса валюты (печатание денег в меру экономического роста и
конъюнктуры) и регулирование банковской системы. Первая функция специально отнята у Правительства - это институциональная преграда
инфляции. Второе, вообще говоря, совсем не обязательно - для этого в других странах иногда создаются специальные агенства,
институционально разводятся эти функции. У нас можно это делать, можно - нет. Вопрос дискусии.
Глазьев - человек некомпетентный в области денежного регулирования, потрясающая дыра в образовании доктора экономических наук. Не
хочется тратить время на него.
Отправлено: Виль ® , Sep 26,2000,15:40
Доп. вопрос: Зачем нужен Глазьев и что с ним сделать?
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:31
Да ничего. Такие люди есть всегда, и будут всегда. Сейчас от него мало что зависит. И слава богу.
Отправлено: Катя ® , Sep 26,2000,13:48
Вопрос о яблочных предложениях по выводу экономики из тени.
Почему правительство изменило свое решение о их принятии?
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:31
Речь, видимо, о наших предложениях по подоходному налогу и социальным платежам. Правительство трижды меняло свою позицию по этому
вопросу. Явлинский это доказывал на личной встрече Путину, мы, простые смертные, - Грефу, Гайдару, Шаталову и т.д.
В последний момент Правительство испугалось, что это все вдруг сработает и высокие доходы будет выгоднее показывать, чем прибыль
предприятий - (17-20% против 30-35%) и бюджет останется без доходов. Немного смешно, но именно поэтому они сохранили верхнюю ставку в
регрессивной шкале по социальным платежам.
А вообще-то - это налоговая революция. Наш режим - один из лучших в мире. Реклама нужна.
А теперь Правительство отъезжает по двум причинам - боится, что не сработает (а чего боятся? - тогда потерь почти нет) и думает, что если
пообещать вскоре ужесточить налоговый режим, то все бросятся легализовывать доходы как можно быстрее.
Правительство в своем репертуаре - боится, что все сработает и боится, что ничего не сработает одновременно. Что оно хочет - ?
Отправлено: Смуглый ® (М. Светлов,Смуглый), Sep 26,2000,14:11
Вопрос Алексею Михайлову
Как "Яблоко" готовится к возможности изменения избирательного законодательства. А именно:
- к численности партии не менее 10 тыс. человек (сейчас ведь чуть более 5000),
АМ: Нет проблем, техническая задача.
- к повышению барьера с 5% до 7%.
АМ: Это проблема. Как Вы знаете, мы уже ведем переговоры о предвыборном взаимодействии с СПС и хорошо, оперативно координируем с
ними свою работу в Думе. Единый список несомненно, преодолеет 7%.
Хотелось бы услышать конкретные шаги в партии, ведущие к росту ее членов. Например, упрощение
процедуры принятия новых членов в партию.
С уважением, Михаил.
АМ: Я - всячески за. Ограничения по приему - признак слабости партии. Увеличение ее численности снимает проблемы.
Отправлено: Виль ® , Sep 26,2000,15:28
Два вопроса о налогах и один о бюджете
1. Вывод прибыли через занижение контрактной стоимости и внутрикорпоративные цены. Доколе Дума будет
закрывать глазки? Пример - Абрамович вывел из Сибнефти на Руником за 1999 г. около 600 млн. прибыли из 900 млн. полученной (многие
аналитики считают, что как раз на них и были куплены алюминиевые заводы). Ущерб бюджету - посчитать не трудно, налог на прибыль
известен. Аналогично идет вывод прибыли и из государственных нефтяных компаний, например, в Славнефти трейдер тот же Руником
Абрамовича.
АМ: Знаем. Ждем-с. Правительство должно вот-вот разразиться поправками в статью 40 Налогового Кодекса (порядок определения рыночных цен), которые
решали бы эту проблему. Но надо иметь ввиду, что за ней придет еще одна проблема - резкое, безумное обогащение округов ХМАО и ЯНАО, а
также Тюмени. Надо пересматривать нормативы зачисления доходов от добычи углеводородов между федерацией и субъектами.
2. Нефть и прочие ресурсы - общенародное достояние, а вот доход от них оседает у нескольких человек.
Методы решения - очевидные, вопрос только в политической воле. Будет ли у нас государственная политика в отношении налогообложения
сырьевых баронов?
АМ: "ЯБЛОКО" - за. Не подскажете ли как, оставаясь в рамках законодательства и околорыночной идеологии?
С удовольствием рассмотрим.
3. Прозрачность бюджета... сколько копий переломали, а зарплату генералам от закупок техники без ЦРУ не
выделишь, да и "бюджетники" - смесь учителей и бюрократов, а кому - сколько - "государственная тайна". Что собираетесь менять, и
собираетесь ли?
ЗЫ. Установление экспортной пошлины в размере разницы от мировой цены и эффективной внутренней
АМ: Боремся за роспись в бюджете до каждого бюджетополучателя. Еще 4 года назад бюджет был в 100 страниц. Сейчас - 100 страниц только
текст закона, да тысячи страниц - приложения. Продвижение в прозрачности радикальное, особенно во время министра финансов Задорнова.
Отправлено: Виль ® , Sep 27,2000,19:30
Ответ на ответ А. Михайлова
1. По налогообложению нефти. Вопрос принципиальный - бОльшая часть должна облагаться не
через налог с прибыли, а как сбор за добычу, и идти прямо в федеральный бюджет. А местный -
имеет долю с налога на прибыль, как и ранее, и не более (собственность таки общенародная, а
не племени самоедов отдельно). Сбор за добычу должен быть диверсифицирован от
прибыльности скважин, отсюда второй вопрос - государственная сертификация каждой скважины
(+ реестр), с ежегодным пересмотром. Разброс по себестоимости стоит от 2 баксов за баррель
до 5-6 и более на брошенных скважинах, есс-но, на них одинаковым сбор быть не может, а вот
налог на прибыль - одинаковый. Варьируя этот сбор (с квартальным пересмотром) можно
ограничить реальную рентабельность добычи не более 100% хотя бы. Дополнительно - штраф за
простой скважин, далее - передача через тендер мелким СП, которые будут добывать
"нерентабельную" для Абрамовича нефть, примеры уже есть в Перми и Самаре, кажется.
А повышать налог на прибыль отдельно для нефти - тупиковый и "нерыночный" путь.
АМ: Виль! Так здесь и действует дополнительная спецсистема налогов - роялти, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы,
акцизы и др. В НК будет спецглава по налогам на недра, где все это будет подробнейше расписано.
Конечно, нужны скидки на низкодебетные скважины (возможно и штрафы за простой скважин, вопрос спорный) - но этот вопрос сейчас
нерешаем. (Правительство не пойдет на создание доп.льгот для нефтяников - см.цены).
Диферсификация по рентабельности скважин сейчас невозможна - учет ведется по компании, при дифференциации акцизов на нефть мы
записывали в закон дифференциацию их по месторождениям (не по скважинам!) - и даже это за 2-3 года не вышло. Есть объективные
трудности создания объективной системы дифференциации, да и не хотят ни Правительство, ни нефтяники этого. Пришлось отказаться. Сейчас
действует единая ставка акциза.
Продавать отдельные скважины нельзя - это нарушение технологии разработки месторождения.
Чтобы масштаб проблемы с дифференциацией был ясен - у нас около 10 тыс.месторождений нефти и газа (выданы лицензии), и около 130 тыс.
скважин, из них четверть законсервированы. Для них Вы хотите дифференциацию, да еще ежегодно? По месторождениям, с грехом пополам
дифференцируется роялти (плата за недра) - от 6 до 16% по закону, устанавливается при конкурсной передаче лицензии один раз.
---
1-прим. Алексей, это уже слишком серьезно, и ответа на факт я не получил. Речь шла об
уголовно наказуемом деянии - вывод прибыли, в т.ч. и с госкомпании. Мне кажется, Степашин со
своей СП ОБЯЗАН рассмотреть этот вопрос, или поднять вопрос в думе о такой практике вывода
прибыли из-под налога (это и Сибнефть, и ЮКОС, и Славнефть, более-менее честен только
Сургут). Я уж не говорю про "инвестиционный климат", которым либералы всем плешь проели - а
справиться с уводом прибыли от миноритарных акционеров нельзя - законы такие, "либеральные"
для воров.
АМ: Может я чего-то не понимаю - дайте ссылку, где я могу узнать подробности?
2. Мне кажется, что в рамках первого вопроса я ответил - КАК. Плюс - отдельно решить вопрос о
гибких экспортных пошлинах, которые будут определять долю экспорта. То, что Вы говорите -
установлены - насмешка. Сколько у нас берут за экспорт тонны? 30 долларов?
Давайте посчитаем. В Сибнефти средний барель обходится около 3 долларов, т.е. 21-25 долларов
тонна. Со стоимостью прокачки до забугра - 35, плюс Ваш "установленный" акциз 30 долларов
итого 65. А стоит она на рынке 200-220 долларов. Итого, из 220 полученных, государство имеет
30 как акциз при экспорте, и (ЕСЛИ КОМПАНИЯ НЕ ЗАНИЗИЛА ЦЕНУ) 50 в виде налога на
прибыль. Итого, в случае идеального налогопослушания, с тонны вывезенной нети бюджет имеет
менее 80 долларов, а Абрамович - 105 при себестоимости 35, около 200% чистой прибыли.
Реально - гораздо больше.
Чисто IMHO, установленные экспортные сборы недостаточны и не гибки. Государство должно
ЗНАТЬ, какая цена на бензин и нефть оптимальна для роста экономики, и устанавливать
экспортные сборы как разницу внутренней и внешней цены. Рыночно? Вполне, и защищает
своего производителя, плюс - сборы в бюджет. Просто вопрос в политических приоритетах, что
главнее - сырьевой придаток Европы и США или национально ориентированная экономическая
политика. Пока я вижу только первое.
ЗЫ. Я могу во многом ошибаться в цифрах, но идеология подхода к проблемме мне кажется
верной.
ЗЗЫ. Спасибо за ответ!
С уважением, Виль
АМ: Себестоимость в 21-25$ за тонну - это очень хорошо. В среднем в Сибири долларов 60-70. Может это трансфертная (заниженная цена
внутри компании)? Прокачка из Сибири потянет подороже. Плюс 10% ОВМСБ и 6-8% роялти. Акциз смехотворен (55 руб за тонну), что
компенсируется экспортной пошлиной - точно не скажу какая сейчас, но долларов 25 потянет. Плюс прочие налоги (НДС и др.). В общем, по
грубой прикидке, там в Европе, наша нефть стоит далеко за 100$ по себестоимости. И на пике падения цен (98 год) экспорт нефти реально был
убыточен. Кстати, у арабов она стоит долларов 10.
Конечно, сверхприбыли у нефтяников сейчас есть. Конечно, жаль, что они проходят мимо "рта" бюджета. Но предсказать уровень нефтяных цен
даже на полгода-год реально невозможно - могут вдвое упать или в 1.5 раза вырасти. Поэтому и ввели гибкую шкалу экспортной пошлины.
Конечно жаль, что эти деньги не только мимо бюджета, но и мимо добычи - она не растет. Крайне выгодный сейчас экспорт не растет - вот в
чем парадокс. Воруют, собаки, все излишки. Ладно бы подушку создали на плохие времена, так нет - просто воруют.
В этой ситуации хочется поднять что-нибудь - акцизы, пошлину или еще что. Очень социалистический подход. Наши крайние либералы
ответили бы - наворуются, будут вкладывать в производство. Наверное, и те и другие не правы. Надо менять что-то серьезно,
институционально - спасать должен контроль акционеров за менеджерами или динамика курса акций или еще какой-то рыночный механизм,
который у нас в стране никак не заработает. Страшно надоело смотреть, кому повезло с ценами - и у тех отбирать. Надо систему исправлять, а
несправедливость вручную наводить (вручную - чиновники спасибо скажут! Воровать будут не нефтяные генералы, а чиновные). Вот в чем
идеология - мне кажется...
Привет.
Отправлено: Виль ® , Sep 27,2000,20:45
Пока только чуть-чуть...
По выводу прибыли - обязательно найду и дам, грубо - есть такие форумы РТС, там это по Сибнефти было подробно пару месяцев назад (на
форуме по правам акционеров).
1. Себестоимость 3 бакса за барель (соотв. 21 за тонну) - источник из самой Сибнефти, еще до кризиса у них было около 5 долларов, теперь
ниже. Дорогая нефть - на старых месторождениях, у Кондпетролеум, у Нижневартовска, да. У Сургута на 1997 г. была около 6.5 за баррель, т.е.
сейчас не выше 5, или 30-35 за тонну, я проверял.
У арабов - примерно 1,5 за баррель, или 10 за тонну, согласен. Я смотрел "Рублевую зону", забавная передача, но в цифрах они ошибаются
сильно (60 долларов за тонну - они тоже приводили).
2. Да не надо предсказывать цены на неть, надо брать "de facto", от средней за квартал. Просто гибче надо быть, хоть специальную комиссиюб
создавай, типа ФКЦБ - эта-то точно себя окупит.
3. Насчет добычи... А Вы не смотрели динамику внутренних инвестиций по компаниям? У ЛУКОЙЛа все нормально, у Сургута, а у Сибнефти -
чистый вывод денег, вот в чем вопрос. Из года в год, как ворье, только выводят и выводят - число скважин падает, добыча тоже, инвестиции в
разведку и бурения - смешные и тоже падают.
4. Так я про тоже... Специфика чуьовской прихватизации и законодательства в том, что акционеры (кроме главного) - полностью бесправны.
Смотрите сами - в Сибнефти у Абрамовича 90%, у менеджеров Сургута - более 75%, у ЮКОСа до недавнего времени было тоже, что и в
Сибнефти (после 1998 часть ушла за долги Менатепа)... Т.е. фактически через левые схемы основной акционер выводит на офшор всю прибыль,
не оставляя даже на развитие, а миноритарные остаются с носом и без дивидендов. Динамика курса - это вообще не для России, т.к. стоимость
акций - 10% от приходящихся на них активов. Т.ч переложить контроль за Абрамовичами на акционеров - не выйдет, они полностью
бесправны. Только сверху по голове, и (желательно) "демократически", т.е. всем по очереди...
Алексей, если идеология фондового рынка - в Вашей теме и сфере интересов, можем обсудить серьезно, т.к. там проблем немерянно, и решать
пока никто не собирается, хуже - никто их так и не понимает, ни Костиков, ни иже выше.. Это - та грань, где интересы либералов и государства
расходятся полностью.
Мой мэйл - vilnev@mail.ru,
никак не могу исправить в форуме - выбрасывает...
Спасибо!
Отправлено: Joahn ® , Sep 27,2000,17:14
А.Михайлову: Говорят, что Вы отрастили бороду. Берете пример с Л.Толстого,
К.Маркса или Эрнеста Че Гевары? Или готовитесь к веерным отключениям электроэнергии?
А может Ваша борода свидетельствует о том, что "Яблоко" решило обновить или даже кардинально поменять свой имидж?
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:34
Да баловство все это...
Отправлено: НикСт ® , Sep 27,2000,17:56
Алексею Михайлову
Не готовите ли себе "запасной аэродром" в какой-нибудь "соседней" партии? (В преддверии того, что "Яблоко" скоро "закроют")?
Re: =>>> Слухи о новом Положении о партиях и обществ. объединениях...
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,19:09
Да ладно Вам...
Вообще-то 10 лет в Думе (когда кончится срок этого созыва) - более чем достаточно. Если и думать о запасных аэродромах - то не в Думе...
А "ЯБЛОКО" не закроют - что за паника? Бросьте Вы...
Отправлено: Владимир Майсурадзе ® , Sep 27,2000,18:06
Вопрос Алексею Михайлову о вхождении в правительство
Почитал Ваши ответы на вопросы, связанные с взаимодействием с правительством, и у меня сложилось ощущение, что ситуация напоминает
начало 90-х, когда те, кто у власти, делают вид, что понимают, что нужны реформы, а что и как делать не понимают. Складывается
впечатление, что нет целостности в понимании проблем реформирования.
Не боитесь, что эти недоучки всё испортят, и, как только цены на нефть упадут, всё полетит в тар-тарары, а из вас, из "Яблока" сделают козлов
отпущения?
Может, пора уже самим? Есть такие варианты?
Спасибо за ответ.
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,18:32
Пока жареный петух не клюнет...
Владимир! Именно так всё и будет.
Реформы лучше всего проводить, когда всё хорошо, но зачем их проводить, если и так все хорошо? И их проводят только когда все плохо...
Сам крайне удивлен достижениями в области налоговой реформы. Это можно списать на неопытное Правительство, заматеревшие чиновники
никогда не дали бы провести что-то такое.
И, конечно, как только упадут нефтянные цены - посыпется все - и "экономический рост", и "низкая инфляция", и даже "политическая
стабильность". Да, в этот тупик мы придем рано или поздно.
Но сейчас Правительство все менее и менее становится способно на решительные шаги и реформы. На глазах.
Насчет козлов отпущения.
Недели три назад я был в США. Г-н Делей, руководитель республиканцев в Палате представителей США долго смеялся, когда я сказал ему, что
если Буш не победит, то в этом будет его вина - именно жесткие республиканские бюджеты привели к нынешнему процветанию США, которое
ставит себе в заслугу Клинтон и демократы.
Ну и что? Из этого и состоит политика. К нечестной игре в политике не привыкать. Это как американский футбол - грубость, физический
контакт - там неотъемлемый элемент игры.
А в Правительство... Не зовут, да и не очень хочется, откровенно говоря, в такое...
Отправлено: Igor Efimov ® (Игорь Ефимов,Igor Efimov), Sep 27,2000,03:23
Три вопроса Алексею Михайлову.
1. В прошлом году Вы мне писали, что вопрос о зарубежных ячейках "Яблока" обсуждается. Как далеко зашли обсуждения?
АМ: Игорь! Как Вы, наверное, знаете, сейчас в "ЯБЛОКЕ" идет радикальная перестройка всего партийного аппарата, инвентаризация всего и
выработка эффективного механизма взаимодействия с членами партии, сторонниками, избирателями. Итог работы будет, видимо, в
ноябре-декабре, на партийном съезде. Надеюсь, что и этот вопрос будет не забыт.
2. В прошлом году Вы мне писали что научная программа "Яблока" вот-вот появится на свет. Появилась ли? Можно ли ознакомиться?
АМ: Брошюра вышла давно, сейчас посмотрел - действительно на сайте ее нет. Наша недоработка. Исправимся. Правда, думаю, что Вы ничего
нового не найдете, посмотрите нашу с Вами переписку конца 1999 - Ваша рецензия повлияла на текст предвыборной Программы "ЯБЛОКА" в
области науки, но практически не была учтена М.Глубоковским в его авторском тексте по предложениям "ЯБЛОКА" в науке.
3. Каково Ваше видение будущего Яблока в случае принятия нового избирательного закона, согласно которому нужно будет уделять гораздо
большее внимание мажоритарному механизму.
АМ: Избирательная система формирует партийную систему, не наоборот. Именно система праймериз в Конгресс и система выборщиков на
пост Президента жестко держат двухпартийную систему в США. Отмените эти два, честно скажу, уникальных механизма, и уверяю Вас, в
Конгрессе станет независимых депутатов намного больше, а может и большинство (сейчас 2 - в ПалПредставителей и нет в Сенате). Конечно,
лидеры двух партий никогда не отдадут эти два механизма двупартийной монополии.
Так и в России. Будет новая избирательная система - все партии к ней приспособятся. И "ЯБЛОКО" тоже. В 1995г. доля "ЯБЛОКА" в
одномандатниках была почти такой же, как и списка. В 1999 г. мы потерпели полный провал одномандатников - только 5 человек (из них 3 - не
члены партии). Будет надо - приспособимся. Будет надо - пойдем на приемлемые коалиции.
Отправлено: Asteroid ® , Sep 27,2000,18:08
Вопрос Алексею Михайлову
I. Какое процент бюджета, по мнению "Яблока", должен идти на научные исследования и развитие наукоёмких областей техники, в частности:
1. космонавтики
2. авиации
3. электроники (вспомним микропроцессор Elbrus2000 Бабаяна)
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,18:20
Ответы :
Дело не в проценте. Дело в механизме финансирования рисковых проектов, в наличии рисковых капиталов для этого. Бюджет должен
содержать фундаментальную науку, особенно в тех областях, где у нас первенство. Но привлечение доп.денег для этого - вопрос актуальнейший
и должен решаться. Вот этого у нас нет.
Авиация в состоянии сама себе заработать и на хлеб с икрой и на науку. Для электроники и софта - бюджет, мне кажется, не нужен вообще,
нужно рисковое финансирование, по аналогу того, которое существует в США, в Силиконовой долине. Косманавтика должна
коммерциализироваться. Ну не можем мы себе позволить программу изучения Марса - давайте, что-нибудь заработаем на изучении и освоении
Луны и околоземного пространства.
II. Вопрос вызвавший много споров на форуме в начале лета: должен ли специалист, уезжающий за рубеж, оплачивать своё высшее
образование, которое будучи бесплатным для него, обошлось государству не в одну тысячу вечнозелёных долларов.
АМ: Конечно, надо бы. Бесплатное образование должно бы подкрепляться соответствующим договором об оплате его стоимости. В
перспективе - не только при выезде за рубеж, но и при работе в области бизнеса. То есть превратиться из бесплатного в прокредитованное. И,
конечно, возможностями бесплатных стипендий для особо одаренных.
Но надо понимать, что это все равно не остановит утечку мозгов из России. Здесь нужны условия для самореализации и нормальной жизни
одаренного человека. В этом ключ.
Отправлено: Igor Efimov ® (Игорь Ефимов,Igor Efimov), Sep 27,2000,18:34
Что делается и кем конкретно в "Яблоке" для создания условий "для
самореализации и нормальной жизни одаренного человека".
Проект Глубоковского явно не касался этого краеугольного вопроса. КПРФ этим занялась вплотную. В единстве тоже люди этим занимаются.
Фамилии, думаю, Вы знаете. А вот в "Яблоке" я лично - не знаю. А Вы?
Отправлено: Железный Евген ® (Wed, Sep 27, 2000, 18:27:05)
Вопрос Михайлову о ВТО. ---
Принимаются только две формы ответа: а)"Буш" и б)"Гор". Это тест на способность законодателя заглянуть хотя бы на полтора месяца вперёд.
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,18:56
Ответы Железному Евгену
Я бы рискнул поставить на Гора.
Если честно, программа республиканцев в экономике мне нравится намного больше, но во внешней политике она предельно цинична и
прагматична и меня, как жителя России, не устраивает - любой ценой разрыв договора по ПРО, активное расширение НАТО и т.д. Для
российской внешней политики, думаю, была бы полезнее победа Гора.
А, вообще оба хороши - один заявляет, что изобрел Интернет, другой боиться вопроса о любимой книге (их не читает совсем). Ну, ну,
американцы, выбирайте...
2. Как Вы считаете, надо ли России вступать в ВТО? Почему?
3. Если надо вступать, то через сколько лет? В силу каких причин?
АМ: Открывать экономику хорошо, когда она сильная, когда надеешься выиграть на новых возможностях экспорта высокотехнологичной (для
США - и сельскохоз. продукции. Ясно, почему США так борются за "открытый мир". Для нас - это игра в одни ворота. Сдача внутренних
рынков импорту. Я - за открытую экономику для России, когда она будет на реальном подъеме (без нефтедолларов) и когда будет производиться
конкурентоспособная продукция в основных областях потребительского рынка (строительство жилья, автомобили, телевизоры, быт.техника -
пусть не своя, но производимая в России при глубокой ее обработке, а не сборке здесь). А пока я - за умеренный, разумный протекционизм,
подпорки для хилой экономики. Конечно, протекционизм должен быть прогрессивен, направлен не на консервацию неконкурентоспособных
производств, а на предоставление им своеобразного "льготного" периода для достижения конкурентоспособности.
Конечно, я за сокращение числа таможенных ставок и сокращение диффереренциации номенклатурных групп - слишком много нарушений,
огромный недобор таможенных поступлений, "растомаживают" что угодно, за что угодно.
Отправлено: Железный Евген ® , Sep 27,2000,19:01
Re:: Рад, что Ваша позиция по ВТО совпала с моей.
По первому вопросу: мне кажется, победит-таки Буш.
Отправлено: Катя ® , Sep 27,2000,17:02
Вопрос А.Михайлову от Кати и И.Ефимова (по предыдущим дискуссиям)
Возможно ли создание режима типа СРП для наукоемких технологий? (Катя думает, что нет, И.Ефимов, считает, что это возможно).
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,17:36
НЕТ! Увы.
СРП - только для добывающих траслей, это способ разработки месторождений.
Для обрабатывающей промышленности есть механизм концессий. Нет закона.
Отправлено: Алексей Михайлов ® , Sep 27,2000,19:16
Спасибо за интерес!
Готов периодически появляться на форуме и отвечать на вопросы, если их накопится.
Всем спасибо!
|
