[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Виктор Шейнис
Есть ли предмет для спора?
Открытое письмо главному редактору «Московской правды Шоду Муладжанову
Открытое письмо, 20 сентября 2003 года

 

Уважаемый Шод Саидович!

Вы опередили меня публикацией открытого письма Г.Явлинскому в номере от 19 сентября. Не знаю, станет ли на него отвечать Григорий Алексеевич, не знаком с обращениями С.Митрохина, но с изумлением читая одну за другой публикации в Вашей газете о «Яблоке» и Явлинском, давно уже собирался обратиться к Вам лично.

Вы призываете к спору. Ни одна демократическая партия не вправе (да и не заинтересована) уклоняться от дискуссии по своей программе и политической деятельности. Не является исключением, конечно, и «Яблоко». Но можно ли рассматривать то, что пишет о моей партии Ваша уважаемая газета приглашением к дискуссии? За неполные три месяца «Яблоко» - не в пример другим звездам на политическом небосклоне России - удостоилось 9 (девяти!) публикаций. Уже их заголовки говорят сами за себя. Напомню некоторые из них. «Расклад. Явлинский, как может, использует свой последний шанс». «Скандал. Сторонники «Яблока» объявили импичмент Явлинскому». «Накануне. Новое слово в «черных технологиях». «Версия. Лондонский дождик намочит Явлинского?» Надо ли продолжать? Содержание этих заметок, их стилистика, развязный тон - все это можно приводить в качестве примера примитивной, лихой журналистики при обучении студентов. Но речь ведь идет не о дурном вкусе, а об очень серьезных вещах. Не спорить здесь приходится, а уличать Ваших сотрудников в вольном обращении с фактами, в домыслах и наветах.

Читателю настойчиво внушается мысль, что «Яблоко» в преддверии парламентских выборов стоит на грани провала, что уже в 1999 г. партия «понесла сокрушительное поражение в конкуренции с СПС», а теперь-то «от Явлинского отвернулись все, кто мог», и попасть в новую Думу «Яблоко» может «только за счет больших финансовых вливаний». Поражение, да еще сокрушительное - это то, что «Яблоко» на тех выборах получило на 2,5 процентных пункта меньше СПС?(Потерпело ли такое поражение «Отечество», к которому, помнится, «МП» была благосклонна, когда оно получило на 10 пунктов меньше «Медведя»?) Между СПС и «Яблоком» отношения действительно непростые, но это политически наиболее близкие друг к другу партии. «Яблоко» заинтересовано в том, чтобы и в будущей Думе была сильная фракция нашего «конкурента», СПС. Что до «редеющих рядов сторонников «Яблока», то здесь Ваши авторы выдают желаемое за действительное. Если бы они были элементарно добросовестны, то могли бы обратиться, например, к ежемесячному мониторингу ВЦИОМа, который показывает, что за «Яблоко» на протяжении всего 2003 г. намеревались голосовать от 7 до 9% избирателей, определившихся в выборе. Это колебания в пределах статистической ошибки. Чуть ниже средний рейтинг СПС.

Что же касается «финансовых вливаний» от спонсоров, то сегодня - пока не вошла в силу норма о государственном финансировании партий пропорционально числу их избирателей - ни одна из известных политических партий России обойтись без них не может. Журналисты «МП» позицию «Яблока» в деле ЮКОСа интерпретируют как оплаченную этой компанией. Это - недостойный навет. Репрессивные меры против одной из самых открытых и прозрачных компаний осудило не только «Яблоко», но также премьер, экономический советник президента, РСПП и многие другие. Это осуждение - выражение принципиального подхода «Яблока» к тому, как следует строить отношения власти и бизнеса. Надо ли обличать «Яблоко» за то, что оно не согласно с Генпрокуратурой, даже если газете ее позиция нравится?

Политические позиции «Яблока» никогда не диктовались какими-либо спонсорами. Но именно эти позиции менее всего интересуют авторов Вашей газеты. Мимоходом, как о чем-то доказанном и очевидном, инициативы «Яблока» по реформам ЖКХ, образования, пенсионной системы, армии объявляются «спекуляциями». Вот бы господам из «МП» включиться в дискуссии по этим и другим действительно жизненно важным для миллионов людей проблемам, рассказать, в чем они согласны и в чем не согласны с предложениями «Яблока», многие из которых были поддержаны Демократическим совещанием - форумом, на котором представлены более двадцати партий и общественных организаций. В известной (хотя и недостаточной, на наш взгляд) мере воплощены они и в законодательстве, одобренном Государственной Думой. Но такие дискуссии требуют знания дела и интеллектуальных усилий. Куда как проще назвать деятельность, получившую признание не только у сторонников «Яблока», - спекуляциями, председателя думского комитета «яблочника» А.Шишлова, добившегося включения России в болонский процесс по европейским стандартам образования, - наградить званием «смотрящего за проблемой образования от «Яблока» и «устроителем шоу» - авось для кого-то пренебрежительные клички заменят доказательства.

Особым вниманием Вашей газеты пользуется группа безвестных провокаторов, именующих себя движением «Яблоко» без Явлинского». Неискушенный в политике читатель и впрямь может поверить, что некий депутат одного из многих петербургских муниципалитетов (только его имя и повторяется) - серьезная фигура, что за ним 30 тысяч сторонников и что эти люди, не имеющие никакого отношения к партии, могут от нее что-то там «требовать»… Ваши авторы вынуждены были признать, что даже те, кто покинули «Яблоко», не хотят иметь дело с этой сочиненной недобросовестными политтехнологами когортой «поручиков Киже».

Об уходах из «Яблока» особый разговор. На данном этапе партийно-политического развития в России нестабильность даже руководящего ядра всех партий - явление достойное сожаления, но неизбежное. Не обошел этот процесс и «Яблоко». Но случившиеся уходы - не распад и даже не расколы партии, которые Ваши авторы трактуют как справедливое воздаяние за грехи Явлинского и недееспособность партийной организации. Во-первых, политическая звезда большинства тех, кто уходил, закатывалась, всерьез кого-либо увлечь за собой им не удавалось, а некоторые из них оказывались в компании людей, политическое родство с которыми уважающие себя «яблочники» посчитали бы позорным. А во-вторых, вожделея распада «Яблока», наши критики, надеясь на безнаказанность, не останавливаются перед прямым подлогом. Откуда массовому читателю знать, что Задорнов никогда не «отрекался» от Явлинского, а является уважаемым членом «яблочной» фракции, что с Игруновым (разрыв которого с партией я лично пытался предотвратить) не ушел ни один из членов руководства московской организации? Что это - невежество Ваших журналистов или сознательная ложь? Им ведь зарегистрированному Минюстом факту, что за последние два года численность «Яблока» выросла в 10 раз и превысила 60 тысяч человек, нечего противопоставить, кроме того, что Ваш корреспондент будто бы разглядел, как эта информация вызвала «улыбки в зале»…

Особое место в публикациях «МП» занимают утверждения о «закрытости» «Яблока». И на съезд партии не пустили лиц, на него не приглашенных (как будто бы какая-нибудь партия устраивает из своего съезда проходной двор). И вход на территорию режимного объекта, каким является Академия госслужбы, где проходил съезд, охранял «взвод милиционеров» (взвод - это, кажется, человек 30, тогда приходится заключить, что у корреспондента даже не двоилось и не троилось в глазах, а была какая-то невиданная в медицине аберрация зрения). И какие-то вопросы коварно обсуждались на съезде в закрытом режиме (как будто все остальные торопятся вынести деликатные, затрагивающие чувствительные струны своих соратников обсуждения, связанные с формированием списков, на публику). Я утверждаю: общественно значимые вопросы своей политики и стратегии «Яблоко» обсуждает и решает публично, с участием представителей, демократически избранных в партийных организациях большинства регионов России. В этих обсуждениях сталкиваются разные точки зрения, и голосования далеко не всегда бывают единодушными. Пусть кто-нибудь попробует это опровергнуть. И не надо притворно сокрушаться, что где-то столько-то членов партии решили ее покинуть - причины тут могут быть разные, случается это и в иных партиях, но «МП» не торопится объявить о постигшем их кризисе.

Изумление почти у всех, говорят нам, вызвал портрет нового «яблочного» избирателя, нарисованный ВЦИОМом. Подтекст, видимо, таков: не тот какой-то избиратель пошел у «Яблока». Извольте: обратимся к августовскому 2003 г. исследованию ВЦИОМа. 45% наших избирателей моложе 40 лет, еще 36% - не старше 54 лет. Высшее и среднее специальное образование имеют 63%, среднее - еще 26%. Наши сторонники - среди всех родов деятельности: предприниматели и руководители учреждений - 6%, специалисты с высшим образованием - 8%, служащие - 15%, квалифицированные рабочие - 21%, учащиеся и студенты - 8%, пенсионеры - 20%. В 90-е годы за «Яблоко» на различных выборах голосовало от 4 до 5,5 миллионов избирателей. Мы гордимся своими избирателями, доверяем и уважаем их.

Можно было бы продолжить разбор фальшивого компромата о «Яблоке» на страницах «МП», но, полагаю, этого достаточно. В заключение хотел бы обратиться к Вам, Шод Саидович, уважаемому журналисту, не скрывающему своей демократической ориентации, с четырьмя вопросами.

1. Почему солидная газета избегает рассказывать (что, конечно, не исключает несогласия и спора) о программных положениях, политике, голосованиях «Яблока» в Думе (что является очень важным индикатором), то есть о том, что определяет лицо любой партии, а вместо того обращается к передержкам, выдумкам и сплетням?

2. Зачем московская газета выборочно и целенаправленно ведет войну против старейшей демократической партии, пытаясь любыми способами ее дискредитировать? Не потому ли, что на президентских выборах 2000 г. за кандидата «Яблока» в столице проголосовало 18,5% избирателей и кого-то это не очень устраивает?

3. Являются ли все указанные публикации случайным, как мне хотелось бы надеяться, выбросом, результатом стараний нескольких безответственных и непрофессиональных журналистов или это политическая линия газеты, заявляющей себя как демократическое издание?

4. Кто может быть заинтересован если не в удалении «Яблока» с политической сцены (реалистические политики, вероятно, понимают, что это недостижимо), то в максимальном ослаблении его позиций?

Надеюсь, что этот обмен письмами подведет черту под такими отношениями «Яблока и «МП», которые, как вы справедливо заметили, «трудно назвать удовлетворительными».

Виктор Шейнис,

20.09.2003. главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, член бюро ФС РДП «Яблоко»

E-Mail: nazimova@mtu-net.ru

 

Открытое письмо, 20 сентября 2003 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Виктор Шейнис



info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика