Однако имеются большие сомнения в том, что, например, "Единство" выступит за реструктуризацию Думы. Косвенно такие сомнения подтверждает, к примеру, тот факт, что лидер этой фракции Владимир Пехтин вчера не захотел комментировать предложения Райкова, а надежный источник "НГ" в руководстве "Единства" отметил, что передел комитетов на месяц или два парализует работу парламента, что совершенно невыгодно президенту и правительству, в настоящий момент рассчитывающим на напряженную законотворческую деятельность депутатов. Представители других фракций высказывали свои сомнения более открыто. Заместитель руководителя "ЯБЛОКА" Сергей Иваненко прямо заявил о том, что не верит в желание Кремля резко менять политическую конфигурацию Думы. По его мнению, Владимиру Путину выгодно занимать ту позицию, при которой он может поочередно опираться на различные политические силы.

Интересно, что со стороны коммунистов вчера прозвучали противоположные комментарии. Зампред лидера фракции КПРФ Иван Мельников хотя и высказал сомнение в том, что инициатива Геннадия Райкова осуществима в реальности, тем не менее отметил, что думский передел Кремлю выгоден, потому что в результате нижняя палата будет дезорганизована, а следовательно, ее значение станет совсем минимальным. Это, подчеркнул Мельников, как раз и соответствует той политике, которая, в частности, была озвучена в послании главы государства Федеральному собранию.

Напомним, что Геннадий Райков предлагает превратить думские комитеты в крупнопрофильные подразделения, которые не станут отнимать друг у друга те или иные направления законодательства, как это нередко происходит сейчас, а сама Дума не будет тратить много времени на то, чтобы помирить между собой эти комитеты и разделить работу так, чтобы никому не было обидно. 12 комитетов, которые останутся у нижней палаты, считает Райков, станут более или менее равномерными, во-первых, по численности, во-вторых, по партийному представительству, в-третьих, по законодательной нагрузке, которую испытывает каждый из них, и, наконец, по объему стоящих перед каждым задач. Сейчас же, по его данным, существует 30-кратная разница в нагрузке и 50-кратная - по объему между, например, комитетом по бюджету и каким-нибудь комитетом по делам национальностей. Около трети комитетов не имеют должной численности, а в более чем половине из них отсутствуют представители двух или более фракций, что означает превращение такого комитета из профессионального органа в политический.

Именно таковым в нынешней Думе оказался комитет по труду и социальной политике, возглавляемый коммунистом Валерием Сайкиным. По поводу этого комитета в кабинетах руководителей "Единства" и "Народного депутата" говорят, что он занимается законодательными провокациями. Происходит это так: Думе постоянно предлагаются не обеспеченные деньгами из текущего бюджета законопроекты о повышении пенсий, введении каких-то льгот различным категориям населения и тому подобное. Голосовать против них проправительственным депутатам необходимо - и они это делают, - но свой имидж в глазах собственных избирателей портят непоправимо. Поэтому в правой и центристской частях нижней палаты действительно существует желание заставить КПРФ отдать этот комитет или по крайней мере обменять его на что-либо другое, на чем настаивает также и кабинет министров, у которого не получается наладить конструктивное сотрудничество с Сайкиным.

Заметим, что противоречия вокруг социального комитета - это в настоящий момент единственная политическая составляющая инициативы Райкова, да и то высказываемая исключительно в частных беседах. На бумаге же у "Народного депутата" нет никаких предложений по поводу того, между какими фракциями должны быть распределены укрупненные комитеты палаты. Впрочем, в подтексте идеи о более эффективной Думе, без сомнения, антикоммунистические мотивы присутствуют, что, правда, вряд ли перевесит политическую целесообразность.