Уже на 4 мая назначено очередное судебное заседание, в ходе которого "Газпром-Медиа" предпримет попытку получить в собственность пакеты акций телекомпаний "НТВ-плюс", ТНТ и радиостанции "Эхо Москвы". После чего эти СМИ вслед за НТВ попадут под госконтроль. Судебная практика последних месяцев не оставляет никаких сомнений в победе "Газпрома". Судьи всегда принимают "правильные" решения, а если вдруг "ошибаются", то довольно быстро "исправляются", после того как им на это указывают свыше.

Именно судебная практика похоронила миф о "споре хозяйствующих субъектов". Если бы речь шла исключительно об удовлетворении законных притязаний "Газпрома", газовый монополист спокойно подождал бы еще два месяца. Акции и так перейдут в собственность "Газпром-медиа", если "Медиа-МОСТ" не погасит очередной многомиллионный кредит, гарантом по которому выступает "Газпром". Срок платежа наступает в июле. Но шефы Альфреда Коха из Кремля то ли боятся, что Владимир Гусинский найдет средства вернуть кредит, то ли им просто невтерпеж. Потому, видимо, и было решено обвинить "МОСТ" в нарушении ноябрьского "мирового соглашения" и под этим, юридически совершенно ничтожным предлогом, отобрать акции уже сейчас.

В Кремле не сомневаются, что внутри страны завершающая часть операции по уничтожению крупнейшего независимого медиа-холдинга не вызовет массового протеста. Согласно последним опросам, проведенным фондом "Общественное мнение", большинство россиян сочувствуют "старому" НТВ. Однако, лишь 4% опрошенных усматривают в смене энтэвэшной команды покушение на свободу слова. Большинство, и за это Кремль должен сказать отдельное спасибо ОРТ, РТР и дружественным газетам, видит в происходящем или "спор хозяйствующих субъектов", или борьбу за сферы влияния между различными финансово-политическими кланами. Теперь же, когда НТВ оказалось под государственным контролем, о "национализации" других независимых СМИ, большинство российских обывателей могут просто не узнать.

Мойте имидж после еды
До недавнего времени ретивых исполнителей кремлевской воли несколько сдерживало опасение испортить президентский имидж в общественном мнении Запада. Сам глава государства многократно и настойчиво убеждал европейских и американских политиков в своей приверженности демократическим ценностям, а бизнесменов - в полной безопасности инвестиций в российскую экономику. В значительной степени именно Запад был адресатом ежегодного президентского послания, которое явило собою либерально-экономический манифест. Однако в тот же день "Газпром" с многочисленными нарушениями провел собрание акционеров НТВ и сменил руководителей телекомпании. Возникло даже ощущение, что "фейерверк экономического либерализма" в Федеральном собрании был устроен для отвода глаз. Во всяком случае, стало ясно, что в Кремле принято решение как можно быстрее "закрыть" проблему "Медиа-МОСТа", а затем, по мере надобности, заняться исправлением собственного имиджа.

Тем более, что у Кремля перед глазами пример Бориса Березовского, который неустанно доказывает, что не бывает неизменного имиджа - бывает кризис оригинальных идей. Еще год назад Борис Абрамович воспринимался на Западе как воплощение всего российского зла. Иначе как "крестным отцом" российской мафии его не именовали. А тут еще выяснилось, что он был одним из разработчиков и исполнителей кампании "Путин - наш президент". Однако, оказавшись в опале и эмиграции, Березовский обернулся правозащитником, стал щедро жертвовать средства всевозможным гуманитарным организациям и фондам поддержки независимой прессы. И в этом новом качестве предпринял попытку вернуться в отечественную политику: он предлагает финансовую помощь старому НТВ, а после захвата телекомпании гвардией Коха-Йордана идет на разрыв с творческим коллективом собственной телекомпании ТВ-6, требуя передать информационное вещание на канале команде Евгения Киселева. Одновременно Березовский публикует покаянное письмо, в коем выражает сожаление, что раньше не раскусил Путина, и обещает согражданам, что следующего президента они будут избирать сами.

Как собирается Борис Абрамович выполнять последнее обещание совершенно непонятно, ибо полтора года назад во время президентских выборов он сам и продемонстрировал нынешнему президенту фантастические возможности средств массовой информации, и в первую очередь телевидения, используемых в качестве пропагандистского оружия - уникального средства для промывки мозгов. Урок Владимир Путин усвоил хорошо, и теперь все общенациональные телеканалы находятся под контролем Кремля.

Уже в первых своих интервью в качестве нового главы государства Владимир Владимирович разделил всю прессу на тех, кто поддерживает государство, и антигосударственные СМИ. "Журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков и крупнейших финансовых групп, стала удобным инструментом межклановой борьбы... СМИ используются для сведения счетов с конкурентами, а иногда - даже превращаются в средства массовой дезинформации, средство борьбы с государством", - заявил президент в июне 2000 года, выступая с первым своим посланием Федеральному собранию.

Утвержденная несколько месяцев спустя "Доктрина информационной безопасности" развила и дополнила тезис президента. Документ довольно четко определил, что доминировать на информационном рынке должны государственные СМИ, поскольку лишь государство способно обеспечить объективное информирование граждан страны о происходящих событиях и пресекать попытки дезинформации из-за рубежа.

По понятиям
Для президента Путина пресса - не институт гражданского общества, а "коллективный пропагандист и организатор". Она, по его понятиям, не средство взаимодействия власти и общества, а всего лишь элемент "вертикали власти". Президент воспринимает критически настроенную независимую прессу не как неизбежное неудобство, без которого не может быть демократии, а как враждебную силу, препятствующую ему в осуществлении задуманных преобразований. А посему неотъемлемой частью этих преобразований, наряду с либеральными экономическими реформами, становится установление полного контроля Кремля над всеми действующими лицами на политической сцене: партиями, парламентом, прессой.

Минувшей осенью, выступая на телеканале Си-Эн-Эн, в программе Ларри Кинга, Владимир Путин уподобил журналистов разведчикам. И те, и другие, по его представлениям, делают одну и ту же работу: собирают, оценивают, анализируют информацию и предоставляют ее должностным лицам, принимающим решения. И Путин, похоже, действительно так и думает.

Он, судя по всему, даже не допускает мысли, что журналисты могут служить не власти, а обществу. Это обществу, а не начальникам, пресса должна доносить собранную информацию. И в интересах самого общества сделать так, чтобы пресса была независимой от власти. Поскольку только таким способом можно получить представление о реальной эффективности власти и, соответственно, добиться повышения этой самой эффективности, о чем так долго рассуждал в своем недавнем послании президент России. Естественно, кроме независимой прессы должны существовать и другие элементы гражданского общества. Но именно независимая пресса, гарантирующая доступность любой информации, обеспечивает наполнение реальным содержанием всех демократических институтов: свободных выборов, местного самоуправления, независимых от власти партий и всамделишной оппозиции.

Впрочем, все это возможно только тогда, когда общество само заинтересовано в существовании такой прессы. В России подобной заинтересованности сегодня не наблюдается. За исключением "Яблока", не наблюдается и политической силы, отстаивающей демократические ценности.

На роль такой силы могла бы претендовать коалиция правых - СПС. Однако весь минувший год правые потратили на совершение мучительного выбора. Они пытались определить, что для них все-таки важнее: сохранить своих соратников в экономическом блоке правительства, но отказаться от защиты либеральных ценностей, или потерять призрачную возможность влиять на принимаемые президентом решения, но последовательно отстаивать права и свободы. Заявления лидеров правых - Анатолия Чубайса и Ирины Хакамады - будто НТВ само виновато в обострении конфликта, что необходимо искать компромисс и готовиться "играть в долгую", наконец, повторение кремлевского тезиса о "споре двух хозяйствующих субъектов", дает основания считать, что большинство либералов сделали ставку не на защиту демократических ценностей, а на союз с Кремлем.

Глава думской фракции СПС Борис Немцов уверял на днях корреспондента "Итогов", что правые никогда не поступались принципами, и всячески опровергал упорно циркулирующий слух, будто конформистская позиция СПС - требование Анатолия Чубайса, который боится потерять место главы РАО "ЕЭС России" и в результате "вывалиться" из властной системы.

"Я заявляю: мы находимся в оппозиции президенту по всем вопросам, связанным с правами человека, - настаивал Немцов. - Мы являемся полноценной оппозиционной партией. И если завтра случатся президентские выборы, мы не будем поддерживать Владимира Путина, а выдвинем своего кандидата". Из контекста следовало, что таким кандидатом будет Анатолий Чубайс, которого, впрочем, о подобных планах никто пока не оповестил.

Заявление Немцова о "полноценной оппозиции" несколько запоздало. Власть сегодня не нуждается в правых (либеральные экономисты Греф и Кудрин, выбирая между Путиным и Немцовым, едва ли выберут последнего), зато правые нуждаются во власти. И либералы отлично понимают, что, уйдя в жесткую оппозицию власти, они рискуют проиграть на ближайших же парламентских выборах. Для Кремля, взявшего под контроль все основные информационные потоки, такая операция теперь большой сложности не представляет.

За год своего правления Владимир Владимирович, по собственным его наблюдениям, "стал добрее". Как говорил в подобном случае простоквашинский почтальон Печкин : "Я потому злым был, что у меня велосипеда не было".

Благодаря совместным усилиям прокуратуры и "Газпром-Медиа", у Путина появился отличный велосипед. НТВ называется. И риторика Владимира Владимировича в последнее время действительно стала мягче, жесткие выпады в адрес критиков ушли в прошлое. Вместе с независимыми СМИ.