[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Александр Шишлов
ДИСКРЕДИТИРОВАННЫЕ МИФЫ
"Время МН", 21 июля 2001

 

Александр Шишлов решил поспорить с "Временем МН".

Странная заметка Александра Агеева, преподнесенная, согласно подзаголовку, как отклик на статью Григория Явлинского в "Общей газете", была опубликована в газете "Время МН" 30 июня. Г-н Агеев, похоже, либо не читал, либо не понял, о чем писал Явлинский - три четверти текста занимают авторские абстрактные рассуждения, не имеющие отношения к статье, а оставшееся место - приписывание Явлинскому того, что он не утверждал.

Поэтому полемизировать с г-ном Агеевым бессмысленно, а вот продолжить начатый Явлинским разговор - стоит. Хотя бы для того, чтобы читатели "Времени МН" могли судить о позиции "Яблока" со слов его представителей, а не со слов его недоброжелателей. Ну, а выводы каждый может сделать сам.

Десять лет реформ, которые провозглашались как демократические и либеральные, привели сегодня к массовому разочарованию людей и в демократических принципах, и в либеральных ценностях. Сколько бы ни иронизировал над этим г-н Агеев - в справедливости этого вывода легко убедиться: недаром слова "демократия" и "либерализм" в устах очень многих людей звучат как ругательство.

Десять лет назад десятки миллионов людей искренне верили: демократия и либеральные реформы - тот путь, следуя которым Россия, по примеру своих соседей по Европе, станет процветающей страной. Но их надежды оказались обмануты. Почему?

Уверен: не потому, что Россия не готова к демократии и к либеральным реформам, как нередко говорят. Не потому, что оптимальным для России является политический режим пиночетовского толка. Не потому, что либеральные реформы якобы проводились "недостаточно решительно" (любимый тезис правых радикалов). А потому, что под видом демократии и либеральных реформ обществу было навязано то, что на самом деле не имеет к ним никакого отношения.

Действительно, какое отношение к демократии имеет то, что парламент является марионеткой исполнительной власти и принимает решения, игнорируя волю 90 проц. населения - как в случае с разрешением на ввоз в Россию ядерных отходов? Что правящая партия назначается таковой за месяц до выборов и в ходе избирательной кампании беззастенчиво пользуется государственными ресурсами и государственными СМИ? Что суд снимает с регистрации неугодного властям кандидата за три часа до выборов? Что на любого оппонента властей правоохранительные органы услужливо заводят уголовное дело, демонстрируя "диктатуру закона", а точнее - избирательное применение закона?

А какое отношение к либерализму имеет то, что несколько тысяч российских граждан установили при помощи властей контроль за наиболее рентабельными объектами собственности ("оседлав" нефтяную или газовую трубу) и обеспечили себе сверхвысокие доходы? То, что государство планомерно и сознательно отказывается от выполнения своих конституционных социальных обязательств? То, что деградируют образование и здравоохранение? Какое отношение к либерализму имеет наш "рынок", где интересы власти и бизнеса переплетены так, что правоохранительные органы зачастую защищают не право, а коммерческие интересы? Или ценовой беспредел государственных и полугосударственных монополий, руководство которых назначается не по принципу компетентности, а по принципу личной преданности президенту?

Сказанное означает: дискредитированы в глазах большей части российских граждан не демократия и либерализм, а их вульгарное воплощение, а еще точнее - навязанные обществу мифы.

Миф о том, что проводимая в минувшее десятилетие экономическая политика являлась либеральной, - один из самых устойчивых мифов последних лет. Но эта политика была воплощением такого "либерализма", который давно отвергнут европейскими либералами. Ее суть - в отделении экономической политики от интересов общества. В отрицании принципов социального государства, в понимании социальной сферы как помехи на пути осуществления экономических преобразований, в отказе от какой-либо роли государства в экономике, в освобождении монополий от общественного контроля.

Сегодня в центре внимания либеральной политики находятся не только свобода человека, но и его социально-экономическое благополучие. Либералами Европы уже давно сделан важнейший вывод: для того, чтобы каждый человек реализовал свое право на свободу и достоинство - в чем заключается главная цель либералов - не всегда достаточно его собственных усилий. Только часть общества способна обеспечить себе достойную жизнь и благополучие в условиях свободного рынка. Это значит, что помимо такой приоритетной ценности, как свобода, либералами Европы была осознана и важность такой ценности, как справедливость.

Либерализм XXI века - это равенство не только прав, но и возможностей, равенство доступа к основным благам, которые распределяются в условиях рыночной экономики, равные права на рынке, справедливая и честная конкуренция, возможность противостоять давлению монополий, перераспределение части общественного продукта в пользу слабых членов общества. Надо ли объяснять, что либеральных реформ в таком понимании в России не было?

Именно поэтому огромное число людей в нашей стране чувствуют себя обманутыми экономической и социальной политикой последних десяти лет. Именно поэтому "Яблоко" предлагает новый демократический либеральный курс, такой курс, когда реализация либеральных принципов является одновременно и оптимальным с точки зрения интересов большинства общества способом решения социальных вопросов. Именно поэтому главнейшей задачей для России, на наш взгляд, сегодня является проведение реформ, улучшающих повседневную жизнь большинства людей - реформ современного европейского либерально-демократического направления. А такие реформы невозможны в рамках культивируемой властью модели "управляемой демократии", без свободной общественной инициативы и развития гражданского общества.

И, наконец, о соотношении свободы и собственности. Разные подходы к этой проблеме наглядно проявились во время конфликта вокруг НТВ и еще раз показали различия позиций "Яблока" и СПС.

Позиция СПС, выражающая интересы крупного капитала, такова: собственность важнее свободы. И недаром в программных документах СПС прежде всего предлагается бороться за "священные и неприкосновенные права собственников", которые должны иметь "широкую общественную поддержку" и "необратимые правовые гарантии"…

Позиция "Яблока" иная: свобода и собственность - ценности неразделимые, но право на собственность не может заменить право на свободу. Будет свобода - будет и собственность, не будет свободы - ничто не помешает отнять собственность.

Ценности, которых придерживается "Яблоко" неизменны. Это свобода, ответственность, терпимость, социальная справедливость и равенство возможностей. Это те ценности, приверженность которым сделала процветающими многие страны мира.

"Время МН", 21 июля 2001

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Сергей Митрохин ДЕМОКРАТЫ, НО РАЗНЫЕ Об идеологических различиях "ЯБЛОКА" и СПС Независимая газета, 23 июня 2001

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика