ВЕДУЩИЙ: Между тем, когда наблюдатели говорят о возможном системном кризисе в российских верхах, имеется в виду не только это дело Бородина. Это и новые осложнения отношений между правыми и президентом. Тема новых сегодняшних споров к законодательной поправке, которую президент сначала предложил, а потом взял обратно.

Репортаж Константина Точилина

КОРР.: Сначала о том, что это были за поправки. По Конституции России арестовать или задержать гражданина, произвести обыск можно только по решению суда. Конституцию приняли еще в 1993 году, но до сих пор действует старый Уголовно-процессуальный кодекс, и соответственно, для ареста или обыска достаточно санкции ФСБ, милиции или прокуратуры. То есть, к примеру, следователь прокуратуры, который решил арестовать гражданина, сам и выписывает постановление. Он не обязан никого убеждать в справедливости и обоснованности этого шага. Если бы поправки были приняты, тот же следователь должен сначала убедить суд в необходимости задержания, привести веские аргументы. Дума и так заведомо положительно относится ко всем президентским инициативам, а эту, безусловно нужную и справедливую, просто приняла на ура. За высказались представители практически всех фракций, от прокремлевских "медведей" и непредсказуемых жириновцев до умеренно-оппозиционных правых. Однако восторги оказались преждевременными, президент свои поправки отозвал. Мотивировка такая: принятие поправок повлечет крупные расходы, полтора миллиарда, которые не предусмотрены в бюджете. К тому же потребуется большее количество судей, а их надо успеть подготовить. Аргументы выглядят убедительно, но зачем тогда было эти поправки с такой помпой вносить? Неужели в общем-то очевидные вещи не были понятны разработчикам? Почему Кремль осенило только сейчас? Такими вопросами задаются многие депутаты.

Павел Крашенинников, председатель Комитета ГД РФ по законодательству: Если права не обеспечены финансированием, они превращаются в фикцию, и это, конечно, очень плохо. Но при этом плохо то, что это просчитывается не во время внесения, а во время отзыва.

КОРР.: Предельно близкий к Кремлю лидер Единства Грызлов ясности не внес, еще раз повторив аргументы президента.

Борис Грызлов: Посчитали, сколько же это потребует ресурсов, сколько ресурсов не только финансовых, но и кадровых, и было принято решение об отзыве, потому что необходимо уточнить эти поправки.

КОРР.: Сергей Иваненко из Яблока уверен, что на президента оказали давление руководители силовых структур, ведь принятие закона сильно уменьшало их могущество.

Сергей Иваненко, заместитель председателя фракции "Яблоко" в ГД РФ: Решение президента об отзыве законопроекта является шагом политическим и крайне опасным. Это решение президента показывает, что он находится под сильным давлением силовых ведомств и его возможности в принятии решения, как показал этот опыт, сильно ограничены.

КОРР.: Однако версия с давлением силовиков как-то не очень вяжется с имиджем президента Путина, на которого не так просто надавить. Либо Путин не тот человек, за которого нам его выдавали, либо здесь что-то не так. Можно, конечно, предположить, что это элементарная российская накладка, но опять же, это не вяжется с имиджем президента, полковники КГБ так не ошибаются, школа не та. Если так, то вполне вероятен такой вариант: Кремль действительно обеспокоен своим имиджем, в последнее время одна только Генпрокуратура, действуя явно по команде сверху, наломала немало дров. Совершенно логично выступить с какой-нибудь инициативой по защите прав человека, выступить громко, чтобы общественность прониклась либерализмом российского лидера. Вот и появились поправки. Никакой реальной необходимости в них не было. Во-первых, точно такие поправки Яблоко внесло еще в прошлом году.

Сергей Иваненко: Яблоко внесло в ноябре месяце законопроект, который, будем так говорить, предвосхитил все то, что содержалось в проекте, внесенном президентом.

КОРР.: Да и без Яблоко все эти нормы и так присутствуют в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса, который как раз обсуждается Думой. Итак, внесение поправок похоже на явную декларацию. Однако не меньший смысл и в отзыве, смысл на сей раз не имиджевый, а практический. Президент дал сигнал послушной думе, что считает принятие таких поправок делом, может быть, и нужным, но крайне несвоевременным. И теперь, когда депутаты будут обсуждать те же поправки Яблока или новый УПК, они будут знать: президент против. А практика показывает, что против президента Дума не пойдет. Свое мнение Кремль высказал очень элегантно.

Сергей Иваненко: Все это мы будем рассматривать, но без поддержки президента, и соответственно, пропрезидентских фракций трудно будет рассчитывать на успех.

КОРР.: Логика действий Кремля понятна: сейчас, когда не все и не все еще в государстве под контролем сверху, добровольно лишать себя той самой дубины крайне невыгодно, ведь после принятия поправок та же Генпрокуратура из дубины превратится в обыкновенную мухобойку. Одновременно появится реальная судебная власть, которая пока лишь декларируется, а двуглавая властная вертикаль никому не нужна.