Если наши читатели помнят, во время обсуждения этого законопроекта в первом чтении баталии развернулись вокруг понятия "соотечественники" и тех льгот, которые они должны были получить при приеме в гражданство РФ.

Члены комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками сделали все, чтобы отстоять свою линию, но им не повезло: президент высказался за ужесточение миграционной политики и наведение порядка в деле предоставления гражданства. Рабочая группа при президенте провела поправки, которые одобрил комитет по государственному строительству. Они ставят крест на надеждах предоставить льготные условия получения гражданства тем, кто был кровно связан с Россией до распада Советского Союза.

Комитет по делам СНГ настаивает на том, чтобы хотя бы в преамбуле закона было сказано об особом внимании к соотечественникам и защите их интересов. Может быть, им пойдут навстречу. Но положение о признании гражданами РФ бывших граждан СССР и их потомков (правда, не сказано, до какого колена), не принявших добровольно гражданство стран СНГ, комитет по госстроительству отклонил. Эта поправка наберет около 150 голосов (КПРФ, АПГ, часть ОВР, "Нардепа" и "Регионов" проголосуют "за").

Совершенно "непроходной" является поправка о "гражданстве республик в составе РФ". Комитет по госстроительству ее отклонил, центристы проголосуют против. Отстаивать ее будут одномандатники от республик и часть ОВР (около 50 голосов), но и то "для порядка", чтобы региональные боссы видели их старания.

Поправки, предложенные рабочей группой при президенте и, в основном, одобренные комитетом по госстроительству, действительно делают получение российского гражданства делом долгим, сложным и более "взяткоемким", чем сейчас.

Например, 5-летний срок проживания в РФ отсчитывается от получения вида на жительство (кстати, положение о виде на жительство существует пока только для жителей дальнего зарубежья).

Для тех, кто имеет право на "льготное" получение гражданства РФ, срок проживания в России увеличен с одного года до трех лет.

Появляется требование "владения" русским языком. Что это такое, каковы критерии владения русским языком ("он по-французски безупречно мог изъясняться и писал"?), не говорится. Так что мы можем получить ситуацию, когда полковник УВД будет проверять "владение языком". То-то картина будет!

Таким же сомнительным кажется и требование "знания Конституции РФ". Вопросы те же: каков объем этого знания и не является ли такое требование дискриминационным, - едва ли граждане России "знают" свою Конституцию. Скорее, знают, что она существует в природе.

В основаниях для отказа в гражданстве "тяжкие и особо тяжкие преступления" заменены на "умышленные преступления". К ним относится, например, хулиганство. Что мы имеем в результате? А вот что: например, где-то в близкой нам среднеазиатской республике правозащитник (политический конкурент действующей власти) обращается к властям РФ о предоставлении гражданства, а местные власти провоцируют уличную драку с его участием и осуждают его по статье за хулиганство. Гражданство РФ человек получить сможет только в исключительных случаях, если этого захочет президент РФ. Так что отсев будет проводиться через частое сито, а российские власти получают дополнительную возможность для торговли со своими коллегами из стран СНГ.

"Яблоко" будет голосовать против, ОВР сегодня решило не ставить вопрос о голосовании по законопроекту на обсуждение во фракции.

Если "завалят" поправки "левых", то законопроект повисает: 226 голосов набрать будет очень трудно. Все будет зависеть от партийной дисциплины "центристов" (напомним, и в "Регионах", и в "Нардепе", и в ОВР есть депутаты со своим интересом) и от позиции СПС.

Докладывать законопроект от комитета по госстроительству будет Борис Надеждин, который обещал сделать все, чтобы законопроект в жестком виде, который придали ему поправки рабочей группы, второе чтение не прошел и был отправлен в комитет на доработку.

Олег Морозов, лидер "Регионов" на сегодняшнем брифинге, сказал журналистам, что "не видит каких-либо преимуществ в либеральном законе о гражданстве перед жестким" и привел пример Швеции, где необходимый срок проживания составляет ни много, ни мало 12 лет. Оно, конечно, так, но у Швеции не остались за границами миллионы бывших сограждан.

По-прежнему не оставляет ощущение, что те, кто выступает за ужесточение миграционной политики, путают понятия предоставления гражданства и незаконной эмиграции. Не менее плохо то, что большинство депутатов просто хочет поддержать линию президента, не думая о последствиях (как известно, президент умеет круто разворачиваться, увидев новые стороны проблемы). А последствиями непродуманного решения палаты может быть жесточайший недостаток рабочей силы на фоне еще большего обогащения чиновников УВД. Но это никого не волнует.