[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Александр Шишлов, Борис Вишневский
Право на выбор должно быть у каждого, кто имеет телефон
"Санкт-Петербургские Ведомости", 19 февраля 2002 г.


В календаре Государственной Думы на 20 февраля запланировано рассмотрение двух законопроектов, касающихся едва ли не каждого россиянина,— о защите прав пользователей услуг местной телефонной связи. Важнейшим положением первого законопроекта, рассматриваемого уже во втором чтении — о внесении изменений в федеральный закон «О связи», — является запрет на безальтернативное введение повременной оплаты местных телефонных разговоров и предоставление каждому возможности выбирать, как платить за телефон: либо по нынешней абонентской системе, когда оплата не зависит от количества и продолжительности разговоров, либо по повременной, оплачивая общее время каждого разговора. Если этот закон будет принят, то открывается «зеленый свет» и для принятия второго закона — «О защите прав пользователей услуг телефонной связи», разработанного руководителями Союза потребителей России А. Головым, П. Шелищем и авторами статьи и содержащего целый комплекс мер — не только право на выбор, но и требования к «прозрачности» телефонных тарифов, обязанность связистов обеспечивать защиту от несанкционированных подключений и т. п.

Между тем в последнее время лоббисты «повременки» — в первую очередь холдинг «Связьинвест» и Министерство РФ по связи и информатизации — резко усилили свою активность. Так, в Петербурге и в Москве связисты обещают ввести «повременку» уже в нынешнем году. Одновременно начат новый этап пропагандистской обработки населения: Минсвязи распространяет информацию о том, насколько благотворно введение «повременки» и почему нельзя дать гражданину право выбора системы оплаты.

Что же, придется вернуться к этой теме, не раз обсуждавшейся на страницах «Санкт-Петербургских ведомостей». Слишком уж важны социальные последствия того или иного решения.

Аргументы сторонников безальтернативного введения «повременки» известны. Недавно они вновь были распространены пресс-службой Минсвязи.

Во-первых, нам говорят, что нужно разгрузить телефонную сеть. Мол, в последние годы нагрузка возросла на 30 — 40%, поскольку пользователи Интернета «сидят в сети» по восемь часов кряду и 20% абонентов используют телефон для получения прибыли (частные нотариусы, рекламные агенты, диспетчеры на домашнем телефоне и т. п.).

Во-вторых, нам говорят, что «телефонная связь — не собес», она должна быть самоокупаемой, и надо вводить справедливый принцип «кто больше говорит — тот больше и платит». Абонентская же система, по утверждениям пресс-службы Минсвязи, «не отвечает принципам рыночных отношений».

В-третьих, нам говорят, что право потребителя на выбор системы оплаты противоречит Гражданскому кодексу: условия договора об оказании услуг телефонной связи должны быть одинаковыми для всех пользователей.

И наконец, утверждается, что имеется положительный опыт введения «повременки» в 130 населенных пунктах России. При этом приводятся данные неких социологических опросов, свидетельствующих, что внедрение «повременки» поддерживает подавляющее большинство граждан: в Волгоградской области — 80%, в Ярославской — 85%...

Однако эти аргументы рассчитаны на тех, кто не знаком с существом дела.

Если говорить о повышении разговорной активности абонентов, то она почти не влияет на себестоимость услуг телефонной связи, поскольку единственной материальной субстанцией, расход которой увеличивается с увеличением нагрузки (причем только на устаревших АТС), является электроэнергия. А ее доля в составе себестоимости не превышает 4 — 5%.

Утверждения о том, что сети перегружены, потому что телефон используют для извлечения прибыли и поэтому надо повышать плату за его использование, вызывают недоумение. С таким же успехом можно было бы утверждать, что письма, пересылаемые по почте, содержат информацию, используемую для получения прибыли, и на этом основании требовать повышения почтовых тарифов. Услуга связи состоит в предоставлении телефонного соединения, а для каких законных целей его использует абонент — его личное дело, и никто не вправе контролировать содержание его разговора.

Что касается якобы 20% граждан, являющихся частными нотариусами и «надомниками», — приведем простой расчет. В Петербурге — 1,8 миллиона абонентских номеров. Частных нотариусов — около 300 человек. Не хотят ли связисты сказать нам, что 360 тысяч горожан работают телефонными диспетчерами-надомниками?

Говорить о введении «повременки» для ограничения пользователей Интернета (кстати, уже сейчас оплачивающих доступ в сеть по повременной системе, притом по тарифам, явно завышенным связистами) — значит говорить о торможении развития современных информационных технологий.

Конечно, введение «повременки» может снизить нагрузку на телефонную сеть. О чем и сообщает пресс-служба Минсвязи: дескать, там, где уже ввели повременную оплату, стали разговаривать значительно меньше. Ничего удивительного: если установить стоимость минутного разговора в сто рублей — телефонная сеть вообще освободится от «домашних» разговоров, а «коммерческие» абоненты заложат в свои сметы возросшие расходы на связь, что приведет к новому росту цен. Но готовы ли мы заплатить за разгрузку линий лишением возможности пользоваться телефоном незащищенных граждан, которые и так уже теряют связи с миром из-за дороговизны и ненадежности почтовой связи и плохого и дорогого транспорта? Готовы ли мы ограничить в общении пенсионеров, школьников, учителей, врачей?

Самоокупаемость телефонной сети, конечно, важная вещь. Но, насколько нам известно, телефонная связь и сейчас, без всякой «повременки», не только самоокупается, но и приносит неплохую прибыль. Вот данные за сентябрь 2001 года: средняя зарплата в Петербурге — 4074 рубля, средняя зарплата в отрасли «Связь» — 7271 рубль. Разница почти двукратная, причем на протяжении последних лет это соотношение остается почти неизменным.

Между тем вопрос о системе оплаты телефонных услуг является не только экономическим, но и социальным. И поскольку на рынке местной телефонной связи нет конкуренции, он должен решаться не коммерческими телефонными компаниями, целью которых является извлечение прибыли, а государством. Исходя из общественных, а не корпоративных интересов.

Говорить же о том, что «повременка» якобы более социально справедлива, — совершенно безосновательно. Например, пожилые люди говорят по телефону, как правило, дольше, многословнее, что вполне естественно по физиологическим причинам. Но почему же они должны платить больше? И не странно ли выглядят в таком контексте разговоры Минсвязи о «социальной справедливости»?

Не менее странными выглядят ссылки связистов на необходимость «рыночных отношений» в качестве обоснования введения «повременки». Местная телефонная связь — естественная монополия, и связисты существуют отнюдь не в рыночной среде. В отличие, скажем, от тех, кто предоставляет услуги мобильной связи, где конкуренция весьма высока. Вот там-то бьются за потребителя, а результат — непрерывное снижение тарифов, появление новых, удобных потребителю тарифных планов. Большинство операторов предлагают в числе других «неограниченные» тарифные планы — только с абонентской платой, независимо от продолжительности соединений. «Принципы рыночных взаимоотношений между покупателем и продавцом» им почему-то никак не мешают. И, что характерно, никаких жалоб на перегрузку линий... Между прочим, одно из предложений, содержащихся в нашем законопроекте, — не может быть введения «повременки», пока нет конкурентной среды на рынке местных телефонных разговоров.

Утверждения связистов о «незаконности» предоставления потребителю права на выбор системы оплаты (то же самое утверждается и в официальном — естественно, отрицательном — заключении правительства на «телефонные» законопроекты) представляются безосновательными.

Действительно, 426-я статья ГК «Публичный договор» обязывает при заключении договора на предоставление услуг связи устанавливать цены и иные условия одинаковыми для всех категорий потребителей (за исключением льготников). Но из этого вовсе не вытекает, что всем потребителям должна предлагаться только «повременка»! Смысл этой статьи в другом: не должно быть такого, чтобы одному потребителю предлагалась только абонентская оплата, другому — только «повременка», третьему — выбор между двумя системами оплаты, да еще и по разным ценам.

Кстати, право выбора системы оплаты в других сферах услуг — привычное дело. Так, пользуясь общественным транспортом, мы можем оплачивать каждую поездку, а можем, если считаем, что нам это выгоднее, приобрести карточку. И единственное условие, которого требует ГК, — равная стоимость как разовой поездки, так и карточки для всех, кто не имеет льгот.

И, наконец, о «положительном опыте» введения «повременки» и якобы ее массовой поддержке населением. Приведенные пресс-службой Минсвязи цифры не могут вызвать ничего, кроме улыбки. Конечно, кто платит, тот и заказывает музыку (в данном случае результаты опросов), но не настолько же! Единственная гипотеза, которая представляется реальной, заключается в том, что опрос проводили среди персонала телефонных компаний...

Мы понимаем, что в отрасли существуют проблемы. Качество связи низкое, сети перегружены, нуждается в обновлении оборудование. Но мы категорически против того, чтобы эти проблемы решались монополистами при поддержке правительственных чиновников без учета интересов граждан, волевым навязыванием экономически необоснованных тарифов и принуждением к «повременке»! Мы против того, чтобы борьба за привлечение инвестиций подменялась борьбой за повышение доходов и без того высокорентабельной отрасли!

Оптимальное решение проблемы может быть найдено лишь путем ее публичного обсуждения. И лучшим решением может быть принятие закона, защищающего права потребителей и создающего условия для устойчивой работы отрасли связи. Если связисты готовы к совместной работе, учитывающей не только их коммерческие интересы, но и интересы граждан, — мы уверены: результат не заставит себя ждать.

Александр Шишлов (депутат Государственной Думы),
Борис Вишневский (политолог, эксперт Государственной Думы)

"Санкт-Петербургские Ведомости", 19 февраля 2002 г.

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Александр Шишлов

Борис Вишневский

Раздел "Повременная оплата и права абонентов"

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика