[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Олег   БАСАЛИН
Прибавим в динамике
"Поиск", 26 апреля 2002 года

В апреле в Государственной думе произошли почти революционные события. Центристские и правые объединения решили пересмотреть "пакетное соглашение", по которому за фракциями были закреплены профильные комитеты. В результате в десяти из них сменились руководители. Комитет по образованию и науке, во главе которого в течение шести лет стоял коммунист Иван Мельников, возглавил депутат от партии "Яблоко" Александр Шишлов. Переход комитета под опеку фракции с противоположного политического фланга вызвал неоднозначную реакцию, в том числе в научных кругах. Депутат от КПРФ Жорес Алферов даже отказался от поста председателя думского подкомитета по науке. Эмоции? Скорее всего. Ведь от того, что маститый ученый понизил свой статус в профильном комитете, нобелевских лауреатов в стране уж точно не прибавится. К счастью, новый председатель не считает произошедшее поводом для обиды и готов сотрудничать со всеми, кто интересы науки и образования ставит превыше всего.


     - Александр Владимирович, расскажите, пожалуйста, о том, как вы пришли в Комитет по образованию и науке. Какими были мотивы вашего выбора?
     
- В Госдуме я работаю с 1995 года. В первом для себя созыве я был заместителем председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике и занимался вопросами государственного строительства. Но проблемы образования и науки мне близки давно - в политику я пришел из Академии наук, будучи научным работником. До начала политической карьеры трудился в Ленинградском политехническом институте, потом в Ленинградском филиале академического института машиноведения, где изучал проблемы управления сложными системами. Затем профессию пришлось сменить. Я окончил юридический факультет и стал заниматься государственными, правовыми и опять-таки управленческими - правда, уже в ином смысле, проблемами. В Комитете по образованию и науке работаю с начала 2000 года, ну а после перераспределения постов руководителей комитетов стал председателем.
     - Почему вашей фракции в результате думского передела достался именно Комитет по образованию и науке?
     
- Для партии, в которой я состою, образование и наука всегда были приоритетами. "ЯБЛОКО" - первая из политических партий, которая выступила с официальной программой по образованию. Кстати, многие идеи этой концепции вошли в утвержденную правительством программу модернизации образования.
     Если вернуться к истории с пересмотром "пакетного соглашения", то эта перестановка, на мой взгляд, не была неожиданной. Распределение постов, которое произошло в 2000 году, не соответствовало политическому представительству в Госдуме. Тогда в результате сговора между "Единством" и КПРФ пострадали малые фракции - "ЯБЛОКО", СПС, ОВР, а точнее - избиратели, которые за них голосовали. В общем, то, что произошло сейчас, можно рассматривать как некоторое восстановление справедливости. "ЯБЛОКО", кстати, не было в числе инициаторов этого передела, а я лично не голосовал за смену председателей. Но считаю: то, что мы получили возможность более активного влияния на законодательную политику в сфере образования и науки, факт для нас, несомненно, отрадный. Это позволит нам действовать более активно.
     - Как вы оцениваете деятельность комитета с того момента, когда начали в нем работать?
     
- Было сделано много полезного. Я с большим уважением отношусь к моему предшественнику - Ивану Ивановичу Мельникову. Он высококлассный специалист, и его вклад в развитие законодательства в сфере образования и науки очень весом. Думаю, мы и дальше будем плодотворно сотрудничать, тем более что по большинству вопросов наши позиции близки. Конечно, есть и разногласия, но мы стараемся находить компромиссные варианты.
     - Как вы отнеслись к отказу Жореса Алферова от поста председателя подкомитета по науке?
     
- Я был очень удивлен, когда услышал это заявление. И воспринял его с сожалением, потому что с огромным уважением отношусь к Жоресу Ивановичу как к выдающемуся ученому и считаю, что его опыт очень пригодился бы на посту руководителя подкомитета. Его решение не было основано на каких-то разногласиях по вопросам законодательной политики в сфере науки. Таких аргументов я не слышал. Это было чисто политическое заявление. Моя точка зрения: авторитет нобелевского лауреата лучше использовать в поддержку науки, а не коммунистической партии. Да, у нас есть разногласия по политическим вопросам, и тут скрывать нечего. Например, я против ввоза ядерных отходов в Россию, а он - за. Я против смертной казни, а он поддерживает идею о ее возврате. Но если Жорес Иванович будет предлагать какие-то законодательные инициативы, направленные на развитие и поддержку науки, то, вне всякого сомнения, их поддержу и я лично, и комитет.
     - То, что комитет возглавил представитель правой фракции, вызвало недовольство и у руководителей научных профсоюзов. Они объясняют это тем, что "ЯБЛОКО" голосовало против поправок, увеличивающих бюджет науки.
     
- Фракция "ЯБЛОКО" всегда голосует за предложения в пользу науки за исключением откровенно популистских, нереалистичных и просто пустых предложений. Мы всегда поддерживаем те инициативы, которые могут быть реализованы и которые обеспечены доходами бюджета. Наука и образование - это наши приоритеты. Так, в прошлом году "ЯБЛОКО" выступало за увеличение расходов по разделам "Образование" и "Наука" по сравнению с тем, что предлагало правительство. И это удалось сделать. Кстати, сейчас идет обсуждение поправок в Налоговый кодекс, и мы будем отстаивать поправки, которые направлены на сохранение льгот по налогообложению для научных фондов и освобождение от налогов расходов, идущих на научные разработки.
     - Каковы планы комитета? Какие законодательные инициативы нужны сегодня науке и образованию в первую очередь?
     
- Я хотел бы, чтобы работа комитета была более динамичной. Мы должны придать ускорение реформам. Возьмите ту же программу модернизации образования - она утверждена, но никаких законов в ее развитие не принято. Законодательная поддержка разумных, профессиональных идей в сфере модернизации - одна из наших главных задач. В области науки портфель законодательных инициатив комитета на сегодняшний день, к сожалению, довольно беден. А ведь проблем и в этой сфере множество, они связаны с налогообложением, с совершенствованием организационно-правовых форм, с эффективностью использования собственности, с гарантиями бюджетного финансирования. На законодательном уровне нужны решения, которые помогут поддержать молодых ученых, повысить престиж научной работы, остановить "утечку мозгов". Сейчас мы обновляем план законотворческой деятельности, консультируясь и с учеными, и с управленцами в сфере науки.
     - Ваше мнение о новшествах, которые предусматривает программа модернизации, - единый экзамен, 12-летка, нормативное финансирование...
     
- Ключевым вопросом модернизации являются, на мой взгляд, вопросы экономики. Главным объектом нашего внимания будет построение новых механизмов финансирования образования, основанных на принципах нормативного бюджетного финансирования и на изменении существующих моделей межбюджетных отношений в сфере образования. Первый документ, который мы рассмотрим, это закон о государственном стандарте общего образования. Он очень важен в контексте модернизации, так как устанавливает мостик между образовательными стандартами и нормативным бюджетным финансированием. Стандарт является основой для расчета нормативного финансирования.
     Что касается других составляющих программы - например, 12-летки, то, на мой взгляд, этот вопрос сейчас неактуален. Пока мы не перешли на контрактную армию или по крайней мере не изменили призывной возраст, пока не решили проблему финансирования образования и содержания программ 12-летки, эту тему можно обсуждать только в плане экспериментальной отработки. Сейчас в законе о стандарте общего образования мы записываем: срок общего образования - 11 лет, и если он будет пересматриваться, то путем внесения изменений в закон, а не путем решения правительства или министерства. Вообще я считаю, что сегодня есть более важные проблемы. Например, мы хотим обеспечить возможность профильного образования в старших классах, и это будет заложено в законе о стандарте.
     Единый экзамен - новшество очень прогрессивное. Его введение должно изменить порочную, несправедливую и неэффективную систему поступления в вузы. Сегодня на преодоление порога между школой и вузом наши сограждане тратят, по самым скромным оценкам, около 30 миллиардов рублей в год. Деньги эти идут репетиторам, на подготовительные факультеты и на взятки. Предлагаемая система - более объективная и эффективная. Но недаром проводится эксперимент. Дело это новое и непростое. И по содержанию, и по процедуре проведения единых экзаменов вопросов очень много. Эксперимент должен дать на них ответы, после чего можно будет говорить о переходе на новую систему, принятии решения на уровне федерального закона. Очень важно также, чтобы система ЕГЭ была открытой для общественного контроля. Я буду выступать с инициативой (и надеюсь, что Министерство образования ее поддержит) о том, чтобы уже в этом году обеспечить возможность такого контроля.
     Нормативное финансирование - это необходимое условие гарантированного бюджетного финансирования. Но не надо понимать его абсолютно - дескать, в каждую школу будут приходить суммы, пропорциональные количеству учеников. Во-первых, существуют различия в типах и видах образовательных учреждений - например, сельская малокомплектная или городская школа. Во-вторых, некоторая часть расходов все-таки не зависит от количества учащихся. Методика расчета нормативов должна будет учесть все эти факторы.
     - Каково ваше отношение к реформированию научной сферы, в частности, к реструктуризации академии?
     
- Мне не хотелось бы вмешиваться в вопросы, которые находятся в компетенции РАН как самоуправляемой организации. Если академия сочтет необходимым, чтобы процессы реформирования, которые там идут, получили законодательное подкрепление, мы, естественно, готовы обсуждать эту тему. Но я считаю, что инициатива должна в этом случае исходить от самой академии.
     В целом же в научной сфере есть достаточно проблем, которые должны решаться при участии Думы. Прежде всего это вопросы бюджетного финансирования. Существуют и другие проблемы, например, связанные с режимом налогообложения, которое требует законодательного усовершенствования. Поднятие престижа труда ученого - здесь тоже возможны решения - и финансовые, и организационные.
     - Какие именно?
     
- Я не хотел бы об этом говорить, пока не уверен, что получится. Но мы уже обсуждали некоторые конкретные шаги.
     - Есть ли надежда, что увеличится доля науки в расходной части?
     
- Меня обнадеживает, что государство все отчетливее понимает роль науки в развитии страны. Совещание, которое прошло 20 марта в Кремле, и принятые на нем решения дают основание надеяться, что объем финансирования, в том числе и в относительных показателях, будет увеличиваться. Как они будут выполняться, посмотрим, но мы будем бороться за их реализацию.
     - И последний вопрос: нужно ли нашей науке самостоятельное министерство или хотя бы госкомитет?
     
- Вопрос о том, как устроены органы исполнительной власти, в соответствии с законом о правительстве лежит вне компетенции Госдумы. Но могу сказать, что многочисленные перетряски в сфере управления наукой, конечно, ей на пользу не пошли. Надо стараться найти оптимальную модель управления. Я не хочу сейчас однозначно говорить, какой она должна быть. Но ясно, что эта модель должна функционировать не в режиме постоянных реорганизаций. В то же время я считаю, что правительство должно быть компактным. Важно не то, как называется министерство, а как оно выполняет свои функции.

"Поиск", 26 апреля 2002 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Александр Шишлов

На чью голову упадет "Яблоко"? "Наука и образование всегда были для нас приоритетами..." - утверждает новый председатель комитета по образованию и науке Госдумы РФ Александр Шишлов Наталья Савицкая "Независимая газета", 18 апреля 2002 г.
В эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Шишлов, председатель комитета ГД по образованию и науке. Матвей Ганапольский "Эхо Москвы", 10 апреля 2002 года

Пост сдал. Пост принял
. Интервью Александра Шишлова Наталья БУНЯКИНА "Учительская газета" , 10 апреля 2002 года

Левые остались без образования Интервью Александра Шишлова Светлана Кириллова "Московские Новости", 9 апреля 2002 года

Интервью депутата Госдумы Александра Шишлова, председателя комитета Госдумы по образованию и науке. Елена Щедрунова Радиостанция "Маяк", 8 апреля 2002 года

Александр ШИШЛОВ (“Яблоко”), председатель Комитета по образованию и науке: “Будем расширять платное обучение” "Московский комсомолец", 8 апреля 2002 года

Новый председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Александр Шишлов - об основных направлениях работы Комитета - пресс-релиз + фото 3 апреля 2002 г.

Комитет Госдумы по образованию и науке намерен добиться увеличения бюджетного финансирования образования и науки Росбалт, 04.04.2002

Раздел "Политика в области образования"

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика