Через полгода после принятия программы правительство, кажется, начинает осознавать ошибочность принятых решений. Выступая в Думе, Герман Греф даже назвал тезис о 100-процентной оплате услуг населением «вредным». В срочном порядке разработана «Новая экономическая модель реформирования ЖКХ», центральным тезисом которой является изменение порядка дотирования ЖКХ: вместо коммунальных предприятий субсидии будут получать непосредственно сами граждане. Единая жилищно-коммунальная субсидия (ЕЖКС) будет направляться только на оплату коммунальных услуг. Эта мера, по замыслу правительства, способна произвести в ЖКХ революцию: ликвидировать монополизм коммунальных служб, заставить граждан создавать кондоминиумы, начать экономию энергоресурсов и т. д.

По контрасту с прежними подходами эти предложения выглядят весьма убедительно. Однако по мере ознакомления со всеми официальными позициями на тему реформы нельзя отделаться от ощущения, что имеешь дело с некоей PR-кампанией, цель которой — продолжать делать то же самое, что и планировалось ранее, только назвав это другими словами.

Во-первых, непонятно, какая же часть населения будет получать ЕЖКС. Г. Греф говорит только, что ее не дождутся «богатые» граждане и лица с избыточной жилплощадью. «Новая модель» гораздо более конкретна: «Число семей, потенциально имеющих право на получение субсидий, составит 22,5% от их общего количества». Выходит, что к «богатым» правительство причисляет все те же примерно 80% населения, которые в строгом соответствии с прежними решениями правительства через 1,5 года должны перейти на систему 100-процентной оплаты услуг, названной министром «вредной». В чем же тогда состоит «новизна» новой модели?

Во-вторых, цифра 100% продолжает фигурировать в планах правительства как основа всего задуманного переворота в системе ЖКХ. Дескать, как только большинство граждан начнет платить по полной за коммунальные услуги (пусть и с учетом субсидий), монополисты дрогнут перед их желанием выбрать подрядчика по меньшей цене. Эти благие намерения обладали бы смыслом, если бы 100% имели какое-то отношение к реальной стоимости услуг. Однако приборы учета услуг отсутствуют не только в квартирах, но и в домах, а тайны формирования тарифов монополистов — от РАО ЕЭС до локальных теплосетей — скрыты за семью печатями. 100% — не рыночная, а вмененная цена услуг, определяемая консенсусом монополистов с чиновниками. Строить на этом концепцию реформы — значит, изначально отдавать рынок на откуп коммунальным олигархам.

В-третьих, не подверглась изменениям и базисная установка реформаторов ЖКХ на устранение государства от всякой ответственности за его состояние. Создание в ЖКХ конкурентной среды, контроль над монополиями, образование кондоминиумов и прочие структурные реформы должны проводиться самими гражданами, повинующимися системе стимулов, которая якобы возникнет в силу одной только ликвидации посредничества государства между ними и коммунальными службами. Неясно, на чем основана уверенность, что после этого деньги граждан станут получать некие «конкурирующие подрядчики», а не все те же монополии, которые сегодня субсидируются из бюджета.

Наконец, четвертое, и самое главное. Объявленные Грефом новые подходы к реформе не повлекли отмену старых документов правительства, содержащих «вредный тезис» о переходе к 100-процентной оплате услуг к концу следующего года. Главная цель этих документов — переложить бремя финансирования ЖКХ с бюджетов всех уровней на население. «Новая модель» не является официальным документом правительства. Значит, мэры имеют вполне законное право взвинчивать тарифы до воронежского уровня, а представители Госстроя — с чистой совестью заявлять, что дотации на ЖКХ не будут учитываться в трансфертах регионам уже в 2004 г. Межведомственные противоречия вносят дополнительную неразбериху в ситуацию, и без того запутанную до предела.

Подходы к реформе ЖКХ нуждаются в срочном пересмотре. Главным принципом при проведении реформы должен стать приоритет структурных изменений над фискальными выгодами бюджета. Любые разговоры о 100-процентной оплате коммунальных услуг нужно прекратить до тех пор, пока в стране не будет создана система выявления их реальной стоимости. Люди должны знать, за что они платят. С этой целью регионы и муниципалитеты должны получить задания по установке счетчиков и переводу на их показания всех бухгалтерских расчетов в ЖКХ. Ценообразование в отрасли не станет прозрачным также без установления жесткого контроля за монополистами. Следует законодательно обязать муниципальные власти ежегодно проводить независимый аудит коммунальных предприятий, результаты которого публиковать в сопоставлении с предварительными планами. Только таким образом можно избежать разбухания тарифов за счет сверхдоходов коммунальных начальников и иных непроизводственных затрат.

Перечисление на счета граждан ЕЖКС — мера полезная, но недостаточная. Оставленное наедине с жилищными монополистами, население не сможет противостоять их диктату. Процесс демонополизации должно начать государство, которое вместе с муниципалитетами является крупнейшим потребителем коммунальных услуг. При этом оно никогда не задумывалось о снижении затрат путем конкурсного размещения заказов для бюджетных учреждений. Нет об этом ни слова и в «новой модели» Грефа. Не говоря уже о том, что муниципалитеты могли бы определять коммунальные предприятия, претендующие на получение субсидий, на той же самой конкурсной основе. Эта мера могла бы довести конкуренцию в ЖКХ до такого уровня, который бы гарантировал, что население, выпущенное «один на один» с коммунальными службами, не станет жертвой монополизма.