[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Беседовал Сергей Гук
Долговой лабиринт
"Время МН", 15 октября 2002 года

Думская комиссия по государственному долгу и зарубежным активам РФ на днях провела заседание при закрытых дверях. Обсуждались вопросы, связанные с погашением российских внешних обязательств в 2003 году.

Завесу секретности для читателей "Времени МН" приоткрывает заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Государственной думы Михаил Задорнов.

— Михаил Михайлович, существуют проблемы, о которых общественность вправе знать. В конце концов долги делают политики, а расплачивается население. Что было скрывать в данном случае?

— К бюджету есть несколько приложений, которые традиционно являются секретными. В них зафиксирован конкретный размер долга Советскому Союзу и России иностранных государств, большая часть которого до сих пор еще числится в советских и переводных рублях и только меньше половины — в долларах. Содержатся и запланированные платежи зарубежным странам на очередной год, в том числе и предоставление кредитов. На комиссии ставился вопрос сделать эти сведения открытыми, однако представители правительства были против. Их аргумент: хотя задолженность Советскому Союзу номинально достаточно велика, тем не менее многие вопросы не урегулированы, по всей видимости, в ходе переговоров этот долг будет существенно сокращен, поэтому не стоит, мол, будоражить народ. Я согласен с вами, что вопросы, которые затрагивают интересы каждого человека, должны обсуждаться открыто. Операции, требующие конфиденциальности, должны осуществляться с соблюдением этих правил, но по их итогам правительство должно информировать общественность.


— Ряд ваших коллег-депутатов хотят понять, как получается, что Россия выплатит в 2003 году более 17 млрд долл., а внешний долг тем не менее не сократится или уменьшится незначительно. Если они правы, объясните, пожалуйста, и нам этот феномен.

— Это легко объяснить. К расчетам бюджета правительство всегда прилагает прогноз структуры внешнего долга страны. Согласно этим оценкам, выплаты за 2003 год были подсчитаны исходя из прогнозируемого им курса доллара к евро: 1,1:1 на 1 января и 1,2:1 на конец будущего года. Конечно, при таких параметрах и с учетом доли евро в общей структуре нашего внешнего долга получается, что, несмотря на все выплаты, Россия практически не уменьшает свои внешние обязательства. Но после детального рассмотрения вопроса комиссией и бюджетным комитетом Минфин отказался от таких оценок и дал, с моей точки зрения, более реалистичный прогноз: на начало 2003-го — сегодняшнее соотношение и 1,1 доллара за евро на конец декабря. На этой оценке, кстати, сходится и большинство инвестиционных банков. При таких расчетах предельный долг России в конце 2003 года составит около 117 млрд долл., то есть снижение будет существенным.


— Какова динамика сокращения наших внешних обязательств за последние годы?

— Оно было заметным: с более чем 150 млрд долл. на конец 1998 года до 125-127 млрд до конца нынешнего. И 117 млрд к декабрю будущего года — вполне реальная оценка. Долг уменьшился и за счет выплат без привлечения новых внешних заимствований, и за счет его частичного списания, а также различных зачетных схем. В международной практике применяются относительные критерии размера долга, прежде всего соотношение его к ВВП. Судя по всему, в будущем году он будет ниже 30% ВВП — показатель достаточно низкий. Долг также соотносится с объемами экспорта страны, который в России составляет порядка 105 млрд долл. плюс 10 млрд в виде экспортных услуг. То есть к концу 2003 г. наш внешний долг будет примерно равен объему экспорта товаров и услуг. Величина небольшая, особенно с учетом не чрезмерного внутреннего долга, поскольку он был кратно сокращен после кризиса 1998 года.


— Глава "ЮКОСа" Ходорковский дал мрачнейший прогноз о радикальном падении цен на нефть в случае, если военная операция США против Ирака завершится быстро и будет локально ограничена. Если это так, какие последствия ожидают нас?

— В 1998 году цена барреля нашей нефти составляла 10-12 долл., так что в принципе все возможно. Три года сохраняются крайне благоприятные для нас котировки, но рассчитывать, что так будет всегда, нельзя. Думаю, что Ходорковский несколько сгустил краски, нарисовав один из крайних сценариев, который хотя в принципе и возможен, но менее вероятен. Тем более что согласно его тезису, после ввода дополнительных скважин в Ираке цены снова стабилизируются — это мне не совсем понятно. Но в чем он прав: в принципе мы должны быть потенциально готовы к падению цен на нефть. Президенту Путину в этом плане повезло, потому что при любом развитии событий в 2003 году мы продержимся. У нас есть валютные резервы более 45 млрд долл., и они — гарантия для России от любых колебаний, связанных с притоком валютной выручки, обеспечивая стабильность национальной валюты. Бюджет 2003 года, в котором цена нефти заложена на уровне 21,5 долл. за баррель, подстрахован финансовым резервом. По заверению правительства, на конец текущего года он составит около 200 млрд рублей. Я думаю, что он будет несколько меньше, но все же останется фактором стабильности. К тому же, помимо финрезерва, бюджет имеет еще одну страховку: экспортная пошлина для нефтяников. Высокая цена на нефть IV квартала 2002 года даст доходы правительству примерно через 3-4 месяца. Таким образом, поступления в бюджет в первом квартале 2003 года будут намного выше запланированных.

Далее: начали расти цены на газ, они следуют за нефтяными ценами с лагом в 6-8 месяцев. И через полгода, независимо от ситуации на нефтяном рынке, "Газпром" принесет хорошие доходы государству. Не забудем еще колоссальные резервы Пенсионного фонда. Так что следующий год будет для нас относительно безоблачным — и для бюджета, и для рубля. Вопрос лишь в том: что дальше? И здесь я оптимист гораздо более умеренный. С моей точки зрения, три года благоприятной внешней ситуации попросту убаюкали правительство и президента, и воли к проведению структурных реформ у них не просматривается.


— Насколько мне известно, комиссия обсуждала проблему 7 млрд долговых обязательств, не подтвержденных документально. Какие решения были приняты? И почему не встал вопрос о транше МВФ в 4,8 млрд долл., исчезнувших, как уверяют, в 1998 году? Депутаты "простили" правительству этот долг?

— Действительно, Счетная палата не находит подтверждения в первичных документах 7 миллиардов внешнего долга РФ. Дело в том, что до 1994 года у нас не было вообще как таковой долговой книги, да и сегодня ситуация не полностью соответствует международным стандартам. Поэтому часть долгов, сделанных в период 1992-1994 гг., не находит документальных подтверждений. К этому добавляется проблема задолженности СССР коммерческим поставщикам, сконцентрировавшейся в обанкротившемся Внешэкономбанке. Счетная палата постепенно со всем этим разбирается. Что до июльского транша 1998 года в 4,8 млрд долл., то вся проблема возникла исключительно из-за нежелания людей разобраться в первичной информации. Примерно год спустя после его предоставления МВФ провел специальный аудит июльского транша: по каким каналам эти средства поступали и на какие цели были израсходованы. Проверено было все до последнего цента. Данные ревизии любой желающий может найти на Интернет-сайте МВФ. Так что все утверждения о финансовом "бермудском треугольнике" — не более чем миф, порожденный нежеланием разобраться в проблеме.


"Время МН", 15 октября 2002 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Михаил Задорнов

Раздел "Бюджет-2003"

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика