Именно в этой пробке меня настиг звонок от коллеги из редакции одной из московских газет. В трубке было шумновато, как будто кто-то что-то штурмовал. Из взволнованного доклада я узнал, что ФСБ арестовывает сервер и один из компьютеров редакции. Причина - статья, в которой "неправильно" трактуются обстоятельства штурма ДК на Дубровке.

Словом, было полное впечатление, что началась - с цветочков, ягодки впереди - новая эпоха. Эпоха пафосного, с цыганским надрывом принесения на алтарь безопасности больших и малых гражданских свобод. Причем пострадают не только, а может быть, и не столько свободы, сколько нормальная жизнь, которая вовсе не рассчитана на стояние в многочасовых пробках и контрпродуктивное общение с бойцами невидимого фронта в связи с исполнением журналистами своих прямых профессиональных обязанностей.

В сущности нам предлагают торг. Причем торг в одностороннем порядке. Мы вам, дорогие сограждане, даруем безопасность от лиц террористической национальности, вы нам даете добро на добровольно-принудительное, как коммунистический субботник, ограничение ваших прав и свобод. Такой "рыночный" обмен предполагает разговор в терминах "свобода или безопасность". Между тем в стране, где отношения государства, в том числе его правоохранительных и силовых органов, и общества оформлены действующими Конституцией и законами, такого противопоставления в принципе не может быть. Торг здесь неуместен, потому что российскому законодательству соответствует формула "свобода и безопасность".

Свобода против безопасности или безопасность против свободы - это ложное, навязанное, некорректное противопоставление. Не только потому, что оно в принципе неправильное, но еще и по той причине, что того качества безопасности, ради которого стоило бы отказаться от своих прав, не существует.

Реальная безопасность требует принципиально иного, нежели существующее, качества работы и кадрового состава милиции, ФСБ и других специально обученных органов. В силу же того, что, как говорил Иосиф Виссарионович, других "писателей" у нас для вас нет, придется довольствоваться нынешним состоянием дел. А ради него отказываться от своих прав и свобод как-то не хочется.

Хорошо известно, чем в России оборачивается чрезмерная любовь к компетентным органам. Многие из них и так-то не безопасны для рядовых граждан. А когда бравым милиционерам и чекистам развяжут руки, опасность, которой подвергаются простые обыватели, удвоится: спасаться бегством придется не только от террористов и преступников, но еще и от правоохранителей.

Есть ли у дорогого россиянина уверенность в том, что при досмотре багажника его машины сотрудник органов неожиданно для этого самого россиянина не обнаружит, например, точно отвешенный в граммах кокаин? Такой уверенности нет. Значит, главная проблема самой заявки на ограничение свободы ради безопасности состоит в отсутствии доверия граждан к компетентным органам, которое невозможно восстановить благодаря только тому, что были освобождены заложники.

Есть еще один важный момент: тем, кто с мигалками проносится мимо милицейских постов и проходит к самолету через VIP-зал, легко рассуждать о замене свободы на безопасность. Потому что у них другая свобода и другая безопасность. Им не грозят те опасности, которым подвергается на улицах обычный человек, в равной степени обеспокоенный возможной встречей с милиционером у метро и хулиганом в подворотне.

Облавы на мирных чеченцев и всех остальных "элкаэнов" (лиц кавказской национальности), проверки на дорогах, парализующие магистрали на долгие часы, эффектные посещения редакций, совмещенные с арестом компьютерной техники, попытки законодательного закрепления ограничений свободы СМИ - это не борьба с терроризмом и уж тем более не обеспечение безопасности. Менять хотя бы продекларированную в законах свободу на этот бардак и произвол - все равно что добровольно попроситься в тюрьму. Там - безопасно и предоставляется гарантированное питание.