Начавшийся сезон выборов в Государственную думу ознаменован понятной сумятицей в политическом хозяйстве всех ведущих российских партий.

Обновленный каркас правил по выборам депутатов в ГД и явный дефицит времени заставляют особо напряженно задумываться о своей судьбе политиков, вовлеченных в многочисленные новые партийные проекты, практически лишенные шансов на успех (типа "Партии жизни", движения "Россия", "Народной партии" и т.п.). Возникнув как продукт тех или иных кремлевских "задумок", такие образования сейчас, в момент кристаллизации финансовых, административных и организационных ресурсов партии власти, оказываются неустроенными.

Однако на этом фоне поражает обнаруживающаяся в настоящий момент необычная "разобранность" главных политических сил страны. Эта фрагментарность заметна во всех без исключения частях политического спектра.

Левые. Казалось бы, наиболее благополучно обстоят дела на левом фланге. Эксперты практически единодушно заверяют, что в стране создались все условия, чтобы левые силы получили хороший результат. Многие поговаривают даже о неизбежном завоевании левыми относительного большинства в будущей Госдуме. Растущая социальная поляризация в обществе, жилищно-коммунальная катастрофа нынешней зимы объективно создают для этого прочный фундамент. Появление среди лидеров левых фигур типа Глазьева совпадает с усилением поддержки коммунистов за пределами Москвы и Петербурга. Стабильная гарантированность значительного количества мест в нижней палате неизбежно делает коммунистов привлекательными для политических инвестиций крупных российских групп влияния. Пожалуй, впервые с 1993 г. руководство партии сегодня располагает необходимыми возможностями для полномасштабной избирательной кампании с использованием всех политтехнологических средств.

Похоже, что и в Кремле, по крайней мере, в администрации, не видят серьезной угрозы в некотором увеличении политического влияния КПРФ в будущей Думе. Весь вопрос в том, кто будет руководить этим процессом — проверенный и предсказуемый борец с "антинародными режимами" "ярко-красный" Зюганов или делающий стремительную карьеру и претендующий на формулирование "новой повестки" "розовый" Глазьев. Рабочая стычка по поводу того, кто будет определять расстановку мест в партийных списках и управление финансовыми потоками в избирательной кампании не без помощи извне, превратилась вдруг в борьбу "антипартийной группы кремлевских наймитов" Семигина — Купцова против "генеральной линии" Зюганова. Ответные обвинения в сектантстве, прозвучавшие в статье Глазьева со страниц "Правды", дают надежды противникам коммунистов, что монолитного "единства коммунистов и беспартийных" к выборам может не получиться.

Партия власти. Созданная с большим трудом из бывших соперников на прошлых выборах, пережив период организационного "устаканивания" и весьма слаженной работы своих четырех центристских фракций в ГД, "Единая Россия" с началом предвыборного года занялась "оптимизацией" руководящих органов. Суть процесса в снижении реального политического веса и изъятии оргрычагов у А. Беспалова, претендовавшего на роль демиурга новой структуры. Похоже, вместе с Беспаловым уходит в небытие и озвученная им светлая мечта о завоевании центристами абсолютного большинства в новой Госдуме. В основе проблем ЕР — не прекращающееся ни на день противостояние различных группировок в верхних эшелонах российской власти. Сказался и уход в тень отцов-основателей — Лужкова, Шойгу и Шаймиева. Однако "коней на переправе не меняют". Похоже, что альтернативные ЕР проекты отставлены, а сами "единороссы" обречены в кратчайшие сроки прекратить внутренние дрязги.

Демократический фланг. Драматично складывается обстановка на демократическом фланге российской политики. СПС и "Яблоко" имеют различную социально-электоральную базу и, казалось бы, органично дополняют друг друга. Однако в политике не бывает простого арифметического сложения.

СПС в 1999-2001 г. завершила процесс консолидации в правоцентристской части политического спектра, стремясь стать партией нового среднего класса, ориентируясь на более молодые социальные слои городского населения, прежде всего в двух столицах.

СПС находится в двойственном положении по отношению к власти. Делегировав на важнейшие посты в этой власти большое число своих сторонников, СПС генетически связан и с существующей властью, и с крупнейшими финансово-промышленными группами теснейшими узами — не только кадровыми, но и идейными. Одновременно СПС должен "дальше двигать реформы", закрепляя за собой имидж партии не слов, но результатов.

В свою очередь, "Яблоко" продолжает оставаться левоцентристской партией. Можно сказать, что социальный портрет "яблочника" — это проекция того, что стало с частью среднего класса советского образца. Основа электората "Яблока" — "бюджетники", бывшие работники ИТР, часть из которых сумела войти в малый и средний бизнес. "Яблочный" электорат имеет более широкую, чем СПС, географию. Протестный заряд "Яблока" настроен на отторжение сегодняшней политической машины. В партии всегда был очевиден правозащитный и экологический акцент.

Отсутствие "Яблока" в будущей Думе стало бы настоящей катастрофой для страны. Ведь она лишилась бы реального конструктива и оппонирования действиям исполнительной власти по всему спектру преобразований, отстаивания рыночных и гражданских свобод, просто общей квалификации депутатского корпуса.

ЛДПР. Характерно, что на фоне вышеописанной фрагментарности российского политического поля весьма уверенно чувствуют себя "соколы" Жириновского. Не исключено, что во главе со своим вождем они в очередной раз наиболее результативно сумеют соединить элементы социально и национально окрашенного протестного настроения и получить весьма приличный результат.