На убийство депутата Госдумы Сергея Юшенкова лидер "Единой России" и по совместительству - министр внутренних дел Борис Грызлов отреагировал специфически: отправился в поездку по стране с целью торжественного вручения партбилетов. Одновременно со слов министра выяснилось, что многие заказные убийства последних лет - в том числе Галины Старовойтовой и Виталия Гамова - уже раскрыты. Правда, виновные по странному совпадению или пребывают в недоступности, или не числятся среди живых, но кто же будет обращать внимание на такие мелочи? Во всяком случае, не политтехнологи, работающие на "Единую Россию".
По всему видно, что в последние недели политтехнологи "ЕР" активизировались. Особое место в их пиаровских инициативах занимает новый проект "ЕР". Его суть в том, чтобы после думских выборов российское правительство формировалось парламентским большинством. Видимо, в "ЕР" абсолютно уверены, что победителями станут именно они. Но самомнение "единороссов" может сыграть с ними злую шутку.

Собственно, они не первые, с кем это случается: до сих пор все партии, которым пророчили на выборах неминуемую победу, неминуемо же получали в два-три раза меньше голосов, чем предполагалось. Так было в 1993 году с "Демвыбором России", в 1995 году - с НДР, в 1999-м - с ОВР. И все по одной и той же причине. Из-за излишней самоуверенности и нежелания понять, что граждане не любят, когда кого-то заранее назначают победителем.

На прошлых выборах "Единство" въехало в Думу в прицепном вагоне к президентскому поезду, не нуждаясь при этом ни в программе, ни в ярких лидерах, ни в известной гражданам политической истории. За них голосовали, как на "праймериз" к президентским выборам, желая таким образом поддержать Владимира Путина.

Второй раз этот фокус не пройдет: подавляющее большинство избирателей и так не сомневается, что президент будет переизбран на второй срок. Но на сей раз для успеха придется предъявлять гражданам что-то большее, чем тезис "Президент, мы с тобой навсегда!", а с этим у "ЕР" не складывается. Кто помнит хоть одно важное для граждан предложение, исходившее от указанной партии?

Если же вспомнить, как ведет себя во время думских голосований партийная фракция, то выяснится: позиции, которые занимают "единороссы" в парламенте, непопулярны в общественном мнении.

Они голосовали "за":

- введение телефонной "повременки";

- ввоз ядерных отходов;

- увеличение налогов и акцизов;

- передачу в доход государства накоплений тех, кто не дожил до пенсионного возраста;

- реформу энергетики и неразрывно связанный с этим рост тарифов.

А еще они голосовали "против":

- ограничений тарифов естественных монополий;

- отсрочек от военного призыва для учителей;

- увеличения фонда оплаты труда в бюджетной сфере...

Почти любого из перечисленных пунктов хватило бы для необратимого падения партийного рейтинга. Пока что "единороссов" спасает то, что результаты парламентских голосований не предаются широкой огласке, но ближе к выборам конкуренты, безусловно, решат эту задачу.

Что же касается предложения о формировании правительства парламентским большинством - оно выглядит анекдотическим, когда исходит от партии, являющейся "тенью" правительства. Точно так же выглядело бы тридцать лет назад предложение о назначении секретарей ЦК КПСС по рекомендации Верховного Совета, назначенного волей указанного ЦК. Что называется, "Тень, знай свое место!"...

В демократической стране граждане объединяются в партии, которые борются за победу на парламентских выборах, чтобы затем сформировать правительство. У нас же правительство создает партию, чтобы затем получить послушный парламент. А все прочие партии поставлены перед выбором: либо смириться с ролью вопиющего в пустыне безо всякого влияния на происходящее в стране, либо стать "партиями услуг", подносящими Кремлю патроны. Надо ли удивляться, что большинство из них сегодня борются не столько за голоса избирателей, сколько за поддержку со стороны президента?

В итоге имеем то, что имеем. Ключевые решения принимаются неизвестным путем, по неизвестным мотивам и неизвестным кругом лиц. Политическая элита - люди, от которых зависит принятие решений, - рекрутируется исключительно путем назначений. А важнейшие для граждан проблемы не являются предметом открытого обсуждения.

Идея сформировать правительство парламентским большинством, кроме того, с трудом вписывается в президентскую модель, которая существует в России. Тем более что у нас она "осложнена" вековыми традициями единоначалия, единомыслия и уверенности в том, что начальник выше закона.

Другое дело, если бы "Единая Россия" предложила вообще отказаться от президентской модели в пользу парламентской, которая, кстати, с успехом действует во многих европейских государствах. Но это вряд ли входит в планы "ЕР". Впрочем, о переходе к парламентской республике не решаются всерьез говорить не только "единороссы", но и демократы. Мол, народ не поймет, и вообще у нас другие традиции...

Что же, в свое время традиция руководящей роли КПСС была ничуть не менее прочной, чем нынешняя традиция руководящей роли президента.