Гости "Санкт-Петербургских
ведомостей" - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию и науке, член фракции "Яблоко" петербуржец Александр
Шишлов и первый заместитель министра образования РФ Виктор
Болотов
В этом российским школам и вузам нужно помогать всем миром
Завершается учебный год. Он высветил немало новых вопросов,
еще раз показав, в каком кризисе у нас в стране находится
вся система образования. Что ждет школьников, студентов, учащихся
профессиональных училищ, преподавателей и учителей в будущем
году? Каковы перспективы решения проблем, которые на собственном
опыте ощущает практически каждая российская семья, воспитывающая
детей, - об этом и шел разговор с традиционными гостями нашей
редакции.
- Хотелось бы узнать: ожидает сферу образования что-нибудь
хорошее в будущем году?
А. Шишлов: Для этого необходимо, чтобы общество было
более внимательно к школе и больше требовало от правительства,
от губернаторов и мэров. Почему сегодня школа находится в
таком, по сути, униженном положении? Потому что образование,
так же как и наука, находится на периферии внимания правительства
и соответственно выстраивается государственный бюджет.
- Что делает для изменения этой ситуации комитет Госдумы,
который вы возглавляете?
А. Шишлов: Вместе с Министерством образования мы еще
в апреле на заседании комитета определили бюджетные приоритеты
на 2004 год в области образования. Главный из них - это зарплата,
потому что в школе ситуация начнет меняться только тогда,
когда учитель начнет получать не столько, сколько он получает
сейчас, в результате чего вынужден не столько думать о детях,
совершенствовании процесса обучения, сколько бороться за выживание.
Мы считаем, что в бюджете следующего года должно быть существенно
увеличено финансирование оплаты труда, для сферы образования
- не менее чем в два раза. Но это предложение, которое мы
вносили, отказались поддержать проправительственные фракции.
- Почему "центристы" заняли такую позицию?
А. Шишлов: Они "центристы" лишь в том смысле, что
неукоснительно выполняют указания из "центра". Правительство
скомандовало - и все, приказы не обсуждаются. А правительство
не считает, что образование - приоритет, у него другая логика
и другие приоритеты.
Да, мы, конечно, знаем, что не все школы одинаковы. Есть "показательные",
но большинство-то рядовые. Сейчас в одном городе в однотипных
школах финансирование в расчете на одного ученика может отличаться
в два раза! В Петербурге есть "богатые" и "бедные" школы:
у одних выстроены отношения с руководством комитета по образованию
городской администрации, и они получают все, что нужно, а
в других годами нет денег на элементарно необходимые вещи.
Такого не должно быть - дети-то в чем виноваты?
- Почему же не внедряется принцип, который неоднократно
предлагал, например, президент в своих ежегодных посланиях
парламенту, а именно: о переходе к нормативному бюджетному
финансированию образовательных учреждений?
А. Шишлов: Потому что правительство этому сопротивляется.
Четкие "правила игры" ему не нужны, ведь, если будут введены
нормативы, уже нельзя будет закладывать в бюджет заведомо
недостаточные средства на образование, как это делается сейчас.
К тому же образовательные учреждения получат законную возможность
отстаивать свои права и будут уже не просить, а требовать.
Чиновникам-финансистам это не нужно. Тем более в ситуации,
когда Минфин исповедует чисто бухгалтерский подход. Для него
главное - экономия расходов и выплата внешних долгов. А на
чем мы экономим, что происходит при этом с обществом - неважно.
- Авторы и читатели "Санкт-Петербургских ведомостей" иногда
упрекают Министерство образования в том, что оно внедряет
прозападный подход в образовании, что при этом выхолащивается
русская культура...
В. Болотов: Категорически не соглашусь с такими ярлыками.
Нас сейчас коммунисты критикуют за то, что мы вводим единый
государственный экзамен (ЕГЭ). Но Китай ввел ЕГЭ для чиновников
еще со времен мандаринов! Да и сегодня уже 50 лет, как его
использует. Казахстан ввел ЕГЭ куда раньше нас... Сейчас мы
вводим профильное обучение в старшей школе. Российская Академия
наук заходится в истерике, пишет письма президенту о том,
что мы хотим чуть ли не диверсию устроить. Мы провели эксперимент:
взяли учебник биологии для седьмого класса и предложили уважаемым
академикам ответить на вопросы. Они честно сказали, что ответов
не знают. Тогда мы спросили: а зачем всем детям это знать?
Базовый уровень надо дать всем, а тонкости - отдельно. Что
делать с теми 40% детей, которые не усваивают математику?
Или не хотят, или не могут. Ну не все приспособлены! Надо
развить общие способности, а не заставлять учить формулы,
которые будут нужны только профессионалам.
- Раньше именно так учили в советской школе, которая всегда
считалась лучшей в мире...
В. Болотов: В лучшей в мире советской школе мы все
учили английский или французский язык. И что? Многие ли из
тех, кто учил, способны, например, попав за границу по туристической
путевке, хоть как-то объясниться? Конечно, математике или
физике нас учили хорошо, но языком подавляющее большинство
школьников не владели. Но что им без этого делать в окружающем
мире, после того как стало возможно беспрепятственно перемещаться
по планете? Далее, известно, что еще тогда 20 - 30% детей
не усваивали программу, а двойки ставить не разрешали. В последний
год советской власти съезд учителей требовал, чтобы разрешили
ставить двойки! Да, у нас была очень хорошая школа для тех,
кто заранее был сориентирован нате или иные предметы. Наши
языковые школы давали хорошее знание языка. Наши физико-математические
школы, в том числе питерские, давали такие знания, что наши
победители олимпиад до сих пор котируются во всем мире. У
нас было хорошее образование, но не для всех...
- Вы согласны, что интерес общества к проблемам образования
низок?
В. Болотов: Все зависит от того, как ставить вопрос.
Опросы дают очень интересные результаты. Образование "вообще"
- где-то во втором десятке проблем, волнующих людей. В начале
- безопасность, медицина... А вот проблема образования своих
детей - в первой тройке, то есть, когда это касается лично
вас, важность проблем сразу меняется. Да, надо поднимать интерес
общества к образованию, но здесь нужна и помощь СМИ. Что мы
сейчас читаем и видим? Что в такой-то школе снимают порнофильмы,
что в такой-то кого-то убили, в такой-то случился страшный
пожар, а в такой-то подростки поголовно курят, "колются" и
терроризируют окружающий квартал. И еще про бесконечные поборы
в школе...
- Но поборы вполне реальная проблема: родителей школьников
начинают "стричь" с первого класса, по сути, заставляя их
доплачивать деньги, которые не выделяет бюджет!
В. Болотов: Мы спрашивали у родителей: готовы вы платить
за ясную и понятную услугу вашему ребенку? Больше половины
говорят, что готовы. Но только если будут знать, на что идут
деньги. Сегодня школа просто вынуждена собирать деньги, а
родители готовы доплачивать. Вопрос в том, что кто-то может
заплатить сто рублей, а для кого-то это большая сумма. И еще:
если родители школьников хотят, чтобы у них с первого класса
были компьютеры, - пусть "скидываются". Хотят, чтобы детям
преподавали иностранные языки доцент или профессор, - тоже.
Это поборы или нет?
- Поборы устраивают не для того, чтобы купить компьютеры
или нанять профессора: чтобы отремонтировать класс, заменить
сломанные парты и так далее. То есть на те цели, которые должны
финансироваться государством за счет налогов, которые мы платим.
Да и собирают не по 100 рублей: сейчас кое-где требуют уже
по 100 - 200 долларов...
В. Болотов: Это совершенно ненормально. Родители должны
написать об этом в городской комитет по образованию.
- Кто же пойдет жаловаться? Потом ребенка просто затравят
и выживут из школы...
В. Болотов: Да, если напишут родители только одного
школьника, затравят. Надо, чтобы написали все. Всех не затравят...
И еще: мы не изменим ситуацию в школе, пока не будем всерьез
обсуждать ее с муниципальной и региональной властью, а будем
только надеяться на президента и правительство.
А. Шишлов: К сожалению, правительство постоянно ущемляет
регионы и муниципалитеты, отнимая у них деньги. А потом говорит:
живите по средствам, сами решайте свои проблемы. Это лицемерная
и порочная практика. Надо прекратить стягивать деньги в федеральный
бюджет, дать регионам и местным самоуправлениям стабильные
источники доходов. Надо не только иначе делить деньги, но
и проводить другую экономическую политику.
- В чем именно надо проводить другую политику?
А. Шишлов: Например, в том, чтобы деньги, которые школа
сама зарабатывает и тратит на свое развитие, не облагались
налогами. Мы вместе с коллегами по "Яблоку" и другим фракциям
вносили такие поправки в Налоговый кодекс. Но те же "центристы"
их провалили. Из "Единства" и ОВР ни один человек не проголосовал
"за". Почему? Правительство выступило против. Выступил заместитель
министра финансов, сказал, что никаких льгот, образование
- такая же сфера, как другие, все равно что торговля спиртным,
и все должны платить.
- Известно, что вы обращались к питерской администрации
по поводу создания образовательных комплексов. Все ли до конца
в этом продумано? В редакции лежит множество коллективных
писем по этому вопросу...
А. Шишлов: Мне звонят учителя и директора, говорят,
что этим очень обеспокоены, информации мало, а административное
движение уже пошло: главы районных администраций устраивают
соревнование, кто больше сделает комплексов... Вряд ли надо
организовывать многотысячные образовательные фабрики. И вообще,
я полагаю, что за всем этим стоит очень простая идея: еще
не все приватизировано, кому-то хочется освободить определенное
количество школьных зданий, а затем их продать. Но сегодня
обвальный процесс создания этих комплексов приостановился.
Значит, когда мы начинаем шевелиться все вместе, что-то получается.
- Что делать с пятидневкой? Дети не хотят ходить по субботам
в школу.
А. Шишлов: Каждая школа сама решает, будет у нее пяти
или шестидневка. Причем вместе с родителями: так записано
в законе об образовании. Но в законе записано: если директор
захочет спросить, он спросит у родителей, не захочет - не
спросит... Надо, чтобы были созданы школьные советы, предусмотренные
законом об образовании, чтобы они стали реальными органами
самоуправления, чтобы в них входили не только родители, но
и представители муниципалитета. Если такой орган скажет, что
в школе будет пятидневка, значит, все, так тому и быть.
- Удастся ли при помощи единого экзамена уменьшить коррупцию?
Это вообще страшная проблема: когда Борис Грызлов после двух
лет руководства МВД говорит, что главное достижение - частично
удалось оторвать милицию от криминала, то это, что называется,
тушите свет...
A. Шишлов: Интересно, на какую часть удалось оторвать?
Что касается коррупции в сфере образования, то, по известным
исследованиям Георгия Сатарова, по масштабам она сравнима
только с ГАИ. Думаю, что реальный выход из положения возможен
на основе системы единых госэкзаменов. Ее смысл в независимой
оценке качества обучения, в том, чтобы ученику не ставили
оценку в зависимости от того, какие у него сложились отношения
с учителем, а у его родителей - с членами приемной комиссии.
B. Болотов: Единый экзамен принимается не преподавателями
школы или вуза: две трети ответов обрабатывается компьютером,
треть - независимыми экспертами, да еще и вводится институт
общественных наблюдателей. Экзаменационный лист с отметками
(два обязательных предмета - математика и литература и три
по выбору) можно послать в разные вузы. После этого вуз проводит
рейтинг. Первых по рейтингу берут на бюджетные места, вторых
на внебюджетные, за плату.
На чем сегодня стоит коррупция в вузе? Или на полупроходном
балле, или на том, что кому-то на экзамене задают тривиальные
вопросы. Не бесплатно, конечно. При введении ЕГЭ, когда все
делается публично и все данные "вывешены" в Интернете, если
вуз взял к себе кого-то с низким рейтингом, например в 21
балл (это почти соответствует двойке), завтра к нему придут
родители того, у кого рейтинг 50 баллов, и спросят: почему?
Раньше все это было сакральной тайной приемной комиссии, которая
не обязана была никому ничего отвечать.
А. Шишлов: Главное - это прозрачность и внятность
процедур, являющаяся необходимым условием борьбы с коррупцией.
ЕГЭ плюс предметные олимпиады для выпускников будут защищать
абитуриентов от произвола, и они смогут реализовать свое право
на получение высшего образования независимо от материального
положения родителей. Все будет зависеть только от их способностей,
и мы не будем терять таланты. |
|
|
"Санкт-Петербургские
ведомости", 17 мая 2003 года
|
 |
