Открытый разговор - Михаил Задорнов, зампредседателя думского комитета по бюджету и налогам

Июль — август — время парламентских каникул. Правда, не для всех депутатов Госдумы. "Вахтовым методом" будут трудиться члены бюджетного комитета.

Им предстоит непростой поиск компромисса по ряду спорных параметров бюджета 2004 года еще до того, как документ будет официально внесен правительством на рассмотрение палаты.

Об основных параметрах нового бюджета, а также о предстоящих коллизиях с правительством рассказывает заместитель председателя думского комитета по бюджету и налогам Михаил Задорнов.

— Михаил Михайлович, ваше общее впечатление от финансового плана страны?

— Он мало чем отличается от предыдущего: инерция сохраняется. Предусмотрено некоторое снижение налоговой нагрузки. Одновременно Минфин страхуется, сокращая прогноз налоговых поступлений в бюджет. На деле доходов все равно будет больше, чем запланировано. Непроцентные расходы, уверен, останутся примерно на том же уровне, что и в текущем году, то есть 13% ВВП. Практически в нетронутом виде сохранены и приоритеты. Наиболее серьезный рост расходов предусмотрен на судебную систему, образование, оборону. Зато заметно сокращается субсидирование промышленности, дорожного хозяйства, а также удельный вес финансовой поддержки регионов. Но регионам после снижения ставки НДС и отмены налога с продаж передается часть налоговых поступлений, и в целом пропорция распределения налогов будет несколько меняться в пользу региональных бюджетов.

— Парламенты мира редко бывают удовлетворены финансовыми планами исполнительной власти...

-...но только не в тех странах, где правительство опирается на парламентское большинство. В нормальных парламентских демократиях бюджет всегда представляет правящая партия, с которой проект предварительно согласован.

— В таком случае позвольте вопрос к вам как недавнему руководителю Минфина: какие приоритеты предложили бы стране вы?

— Если вкратце, то я постарался бы, во-первых, обязательно создать уже в 2004 году стабилизационный фонд, о котором не прекращаются разговоры два последних года, отделив конъюнктурные доходы от бюджета. Во-вторых, не стал бы так радикально сокращать расходы, а, напротив, использовал имеющиеся средства для проведения структурных реформ: более быстрый переход на контрактную армию, проведение реформы самих бюджетных учреждений, чтобы они работали адресно, на конкретный социальный заказ. Например, готовили бы определенное количество специалистов или улучшали оказание медицинских услуг. Это более эффективно, чем просто содержать бюджетную сеть в виде больниц и образовательных учреждений. То есть имеющиеся деньги я бы использовал сегодня на изменение самой системы финансирования.

В качестве отраслевых приоритетов для меня ключевым вопросом остается образование — это та сфера, где вложения дадут достаточно быструю отдачу для всей страны. И где средства должно вкладывать именно государство. И наконец, необходимо развивать транспортную и иную инфраструктуру. Только во всех этих рассуждениях присутствует одно большое "но": напрасно думать, что глава Минфина один определяет приоритеты и политику. Его мнение очень важно, но конструкцию бюджета вырабатывает правительство в целом. Финансовый план — это всегда согласование интересов сфер и ведомств внутри правительства.

— Какие реальные возможности экономического роста учтены в новом проекте и какие, на ваш взгляд, продолжают оставаться неиспользованными?

— Правительство идет на снижение налогов — ясно, что это даст определенный импульс к экономическому росту. Но сама конструкция реформирования системы налогообложения, на мой взгляд, не очень удачна. Если бы вначале снижали единый социальный налог, то, конечно, эффект был бы гораздо большим с точки зрения стимулирования роста. Правительство абсолютно не использует бюджетные расходы для расширения конечного спроса. Такая задача даже не ставится. Хотя устранение каких-то узких мест, например улучшение инфраструктуры, то есть развитие портов или трубопроводной системы, крайне необходимо. Создавая условия именно для развития бизнеса, то есть меняя всю структуру экономики, государство могло бы гораздо эффективнее двигаться вперед.

— Принятие бюджета — это всегда затяжной компромисс между правительством и Госдумой. Ваш прогноз: каких изменений будет добиваться палата?

— Думаю, что наиболее острые дискуссии развернутся, во-первых, по основным параметрам бюджета, прежде всего по реальной сумме доходов, которые получит правительство в следующем году. Зайдет речь и о прогнозе, потому что сегодня на параметры бюджета сильно влияют не только цены на нефть, но и курсы доллара к евро и рубля к этим основным валютам. И пока не видно, есть ли у самого правительства четкое понимание ситуации в будущем году.

Второй пункт разногласий возникнет по проблемам финансовой помощи субъектам РФ. Дело в том, что уже сейчас Дума в трех чтениях проголосовала за закон, увеличивающий доходы регионов. Им дается еще 10 млрд рублей и будут пролонгироваться уже выданные в 2003 году бюджетные ссуды до следующего года, но вот объем финансовой помощи в 2004 году тем не менее сокращается, тогда как регионы свои долги все равно должны будут возвращать. Не нужно быть большим пророком, чтобы предугадать: вся система межбюджетных отношений, включая выпадающие региональные доходы, станет предметом ожесточенных баталий. Тем более что правительство предлагает, к примеру, полностью централизовать поступления от налога на добычу природных ресурсов по газу. Для ряда регионов вроде Ямало-Ненецкого автономного округа это означает потерю колоссальных сумм.

Третьим "яблоком раздора" станет бюджет правоохранительных органов и Минобороны. Военное ведомство претендует на гораздо более серьезную долю от "бюджетного пирога", и я думаю, что какой-то компромисс в сторону увеличения расходов будет достигнут еще до внесения проекта бюджета в Думу. Прибавки финансирования будут добиваться и правоохранительные органы.

— Успеют ли депутаты, занятые больше перевыборами, чем законотворчеством, принять бюджет в установленный срок или же страна вступит в 2004 год без главного финансового плана?

— Успеем, в этом нет никаких сомнений. Нынешние члены бюджетного комитета имеют опыт принятия бюджетов накануне выборов и в 1995, и в 1999 годах. Конечно, в зале заседаний и комитета, и палаты депутатские ряды поредеют, но я не сомневаюсь, что вся необходимая работа будет завершена в срок.