[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Беседовал Алексей Ульянов
Зачем России вотум?
Правительство всеобщего неодобрения
"Российские вести" , 18 - 24 июня 2003 года
18 июня Государственная Дума рассмотрит вопрос о вотуме недоверия Правительству. Инициаторами предложения являются фракции КПРФ и «Яблоко». О причинах неожиданного тактического союза двух различных политических сил читателям «РВ» согласился рассказать первый заместитель руководителя фракции «Яблоко» Сергей ИВАНЕНКО.

- Сергей Викторович, так чем была вызвана инициатива «Яблока»?

- Определенными политическими кругами активно предпринимаются попытки свести все к предвыборному ходу «Яблока». На мой взгляд, для анализа взаимоотношений парламента и Правительства необходимо ответить на два вопроса.

Во-первых, существует ли для политических партий возможность делать какие-либо заявления, вообще не связанные с выборами? Например, «Яблоко» за последние годы участвовало в 50 - 60 выборах различного уровня: федеральных, глав субъектов Федерации и законодательных собраний. Мы как политическая партия постоянно находимся в процессе выборов. С ними связаны, в конечном счете, позиция избирателей, отражение их политических интересов. Поэтому можно любое заявление, любую позицию политической партии объявить предвыборной и на этом закрыть вопрос.

Во-вторых, деятельность Правительства должна каким-то образом оцениваться. Если у нас есть разделение властей, то должна быть определенная процедура взаимодействия ее исполнительной и законодательной ветвей. По нашей Конституции единственной формой влияния парламента на Правительство является выражение ему доверия или недоверия. Эта процедура четко прописана, но хотелось бы добавить, что вопрос недоверия - это не вопрос о смысле жизни. Это даже не вопрос о личных симпатиях. Вопрос доверия или недоверия - это цивилизованная форма взаимодействия парламента и Правительства. К сожалению, наше общество пока к этому не привыкло, и все, что связано с малейшими противоречиями, дискуссиями между различными ветвями власти, рассматривается как политический кризис.

- Свое отношение к Правительству вы выражаете недоверием. Почему деятельность кабинета вас не устраивает?

- Хотя изначально мы не поддержали при голосовании в Думе правительство Михаила Касьянова, мы старались наладить с ним конструктивное взаимодействие. Каждый год мы предлагали свой вариант экономической политики, разрабатывая такой комплексный документ, как альтернативный бюджет. Тем не менее «Яблоко» при голосовании по бюджету за последние два года в целом высказывалось «за». Во многом это вызвано принятием Правительством наших предложений и являлось показателем настроенности фракции на конструктивную работу.

Наши депутаты участвовали во всех рабочих группах, которые создавались Правительством по бюджетным вопросам, налоговой политике, местному самоуправлению, государственному строительству, образованию. Поэтому позиция «Яблока» по вотуму недоверия является реакцией на то, что практически вся наша работа с Правительством оказалась безрезультатной. Мы, со своей стороны, предлагали идеи, а в ответ слышали заявления о том, что все идет хорошо, «идеи прекрасны, и когда-нибудь мы их учтем». На деле ничего не сдвигалось с мертвой точки. Другими словами, наша позиция - это логический результат того, что Правительство оказалось невосприимчивым к идеям, которые вытекают из нашей политической и экономической программы.

- В чем на деле выражалось несоответствие деятельности Правительства программным установкам «Яблока»?

- За эти годы Правительство не продвинулось ни на йоту в решении ключевых проблем, стоящих перед страной. Мы обозначили их в нашем совместном заявлении с Компартией. Не секрет, что в целом оно было подготовлено нами, а коммунисты внесли некоторые замечания, которые были учтены. В этом заявлении зафиксированы направления, по которым ситуация не улучшается, а усугубляется.

Во-первых, ситуация в экономике. Темпы экономического роста крайне низкие и базируются исключительно на благоприятной экономической конъюнктуре. Правительство не предприняло ничего для того, чтобы снять зависимость России от мировых цен на нефть. Ведь основой экономического роста должны стать внутренние источники: национальные сбережения и инвестиции.

Второе направление - это ярко выраженная антисоциальная политика Правительства. В этом смысле неправильно было бы говорить, что у Правительства нет внятной экономической политики. К сожалению, его политика заключается в том, чтобы «доставать» людей в самых жизненно важных вопросах. Вспомним 90-е годы, когда шоковая либерализация, приватизация, грубые ошибки и просчеты в экономической политике обошлись без массовых социальных протестов, за исключением, пожалуй, 93-го года, потому что они не затрагивали жизненно важные для большинства людей позиции. Их всего четыре.

Во-первых, это пресловутая дача - «шесть соток», на которых люди путем вторичной занятости смогли обеспечить себе минимальный «паек». Во-вторых, люди сохранили жилье и даже смогли приватизировать собственные квартиры. В-третьих, это личный автомобиль. Число таковых за годы реформ также несколько выросло. В-четвертых, это, по сути, бесплатный телефон.

И что же делает нынешнее Правительство? За последние три года оно ведет наступление по всем этим четырем жизненно важным для людей позициям. Реформа ЖКХ не только не решает структурных проблем отрасли, но и с помощью повышения коммунальных платежей - и Правительство этого не скрывает - заставляет людей переселяться из своих квартир в менее благоустроенные. Только сейчас нам удалось заключить временное перемирие с Правительством, которое настаивало на отмене абонентской платы за телефон и введении «повременки». Новая система оплаты, безусловно, создаст колоссальные трудности для подавляющего большинство людей - особенно пожилых, - которые просто-напросто не смогут пользоваться этим благом цивилизации. Уже сейчас в планах Правительства значится существенное повышение налога на недвижимость. До выборов оно коснется только юридических лиц, но все экономисты прекрасно понимают, что ситуация, при которой ставки налога для физических и юридических лиц значительно разнятся, долго существовать не может. Другими словами, после выборов можно ожидать затягивания «налоговой удавки» на «шести сотках». Наконец, по личному автотранспорту ударит и налог на имущество, и введение обязательного страхования автогражданской ответственности.

- Неужели такая политика пройдет незамеченной?

- Уже сейчас она приводит к резкому возрастанию недовольства. Если еще год-два назад рейтинги Президента и Правительства примерно были равными, то сейчас можно наблюдать следующую картину: Президенту доверяют 70%, а не доверяют 30%, у Правительства цифра прямо противоположная - доверяют 30%, а не доверяют 70%.

- А работа силового блока кабинета вас устраивает?

- Вопрос безопасности граждан и страны в целом также вызывает определенную тревогу. Мы уже просто привыкли к тому, что постоянно кого-то убивают. Заказные убийства не раскрываются. Таким образом, вопрос безопасности стал системной проблемой. Конечно, можно услышать возражения - дескать, силовой блок подчиняется непосредственно Президенту. Однако претензии вызывает именно работа Правительства в рамках своей компетенции по обеспечению безопасности граждан. Например, мы предложили законопроект о создании Федеральной службы расследований, то есть мощной единой структуры, своего рода аналога американского ФБР. Туда необходимо собрать лучших следователей из МВД, ФСБ, прокуратуры, подчинив эту структуру непосредственно Президенту, обеспечив необходимой материально-технической базой для того, чтобы хоть некоторые заказные убийства были раскрыты. Но наш законопроект получил резко отрицательное заключение Правительства, прежде всего, силовых ведомств.

Наконец, принципиально важным является вопрос военной реформы, которую Белый дом игнорирует. Можно сказать, что позиции Правительства по реформе армии просто не существует в природе. Мы знаем о позиции СПС, «Яблока», Генштаба, Президента, но у кабинета нет позиции по этому вопросу. Между тем эта проблема непосредственно связана с деньгами - расходы на оборону составляют значительную часть федерального бюджета, и бездействие в этом вопросе граничит со служебным несоответствием.

- Можно ли говорить о том, что в связи с падением мировых цен на нефть в последнее время и укреплением курса рубля к доллару Правительству необходимо коренным образом менять свою экономическую политику, а оно к этому не готово?

- Правительство Касьянова - это правительство высоких цен на нефть. К сожалению, в нашей стране очень часто полагаются на «авось». Но если цена на нефть будет 9 долларов, как в 1998 году, и резервы - 6 млрд. долларов, а не 60, то совершенно очевидны последствия.

Если же говорить о перспективе развития страны, то этой перспективы вообще не просматривается, потому что сейчас мировая наука способна произвести управляемый термоядерный синтез, то есть создать принципиально новый источник энергии. И что же тогда нам делать с нефтью? Поэтому для России выход из наркотической зависимости от мировых цен на нефть - задача и тактическая, и стратегическая.

- Как бы вы могли прокомментировать странный альянс коммунистов с «Яблоком»?

- С КПРФ у нас тактический союз по конкретному вопросу, о чем неоднократно заявляли как руководители Компартии, так и «Яблока». У нас разные избиратели и идеологии, поэтому о долгосрочном союзе не может быть и речи. Мои консультации с представителями других фракций не под объективами телекамер показали, что нет ни одного депутата, которого бы устраивала работа Правительства. Поэтому просто необходимо говорить о том, что есть политические силы, готовые заявить о неудовлетворительной работе Правительства, а есть те, которые по различным причинам пока не готовы этого сделать.

Вопрос о недоверии Правительству не является узко партийным или даже межпартийным. В такие моменты повышается и эффективность лоббирования: для депутатов появляются возможности донести свою позицию и позицию своих избирателей до Правительства. Например, мы три года добивались снижения единого социального налога. Правительство согласилось с нашей идеей только тогда, когда был поставлен вопрос о вотуме.

- Не повредит ли оппозиционное выступление «Яблока» налаженному диалогу с Президентом?

- У нас с Президентом действительно диалог, то есть это не означает, что наши точки зрения всегда совпадают. Мы ценим стремление Владимира Путина к дискуссии, его уважение к чужим взглядам. Более того, Президенту просто интереснее разговаривать с людьми, у которых независимая точка зрения. Потому что разговаривать с теми, кто послушно голосует «за», просто не о чем.

- Как, по вашему прогнозу, проголосует Дума по вотуму недоверия Правительству?

- Количество голосов здесь не является принципиальным, поскольку в любом случае последнее слово будет за Президентом - такова Конституция. Однако я думаю, что если Администрация Президента не будет вмешиваться в процесс, то вотум пройдет.

"Российские вести", 18 - 24 июня 2003 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Алексей Ульянов

Сергей Иваненко

Раздел "Недоверие правительству"

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика