[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Борис Долгин
Дискуссия либералов – упражнение в двухпартийности
Полит.Ру, 28 августа 2003 года
Вчера в московском офисе агентства «Росбалт» состоялись дебаты между заместителем председателя партии «Яблоко» депутатом Госдумы Сергеем Митрохиным и первым зампредом фракции СПС в нижней палате парламента Борисом Надеждиным. Первые содержательные дебаты предвыборного сезона.

Схема мероприятия немного мудрена, но разумна. Каждый из оппонентов делает доклад по заявленной им теме, ему оппонирует второй участник, затем происходит обмен мнениями между обоими оппонентами по третьей теме, вероятно, формулируемой организаторами. Предусмотрено участие двух экспертов (в этом качестве выступили Алексей Ульянов и Валерий Федоров), комментирующих выступления оппонентов по каждому пункту повестки дня, и журналистов, в самом конце задающих вопросы – как по теме мероприятия, так и не очень.

Доклад Бориса Надеждина назывался «Борьба с бедностью: позиция СПС». Основные тезисы: бедных много (с цифрами), чтобы изменить ситуацию, государство должно дать людям возможность заработать. Для этого две основные реформы: налоговая и административная. Налоговая предусматривает 1) помощь малому и среднему бизнесу путем снижения принципиального для них единого социального налога (ЕСН), 2) помощь обрабатывающей промышленности путем снижения принципиального для нее (в силу длительных сроков возвращения) налога на добавленную стоимость (НДС); 3) компенсация бюджету за счет увеличения нагрузки на добывающую отрасль. То есть, государство должно не водить вечно граждан за ручку, а всего лишь расчистить путь. С этим увязывается максимальная замена госдотаций адресной помощью. Административная – ни в коем случае не в том варианте, который спущен Администрации президента.

Линия оппонирования «Яблока»: у нас повальная бедность, поэтому адресность дотаций бессмысленна, нужны налоги на сверхкрупные доходы и состояния, за счет полученных денег – увеличение пенсий и других социальных выплат. При этом оба оппонента сошлись на необходимости снижения налогов на бизнес, увеличения уровня экономической свободы. Резюмируя сказанное Валерий Федоров наметил основной различающий момент: экономический взгляд СПС и социальный – «Яблока».

Доклад Сергея Митрохина назывался «Реформа ЖКХ и организация новой монополии «Российские коммунальные системы». По мнению Митрохина, принципиальное отличие подходов «Яблока» и правительства в постановке главного вопроса. У правительства – «Где взять деньги на ЖКХ?». У «Яблока» – «Куда идут деньги на ЖКХ?». Отсюда и разница предлагаемых методов. Правительство ведет к 100% оплаты, «Яблоко» напоминает: 100% – это не фиксированная цифра, а принцип. И если расходование продолжит быть неэффективным, то реальная цифра будет постоянно расти. Необходимо проинвентаризировать реальные направления расходов предприятий ЖКХ – не исключено, что сейчас оплата составляет не 50%, а 100 или даже больше. Но главное не столько административный контроль, сколько использование экономических методов, вынуждающих снижать расценки – рынок, создание конкуренции. В первую очередь – управляющим компаниям. Для этого – налоговые льготы предприятиям, которые будут специализироваться только на этой сфере (чтобы это не стало способом ухода от налогов). Кроме того, важно повсеместное введение учета не нормативных, а реально оказанных услуг. Для этого – экономическое поощрение постановки счетчиков. Еще один инструмент – поощрение возникновения объединений жильцов, которые бы брали ситуацию под контроль. При этом нынешние госдотации в ЖКХ «Яблоку» не нравятся, но, в первую очередь, не фактом их наличия, а тем, куда они расходуются. Предлагается их перенаправить именно на реформу. Из линии на демонополизации отрасли вытекает неприятие «Яблоком» проектов «Российских коммунальных систем», воспринимаемых как создание новой монополии очередных вертикально интегрированных компаний.

Принципиального оппонирования Бориса Надеждина почти не было. Он лишь намекнул, что о том, откуда все же брать деньги, у кого-то голова болеть должна и попытался обосновать немонополистичность «РКС». Технологически во многом представитель СПС с предложениями Митрохина в принципе согласился, хотя и показал, что в нашей политической и культурно-экономической реальности это будет работать не совсем так, как предполагает «Яблоко».

Вопрос об «РКС» будет преследовать правых еще долго. Недаром Немцов не очень радовался этой инициативе Чубайса. «РКС» и правда не очень вписывается в последовательный экономический либерализм этой партии (попытку журналиста назвать СПС «партией олигархов» Надеждин парировал: «Мы партия тех, кто хочет стать олигархами»). Хотя и Чубайсу можно было поверить, когда он во «Временах» объяснял ситуацию так: в «большой» энергетике произойдет реформа, ситуация наладится, но потребитель видит то, что доходит до него – через энергетику «малую» – жилкомхозовскую. Отсюда и понимание, что при неналаженной «малой» энергетике шишки опять посыпятся на Чубайса и соратников по реформе энергетики. Отсюда и искушение прийти самим и хоть где-то исправить». Теперь СПС предстоит довольно долго и мудрено объяснять, как же сочетаются общие идеи и инициативы в других сферах с реальностью «РКС».

Обсуждение ЖКХ продемонстрировало все ту же разницу подходов. СПС воспринимает его как бизнес, «Яблоко» как сферу, имеющую социальное значение. Это опять-таки не мешает многим моментам схождения в предлагаемых практических мерах.

Проблема удвоения ВВП заставила Надеждина вновь обратиться к тому, что мешает экономике развиваться. Кампания против ЮКОСа уже отбросила страну на год назад. Митрохин же акцентировал внимание на опасности сращения бизнеса и государства – и в варианте влияния олигархов, и в варианте бизнес-интересов госчиновников. При всех постоянных оговорках о том, что «Яблоко» – это либеральная партия, Митрохин четко продемонстрировал, рост социального акцента в исходной позиции и политической риторике.

Не могла встреча обойтись без упоминания нынешних политических трений между партиями, обвинений в черном пиаре и т.д. Правда, в ответ на вопрос о том, не собираются ли СПС и «Яблоко» заключить пакт о ненападении, Надеждин четко сказал: «Собираемся». Митрохин – «Мы бы за, но наши партнеры…». Возникший из вопроса «пакт» уже умудрился стать медийным фактом. Реальность же, видимо, в том, что разумные силы в обоих партиях действительно предпочли бы сотрудничество, а не глупую борьбу на взаимоуничтожение в период выборов с дальнейшими сожалениями в следующей Думе в духе: «Почему же наших совместных голосов мало на что хватает?!».

Из этого не следует, что споры «Яблока» и СПС вредны. Напротив – они очень перспективны и очень напоминают дискуссии в странах с двухпартийной системой. Остается только пожелать себе дожить до того момента, когда их наследники будут постоянно ругаться между собой на заседаниях парламента до хрипоты и… сменять друг друга у власти.

Полит.Ру, 28 августа 2003 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Сергей Митрохин

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика