По итогам голосования по поправкам, предложенным Комитетом Государственной Думы по образованию и науке, ко второму чтению проекта бюджета 2004 года, председатель Комитета Александр Шишлов заявил, что «Проправительственные» фракции в очередной раз продемонстрировали свое отношение к сфере образования, отказавшись повысить зарплату педагогам, увеличить расходы на информатизацию школы и так далее.

На пленарном заседании Государственной Думы, обсуждавшем бюджет-2004, Комитет по образованию и науке предложил выделить дополнительные средства на увеличение в 1,5 раза заработной платы работникам образовательных учреждений федерального ведения. В своем обращении к депутатам и представителям правительства, председатель Комитета Александр Шишлов сказал: «Уважаемые коллеги! 217-я поправка, по моему мнению, является самой принципиальной из тех, что мы сегодня будем обсуждать. Речь пойдет о зарплате бюджетников в 2004 году. В правительственном проекте бюджета на 2004 год дальнейшее увеличение оплаты труда в бюджетной сфере даже не предусмотрено. Предусмотрены лишь расходы, связанные с повышением зарплаты, которое произошло с 1 октября 2003 года. Фактически это означает, что в 2004 году реальные доходы в бюджетной сфере уменьшатся. Особую тревогу это вызывает в сфере образования, потому что от финансирования зависит ее будущее. Расчеты, которые мы провели в Комитете показывают, что увеличение зарплаты с 1 октября 2004 года в 1,5 раза абсолютно реально. Для учреждений федерального подчинения в сфере образования это потребует 7,9 миллиардов рублей».

Данная поправка не была принята. В ответном выступлении глава Минфина Алексей Кудрин заявил, что данное предложение не позволит повысить заработную плату, потому что касается только федеральных представителей, в то время, как в субъектах Российской Федерации объем заработной платы по этому предложению составляет несколько десятков миллиардов рублей. «Положительное решение по данной поправке, – сказал А. Кудрин, – поставит субъекты Российской Федерации перед ситуацией, когда они не смогут выплатить деньги, и тогда будет задолженность по зарплате. Таким образом, разбалансируется бюджет и, по сути, назреет социальный конфликт».

Еще одним вопросом, обсуждавшимся по инициативе Комитета, стало увеличение раздела «Образование» в проекте бюджета на 2004 год на 5,5 миллиардов рублей с целью довести до установленного самим Правительством РФ уровня финансирования программы «Информатизация школ». По этому вопросу выступил заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Михаил Задорнов. Он поддержал инициативу Комитета по образованию и науке и в частности сказал, что программа «Информатизация школ» не получает на данный момент никакого развития, потому что из года в год на эту программу выделяется в несколько раз меньше средств, чем было установлено изначально. Данная программа была начата около двух лет назад, а из-за нехватки финансирования при стремительном развитии технологий даже та техника, что была выделена еще вначале, уже устарела и перестала быть актуальной. По мнению М. Задорнова, заработная плата очень важный вопрос, но и модернизация образования, причем как школ, так и ВУЗов, также на данный момент является ключевой задачей.

А.Кудрин согласился с тем, что программа «Информатизация образования» является нужной и серьезной для нашей страны. Именно поэтому ей уделяется достаточное внимание в Правительстве. «Мы с губернаторами, – заявил А.Кудрин, – финансируем эту программу на долевом участии, то есть 1,5 миллиарда из федерального бюджета и еще 1,5 миллиарда дают субъекты. Итого уже три в следующем году. Но я хочу напомнить, что Правительство внесло в ГД предложение по изменению бюджета-2003. Так что не дожидаясь 2004 года, в конце текущего года добавим еще 1,5 миллиарда рублей. Таким образом, 1,5 миллиарда в этом году, 1,5 миллиарда в следующем году, приплюсуйте то, что субъекты добавят к этим суммам. В итоге получается существенный объем примерно равный 6 миллиардам рублей. Так что не надо перекармливать». Доводы, приведенные главой Минфина, показались достаточно убедительными большинству депутатов для того, чтобы отклонить и эту поправку.

Подобная участь постигла и предложение Комитета по образованию и науке увеличить студенческую стипендию в полтора раза с 1 сентября 2004 года. Не помогли аргументы депутата Олега Смолина, которые содержали факты, говорящие сами за себя. «Повышение студенческих стипендий, которое произошло с 1 сентября текущего года лишь компенсирует рост прожиточного минимума с июля 2000 года, когда стипендии увеличивались последний раз. – заявил депутат. – Если посчитать в реальных деньгах, то современная расчетная стипендия студента ВУЗа в 3,5 раза меньше, чем была у его сверстника 15 лет назад, а у учащегося техникума и ПТУ в 7-10 раз меньше, чем 25 лет назад. Поэтому студенты и студенческие профсоюзы справедливо ставят вопрос о повышении стипендий в 3 раза. Наш Комитет поднимает вопрос о повышении хотя бы в 1,5 раза. А ведь по сравнению с профицитом бюджета, это сущие мелочи: 2,5 миллиарда рублей. Напомню, что согласно российскому законодательству величина стипендии должна устанавливаться, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. До сих пор этого не разу не делалось».

К сожалению, Комитет по образованию и науке не получил поддержки своих коллег не только по вопросам образования, но и по финансированию фундаментальной науки. В своем выступлении по этому вопросу председатель Комитета А.Шишлов вынес на обсуждение предложение увеличить на 650 миллиардов рублей раздел проекта бюджета-2004 года под названием «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» за счет сокращения расходов по обслуживанию государственного и муниципального долга. «Расходы, связанные с развитием и поддержкой фундаментальной науки, к сожалению, уменьшаются. – сказал А.Шишлов. – Те средства, которые предлагаем выделить мы, направлены на то, чтобы довести до установленных правительством же размеров финансирования конкурсных фондов поддержки научных исследований. У нас три таких фонда. Это эффективный механизм, который позволяет поддерживать передовые научные исследования и обеспечивает развитие российской науки. На мой взгляд, нам надо поддержать те расходы, которые являются инвестициями в наше будущее. Иначе остальные расходы просто не нужны».