В Москве сейчас разгорается грандиозный скандал. Он связан с недавними выступлениями в эфире радиостанции "Эхо Москвы" пяти московских судей. Эти смелые женщины привели неопровержимые, судя по беспомощной реакции Генпрокуратуры, доказательства существования в Москве административного механизма заказных решений, вынесенных судебной системой. Особую важность этой истории придает следующее обстоятельство: судьи обнародовали не отдельные факты, а именно механизм - четко работающую систему, имеющую несколько уровней защиты от возможных сбоев.

Судя по рассказам судей, вырисовывается следующая картина. Управляют механизмом руководители Генеральной прокуратуры. Если у них вдруг возникает интерес к какому-то из дел, которыми занимаются многочисленные структуры правоохранительных органов, и ход этого дела прокуроров не устраивает, они забирают его себе и поворачивают в нужном для себя направлении. Подчеркну - не дожидаются завершения работы, скажем, следователя МВД, а просто отстраняют его и ведут дело сами. Если следователь оказался честным и начал сопротивляться - заводят против него уголовное дело (за "превышение должностных полномочий").

Затем состряпанное нужным образом дело передается в суд. Генпрокуратура не заботится о качестве представленных в суд доказательств - налаженный механизм и так штампует нужное решение. Как следует из рассказов московских судей, выступая в качестве государственного обвинителя, сам представитель Генпрокуратуры, не стесняясь, рулит ходом судебного процесса - диктует суду, каких свидетелей надо допрашивать, а каких нет, какие вопросы им надо задавать, а какие нет, какие доказательства надо заносить в протокол, а какие нет и т.д.

Если судья неожиданно попался честный и принципиальный (а такое бывает) и не поддается диктату прокурора, в дело вступает председатель суда. По закону, председатель исполняет чисто административные и хозяйственные функции и не имеет права вмешиваться в работу судей. На практике же они не только вмешиваются, но нередко пытаются управлять ходом судебных процессов в соответствии с интересами прокуратуры.

Для давления на судей председатель суда использует целый набор инструментов. Прежде всего чисто административный нажим. Судья Кудешкина рассказала, как ее вызвала в свой кабинет председатель суда и стала требовать объяснений, почему судья и народные заседатели задают потерпевшим те или иные вопросы, принимают такие, а не иные решения. А потом прямо в присутствии Кудешкиной стала по телефону вести переговоры с первым заместителем Генпрокурора Бирюковым, утвердившим обвинительное заключение по данному делу, по сути, отчитываясь перед ним о ходе процесса. Понятно, что все это абсолютно противозаконно.

Председатель суда также в целях давления использует свои полномочия, например по выплате премий судьям, предоставлению им жилья и т.д. Если все это не помогает, в ход пускается тяжелая артиллерия - квалификационная коллегия судей, которая через систему дисциплинарных взысканий может добиться прекращения полномочий судьи. Причем здесь тоже не стесняются в методах. Например, на судью Куреневу наложили взыскания за "несвоевременную сдачу дел в канцелярию". А потом лично Генеральный прокурор привлек ее к административной ответственности "за порубку сосны на собственном дачном участке". В результате Куренева была дисквалифицирована по совокупности нарушений, главным из которых стало "распространение необоснованных сведений о том, что председатель суда, используя свое должностное положение, вмешивается в рассмотрение другими судьями конкретных дел".

Этот механизм был создан, по-видимому, для решения политических задач Кремля, вроде дел Гусинского, Березовского, Ходорковского и им подобных. Но на практике он применяется и в меркантильных интересах частных лиц. Например, попытка фальсифицировать дело, которое вела Кудешкина, похоже, была предпринята в личных интересах замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева, который, как считают журналисты, покровительствовал бизнесу одного предпринимателя, попавшегося на контрабанде мебели. А судья Куренева, скорее всего, пострадала за то, что не пожелала вынести решение в пользу генерал-лейтенанта спецвойск Мирзоева, оказавшегося замешанным в скандале с земельным участком.

Вероятно, использование этого механизма в личных целях не было запланировано его создателями, но, как показывает опыт, избежать этого невозможно - подобного рода методы быстрого решения любых вопросов в какой-то момент всегда выходят из-под контроля. Лучшее тому свидетельство - судьба сталинской машины массового террора. Созданная для устранения препятствий на пути восхождения Сталина к власти, она довольно скоро пошла вразнос - начала косить всех без разбору, в том числе и своих непосредственных создателей.

Нынешней российской элите следует учесть опыт предшественников и срочно ликвидировать криминальную машину, опасную в первую очередь для самой элиты: после олигархов неизбежно будут другие жертвы, и пострадают в первую очередь ее представители - те, кто сейчас уверен, что уж их-то, насквозь лояльных, это не коснется. 50 лет назад их предшественники тоже были в этом уверены... И дело тут не столько в личности вождя, сколько в логике самой машины, которую очень точно уловил Франц Кафка в знаменитом рассказе "В исправительной колонии". Советую перечитать, если кто забыл.