Российское
правительство утвердило предельные ставки повышения тарифов
естественных монополий на 2004 год. Тарифы на газ возрастут
на 20%, на грузовые перевозки - на 12%, на электроэнергию -
на 16%. При том, что "Газпром" требовал роста тарифов
на 40, МПС - на 25,5, а РАО "ЕЭС" - на 51,5%, результат
выглядит вполне компромиссным. И все же радоваться рано. Ведь
практически одновременно совет директоров РАО "ЕЭС"
одобрил стратегию развития энергохолдинга до 2008 года. Так
называемая программа "5+5" включает в себя пять лет
подготовки реформы энергетики и пять лет реструктуризации компании.
Вместе с одобренной правительством 22 мая "Энергетической
стратегией России до 2020 года" это обещает серьезные -
с точки зрения потребителя электроэнергии - последствия...
Перевод на русский
Заявленная цель обеих энергетических "стратегий",
неразрывно связанных между собой, выглядит привлекательно: двукратное
снижение энергоемкости производства, создание конкурентного
рынка электроэнергии при сохранении доступных населению цен,
привлечение в энергетику десятков миллиардов долларов инвестиций...
Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что на самом
деле при этом достигаются совсем иные цели. Какие?
Начнем с самого понятного для граждан - проблемы
тарифов. Как уже сказано, РАО "ЕЭС" требовало от правительства
разрешить увеличение в 2004 году тарифов на электроэнергию на
51,5%. Кроме этого, энергетики требовали увеличить тарифы Федеральной
сетевой компании (ФСК) на 125, а тарифы системного оператора
- на 900%. Напомним, что ФСК - структура, управляющая всеми
электрическими сетями в стране, а системный оператор - структура,
выдающая в этих сетях обязательные для исполнения диспетчерские
команды. Иначе говоря, "всероссийский рубильник".
С учетом того, что прогнозируемая инфляция
на 2003 год - 12%, получилась удачная иллюстрация к недавним
заявлениям Владимира Путина о том, что тарифы монополий растут
несоизмеримо быстрее инфляции. Но что же требует такого стремительного
роста? Оказывается, деньги нужны на строительство электростанций
и модернизацию сетевого хозяйства. Заметим: осенью, когда обсуждался
"энергетический пакет", представители РАО "ЕЭС"
говорили о том, что его принятие позволит привлечь колоссальные
инвестиции. Теперь выясняется, что никаких инвестиций нет, а
необходимые средства предполагается взыскать с потребителей
электроэнергии.
Да, правительство "урезало" тарифные
аппетиты энергетиков, но они не унывают. Ведь в планах РАО "ЕЭС",
которые одобрило то же самое правительство, говорится и о других
источниках финансирования. Таких, как плата за системную надежность
и плата за мощность электростанций. По сути, вводятся "энергетические
налоги", которыми обложат потребителей. А собранные средства
будут направляться в инвестиционные фонды, подконтрольные РАО
"ЕЭС", и уже из этих фондов будут финансироваться
внутренние инвестиции. После чего благополучно "обновленные"
за счет населения объекты электроэнергетики можно будет не менее
благополучно приватизировать.
Наконец, в планах энергетиков - добиться разрешения,
чтобы в тарифы, по которым мы будем платить, включались расходы
РАО "ЕЭС" на то, чтобы брать займы. А также на то,
чтобы эти займы обслуживать (платить по ним проценты). Более
того, эти займы будут взяты под государственные гарантии и со
специальной государственной страховкой...
Все под контролем?
Если перевести сказанное с энергетического
на русский - получится, что в качестве инвесторов РАО "ЕЭС"
выступят не мифические иностранные или отечественные компании
(которые, как нам рассказывали прошлой осенью, чуть ли не в
очередь стояли со своими деньгами, дабы скорее "вложиться"
в энергетическую отрасль), а российские налогоплательщики. Вот
только инвестиции являются делом добровольным, а у налогоплательщиков
никто их согласия не спрашивал. Платить будут в "добровольно-принудительном"
порядке.
Между прочим, если за развитие РАО "ЕЭС",
как выясняется, надо платить из бюджета - зачем вообще было
превращать ее в частную компанию? "Но ведь РАО "ЕЭС"
находится под контролем государства!" - могут возразить
автору. А вот в этом есть сомнения.
Во-первых, потому, что РАО, 52% акций которого
принадлежит государству, не является государственной компанией.
Это - коммерческая организация, цель которой - не обеспечение
потребителей электроэнергией, а извлечение прибыли. Что касается
государства, то его владение контрольным пакетом никак не отражается
на действиях РАО, где всем руководит правление.
А во-вторых, в подавляющем большинстве дочерних
компаний РАО - в частности, в региональных АО-энерго (которые
затем предполагается приватизировать) - контрольного пакета
государства давно уже нет. В них, как правило, есть 49-процентный
пакет акций, принадлежащий РАО "ЕЭС".
Что же касается доли, которую в АО-энерго имеют
регионы, - она может быть и нулевой. Как это имеет место, скажем,
в Петербурге, где город не владеет ни одной акцией ОАО "Ленэнерго":
последние 17% акций были проданы еще в 1998 году. Между прочим,
вице-губернатором по имущественным вопросам, организовывавшим
эту сделку, был Андрей Лихачев. Вскоре он занял пост генерального
директора "Ленэнерго", где остается до сих пор. Насколько
случайно это совпадение, можно только догадываться...
Игра в "монополию"
В свете сказанного понятно, почему советник
Президента России по экономике Андрей Илларионов полагает, что
предложенная РАО схема выкупа генерирующих активов приведет
к дальнейшей монополизации электроэнергетики. Эта схема предполагает
снижение государственной доли в генерирующем секторе, а затем
- приватизацию системного оператора и межрегиональных сетевых
компаний. "Если она будет принята, еще большая часть национальных
финансовых ресурсов будет перераспределяться из немонопольного
сектора или свободного сектора экономики в монопольный. Причем
в карман вполне конкретной монополии и конкретного менеджера,
являющегося руководителем этой компании", - считает Илларионов...
И еще одно, весьма существенное обстоятельство.
Приняв "энергетический пакет", от какого-либо регулирования
данной сферы полностью устранился парламент - все полномочия
отданы правительству, что открывает дорогу почти безграничному
произволу монополистов. Но еще хуже положение региональных властей,
которые в описанной выше схеме - с включением всех (в том числе
- распределительных) сетей в структуру ФСК и с упразднением
региональных энергетических комиссий - смогут лишь беспомощно
наблюдать за ростом тарифов.
Зато энергетики при этом получают возможность
"брать за горло" большинство регионов, получая не
только экономическую, но и политическую власть. Надо ли доказывать:
тот, кто держит в руках рубильник, может очень во многом диктовать
свои условия?
Борис ВИШНЕВСКИЙ,
член Бюро ФС РДП "ЯБЛОКО"
"Московские новости", 18.06.2003
Фото Ольги ШВЕЙЦЕР
