Инаугурация нового президента России состоится уже через месяц. Хотя президент останется прежний, давно знакомый, политологи все еще гадают, что станет лейтмотивом российской политики на следующие четыре года: укрепление вертикали власти и "кардинальные по своей сути изменения в системе правосудия" или, может быть, экономическая стабильность, реформы, формирование гражданского общества? Своим видением стабильности и реформ времен Владимира Путина с "Фокусом" поделился лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский.

- 23 марта Центризбирком подвел окончательные итоги президентских выборов. Владимир Путин получил на них 71,31% - это более 49 млн голосов избирателей. Есть такое мнение, что все эти люди проголосовали за наступившую экономическую стабильность…

- Они проголосовали так потому, что у них не было возможности выбрать другой тип экономического развития, другой тип развития здравоохранения, образования, вооруженных сил, сферы коммунальных услуг. Они проголосовали за то, что есть сегодня, потому что у них не было альтернативы.

- Но вы же сами лишили их этой альтернативы, отказавшись от участия в выборах. У них не стало другого кандидата, за которого можно пойти проголосовать.

- Я не участвовал в выборах, потому что тем самым хотел сказать людям, что это уже не выборы и, более того, - дело не только в выборах, а в политической атмосфере, которая была создана в течение последних 4-5 лет. Она очень далека от того, что можно считать демократией и реальным выбором.

- Путин, кстати, называет строительство конкурентной политической среды и создание реальной многопартийной системы своей основной задачей.

- Он подправляет имидж страны. Если глава государства говорит, что Россия - демократическая страна и строит конкурентное общество, то ваши коллеги во всех газетах так и напишут. И всем комфортно: западным лидерам, нашей либеральной интеллигенции до слез комфортно, потому что президент говорит то, что от него хотят слышать.

Тем не менее то, что президент об этом говорит, - хорошо, было бы гораздо хуже, если бы он ставил обратные этому цели. Важнее всего, конечно, чтобы провозглашенные им цели реализовывались на практике.

- Цели, которые декларирует Путин, и цели вашей партии очень похожи: борьба с коррупцией, с бедностью, реформа армии…

- Такие цели, как борьба с коррупцией, преодоление бедности, укрепление вооруженных сил, рост влияния в мире, декларировались в нашей стране с начала XX века. Вообще, все лидеры всех стран выдвигают именно такие цели.

- Но этих целей можно добиваться разными методами, и вы не поддерживаете действующего президента именно потому, что считаете его методы неправильными. А какие правильные?

- Генеральное расхождение в том, что я считаю, что современную экономику могут создавать только свободные люди. Это условие конкурентоспособности страны. Для этого нужны информированные, хорошо образованные, уверенные в себе люди, живущие без страха, которые могут отстаивать свои интересы в суде, которые имеют минимально необходимую степень социальной защиты.

Для этого должна проводиться политика иного содержания - направленная на независимость судебной системы, создание общественного контроля за спецслужбами и правоохранительными органами, политика, при которой существуют независимые средства массовой информации общенационального масштаба, которые могут проводить публичные дискуссии, например, относительно характера, темпов, способов экономического развития. Политика, которая позволяет людям верить, что они могут избрать губернатора такого, какого захотят, и политика создания независимого от государства местного самоуправления. Должна проводится политика, направленная на демонтаж олигархической системы, - не на наказание отдельных олигархов, а на реальное изменение отношений. Вот что может привести к настоящему экономическому росту.

- Говорят, что в этом направлении страна и двигается. Даже закон принят о реформе местного самоуправления.

- Это остается на уровне деклараций. Каждое столкновение с реальностью говорит о том, что в политической практике реализуются иные принципы. Разрыв между законодательством и реальной жизнью очень большой.

- Что же, за прошедшие четыре года президентства Путина никаких реформ на самом деле не происходило?

- Происходили. Были ликвидированы такие проявления автономности российского общества, как региональное представительство - Совет Федерации, была ликвидирована независимая пресса - НТВ, ТВ-6, ТВС, сохранено полное слияние бизнеса и власти, ликвидирована даже относительная независимость Государственной Думы. Большой ущерб был нанесен и судебной системе - она потеряла всякое доверие к себе. За это время произошли важные процессы, закрепляющие систему периферийного капитализма, которая возникла между 1993 и1996 гг., закрепилась во время выборов Ельцина в 1996 г. и с тех пор зацементировалась. Сначала это нежно называли "управляемой демократией", а теперь слово "демократия" можно было бы уже отбросить. Вот итоги реального реформирования.

Вообще, наш разговор имеет смысл только при понимании, с каких позиций мы говорим о России. Если мы Россию сравниваем с Аргентиной, Габоном или чем-нибудь подобным, то Россия ничем не хуже этих стран и даже лучше многих из них. Но если мы говорим о перспективах, о том, может ли Россия стать страной первого мира, полноправным членом европейского сообщества, а не третьего мира слаборазвитых стран, - мы получим совсем другую картину. Весь вопрос в том, какую планку вы ставите. Я считаю, Россия так устроена, что если она не будет развитой страной, то она столкнется с критическими проблемами выживания.

- То есть в принципе не будет существовать?

- Да, она может не выдержать конкуренции, ей невероятно трудно будет сохраняться при такой колоссальной территории и самыми протяженными в мире границами с самыми нестабильными регионами в мире. Чтобы защитить наши границы, наши ресурсы и нашу территорию, нам нужна очень мощная экономика.

- Сейчас многие полагают, что через два года в Ираке наступит мир, цены на нефть упадут и Россию ждет очередной экономический кризис.

- Это прогноз не очень вероятный. Для этого цены должны быть ниже $15 за баррель, и, учитывая такие рынки, как Китай и Индия, это трудно себе представить в краткосрочной перспективе. В среднесрочной и долгосрочной перспективе такая проблема может быть серьезной.

- А как насчет удвоения ВВП?

- Это - пожалуйста. Можете удваивать. Есть такое понятие: рост без развития. Это когда у вас растут ноги, руки, живот, но голова остается прежней. Рост без развития позволяет удваивать ВВП. В Советском Союзе темпы были еще выше - ну и что? Он развалился. А в СССР темпы роста были и 10-12%, и 15% в год. Эти темпы базировались на росте объемов производства нефти, газа, других сырьевых элементов. Когда в мире сократится потребление нефти - не столько даже цена, сколько потребление, когда войдет в массовое употребление автомобиль с водородным двигателем, у нас будет проблема. Но остаются очень большие рынки - китайский рынок, индийский. Так что разговоры о том, что мы сырьевой придаток Запада надо будет подкорректировать, - мы тогда станем сырьевым придатком Востока.

У нас сейчас высокие темпы роста и большие возможности для получения дополнительных ресурсов от цен на энергоносители. Но посмотрите, каков результат с точки зрения модернизации общества? В какой степени влияет на модернизацию системы образования, здравоохранения, на систему безопасности России, Вооруженные силы, жилищно-коммунального хозяйства? На все то, что является жизненно необходимым?

- Вот как раз поэтому правительство и собирается изымать ренту...

- Но мы за четыре года за счет мировых цен на нефть получили очень существенную сумму дополнительных доходов. Вопрос - где это все заканчивается, каков экономический механизм трансформации этих случайно полученных средств в модернизацию общества.

- Сейчас в правительстве обсуждается вариант повышения НДПИ и изменения экспортной пошлины. По словам Кудрина, благодаря этому при цене нефти в $30 за баррель бюджет получит больше три миллиардов ежегодно. Может, как раз эти деньги и пойдут на здравоохранение и образование?

- Не знаю. Это большой вопрос, куда они пойдут.

- Вы абсолютно не верите в то, что президент Путин и новообразованное правительство может проводить какие-то реформы, но тем не менее "яблочник" Артемьев возглавил Федеральную антимонопольную службу…

- Во-первых, это не вопрос веры. Это вопрос практических шагов. Во-вторых, я, мои товарищи, десятки тысяч "яблочников" - мы все живем в своей стране. Мы жили при Брежневе, и при Андропове, и при Черненко. И всегда все люди работали и старались сделать все как можно лучше. И сейчас живут, работают и делают, что могут. Вот вы же считаете, что нет свободы прессы, и все-таки работаете журналистом. А Игорь Артемьев - человек способный, очень энергичный, талантливый, который при малейшей открывшейся возможности сделает все от него зависящее.

Мы занимали другую позицию, когда у нас была надежда, что после Ельцина ситуация изменится. Мы хотели сохранить потенциал доверия граждан, чтобы проводить иную политику. Экономические реформы, когда люди доверяют реформаторам, не считают их ворами, коррупционерами, проходимцами, не ждут все время обмана, - идут очень эффективно. Мы хотели сохранить такой потенциал для страны. Но, как вы знаете, Ельцин произвел маневр, в результате которого исчезли альтернативы. Это теперь может быть надолго. Ведь нам уже сказали, что будет наследник.

- Возникло опасение, что Артемьева позвали на время, сделали перед выборами такой либеральный кивок. Думаете, у него есть шансы что-то изменить?

- Может такое быть. Но не соглашаться было бы неправильно, пусть даже на время. Я не знаю, как насчет шансов, но я знаю, что Игорь Артемьев человек мужественный, и он не раз доказывал это, когда не соглашался с непрофессиональными решениями и коррупцией. Уверен, он таким и останется.

- Прокатился слух после формирования правительства, что были негласные договоренности об участии "Яблока" в правительстве, но все сорвалось, и именно поэтому "Яблоко" подало иски по поводу выборов в Госдуму.

- Какая-то глупость. Как мы могли рассчитывать, что правительство будет нашим, если мы на выборах в Думу формально не набрали 5%? С какой стати с нами должны договариваться обо всем правительстве или даже о его части?

- Как вы считаете, за последнее время для развития современной экономики было что-то сделано? Или так все и зацементировалось?

- Понимаете, можно придумывать более толковые налоги, вводить ипотеку, принимать решения, связанные, например, с рентой. Так можно совершенствовать законодательство до бесконечности. Но есть принципиальные условия, без которых современная экономика не появится. Они описываются двумя словами: свобода и справедливость. Не будет этого - не будет качества развития, которое нам необходимо. Темпы при этом - вопрос второй.