[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Ведущий: Сергей Бунтман
Отмена результатов парламетских выборов 2003 года
"Эхо Москвы", 7 февраля 2005 года
Сергей Бунтман: Сергей Митрохин у нас в гостях, заместитель председателя партии "Яблоко". Добрый день. Итак, податели иска в свое время в Верховный суд подают теперь Конституционный жалобу, после решения уже Верховного суда через некоторое время. Ваша настойчивость тех, кто подает, она связана с какими-то надеждами или потому что необходимо довести дело до конца, обозначить свою позицию по нарушениям которые вы отмечаете в проведении выборов парламентских.

Сергей Митрохин: На самом деле и то и другое. Во-первых, мы хотим дойти до конца, а конец - это Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Для того чтобы мы могли там рассматривать наш иск, надо пройти все инстанции в России. Вот мы сегодня это сделали.

Сергей Бунтман: Вы сегодня подали кассационную жалобу.

Сергей Митрохин: Мы сегодня подали кассационную жалобу, коллегия Верховного суда отклонила жалобу и оставила в силе решение Верховного суда, в чем, собственно говоря, никто не сомневался.

Сергей Бунтман: То есть это формальный жест, который необходим, для того чтобы передать в Страсбург.

Сергей Митрохин: Да, это формальный жест, но, кроме того, мы, конечно, решаем достаточно много задач, мы впервые поставили на столь высоком уровне в высшей судебной инстанции страны вопрос о нашей избирательной системе. О том, что выборы у нас являются нечестными, несправедливыми и необъективными. И мы получили возможность публично в присутствии СМИ обсуждать все эти аспекты. Мы, например, ставим такие важнейшие вопросы как наличие политической цензуры на государственных телеканалах и использование этой цензуры для достижения того или иного результата на выборах. Мы ставим вопрос об использовании административных ресурсов, вернее даже о засилье административного ресурса в нашем избирательном процессе. И это все не прошло даром. Даже есть конкретные выводы самой ЦИК, которая уже ряд поставленных нами вопросов стала рассматривать и принимать даже положительные решения. Например, она сейчас вносит поправку, которая запрещает губернаторам или должностным лицам использовать свое положение, для того чтобы становиться кандидатами, в частности по спискам и после этого отказываться от своих мандатов. Это именно один из пяти пунктов нашего обвинения в адрес ЦИК.

Сергей Бунтман: Сергей, у меня сразу возникает несколько вопросов. Я должен напомнить нашим слушателям, что у нас, увы, не работает пейджер сегодня, пробуйте по sms, но здесь тоже есть свои технические невзгоды. Итак, у меня такой вопрос. Вы говорите об избирательной системе. Можно дать ответ подателям иска, что система изменена. На выборах 2007 года будет действовать уже пропорциональная система. Первое. Второе. Избирательная комиссия, как вы сказали, приняла положение о невозможности должностных лиц такого масштаба как губернаторы…

Сергей Митрохин: Это пока только поправка в законопроект.

Сергей Бунтман: То есть делается. И здесь, так как не было такого положения на прошлых выборах, то нечего пересматривать итоги вы выборов, а в перспективе все будет хорошо, чисто, честно.

Сергей Митрохин: Во-первых, делается далеко не все. Например, мы ставим вопрос о несправедливом распределении эфирного времени между партиями, мы ставим вопрос о незаконной агитации тех же самых государственных телеканалов в пользу или против той или иной партии. А по этим направлениям, к сожалению, нет никакого продвижения. А ведь это все означает, что выборы в России нечестные. Если нечестно распределяется время между основными кандидатами, как можно признать сами выборы честными. Или если у нас Первый, Второй канал участвует в травле той или иной партии сознательно, причем делается это с подачи высоких чиновников и по их прямому указанию. Это что, как такие выборы можно назвать? Но это все, к сожалению, останется, и будет процветать на следующих выборах. Мы надеемся, что, все-таки поставив эти вопросы в Верховном суде, мы хотя бы слегка ориентируем ЦИК на то, чтобы она более активно реагировала на такие факты. Как говорится: надежда умирает последней.

Сергей Бунтман: Последняя надежда, которая пока еще жива это Страсбургский суд. Но как вы думаете, при рассмотрении в Страсбургском суде какую практическую выгоду и наши избиратели, и те общественно-политические деятели, которые подали иск, смогут извлечь из, предположим, положительного решения Страсбургского суда, который подтвердит эти нарушения.

Сергей Митрохин: Конечно, это будет огромный сдвиг, это будет возможность очень жестко ставить вопрос об изменении избирательного законодательства в России. Ужесточение его с точки зрения, например, предоставления эфирного времени, чтобы оно равномерно предоставлялось. Или, например, жесткий запрет незаконной агитации с использованием должностного положения или того же самого административного ресурса. Вот это все, конечно, направлено на то, чтобы выборы в России стали более честными и более прозрачными. Собственно для этого мы и работали все это время в Верховном суде.

Сергей Бунтман: То есть основное это все-таки не конкретная задача отмены выборов, которая бы создала другую ситуацию в России, а именно может быть система гарантий для честных выборов 2007 года как минимум.

Сергей Митрохин: Когда у нас ГД не выполняет свою прямую обязанность контролировать исполнительную власть, в частности ЦИК, это вынуждено делать гражданское общество, политические партии. Вот мы это и сделали. Мы таким способом осуществили определенную функцию контроля. Мы заставили ЦИК объясняться по каждому из поставленных вопросов, оправдываться, мы во многом ставили их в неловкое положение, когда им нечего было сказать. Это достаточно жесткая форма контроля получилась.

Сергей Бунтман: Сергей, конечно важно, чтобы было проговорено, сказано вслух и некоторые органы государственные, такие как ЦИК задумывались и отчитывались перед обществом. Но само отношение общества достаточно пассивное. Когда сейчас со всеми его недостатками и безобразиями принят закон и дискредитировал, в общем, изначально либеральную идею монетизации льгот, значительная часть общества поднялась и протестовала. Результаты выборов, в отличие от той же Украины оставляют достаточно пассивным и равнодушным общество.

Сергей Митрохин: Вот это-то очень и печально, потому что прямая связь между тем как проходили выборы и тем, какие законы принимает выборная таким способом ГД. Ведь заметьте, когда шли выборы, ни одного слова не сказали ни представители "Единой России", ни кандидат в президенты о том, что будет производиться эта монетизация. Кстати, я не согласен, что это либеральная мера, она на самом деле абсолютно антилиберальная получилась, но это другая тема.

Сергей Бунтман: Я имею в виду ее посыл и ядро изначальное.

Сергей Митрохин: Но прямая связь, потому что нам говорят сегодня в Верховном суде: а вы мало проводили своих предвыборных мероприятий, а "Единая Россия" проводила много. Поэтому ее журналисты показывали. Но, во-первых, мы можем доказать, что мы больше ее гораздо проводили мероприятий. Но вопрос в другом, наши мероприятия касались существа вопросов, волнующих всех граждан России. Мы говорили о социальной политике, о тех же самых льготах, о росте тарифов на коммунальные услуги. И как мы собираемся со всем этим бороться. О чем говорила "Единая Россия"? – она ни о чем не говорила, ни одного программного пункта. Только развлекательные мероприятия, пение песен с известными певцами. На разные лады гимн перепевали. Чисто пиаровская пропаганда. А в чем результат? А результат в том, что именно эта партия провела через Думу совершенно безумный закон о монетизации льгот, последствия которого мы теперь пожинаем. И если точно также будут проходить следующие выборы, когда опять ни слова по существу партия власти не скажет, а будут только развлекать избирателя, то в следующий раз мы получим еще более ужасные законы.

Сергей Бунтман: Основной блок тех немногих вопросов, которые пришли по Интернету, сводится к тому, что необходимо использовать время, которое остается до парламентских выборов для формирования движений, которые могли бы и в чистых и не очень чистых условиях, потому что никогда стерильными условия не будут, которые могли бы действительно быть интересными обществу и избирателю. И могли бы представить явственную свою программу и посыл, для того чтобы быть представленными в Думе. И выражаются очень большие сомнения, что могут ли это сделать традиционные правые, правоцентристские, более социальные оппозиционные партии, такие как "Яблоко", СПС, другие. Что делается практически сейчас в этой работе до 2007 года? Времени-то в обрез.

Сергей Митрохин: "Яблоко" недавно вышло с инициативой создания новой демократической партии на базе "Яблока". Почему на базе "Яблока" – потому что это необходимо как чисто юридическая мера, потому что "Яблоко" имеет больше 80 тысяч членов, а требуется 50 тысяч. Самая крупная демократическая партия, третья по численности в стране. Но мы готовы даже изменить название свое, обновить состав руководства, введя в него новых людей. И таким образом придти на следующие выборы в качестве достаточно мощной демократической силы. Но у нас есть определенные условия. Во-первых, эта партия не должна финансироваться олигархами, в первую очередь зарубежными, и эта партия должна иметь социально-либеральную направленность. Она не должна быть правой партией вот такой как сейчас, например, СПС. Потому что иначе она оттолкнет от себя избирателей. Вот с этим мы идем к демократической общественности и призываем всех консолидироваться вокруг этой идеи, таким образом выступить убедительно на следующих выборах. Кроме того, мы делаем из этого процесса, в частности, вывод о том, что конечно гораздо больше внимания надо уделять контролю за выборами. Это процесс наблюдения, участие в избирательных комиссиях всех уровней. И это привлечение наблюдателей, откуда только можно. Буквально из любой страны мира. Только тогда можно иметь хоть какую-то уверенность, что результаты выборов не будут фальсифицированы.

Сергей Бунтман: Есть еще такая вещь как союзы, коалиции, и нормальные демократические договоры. И передача голосов, и совместная агитация. То есть масса есть способов, которые выработали демократические общества. Кто сейчас по ощущениям, очень много говорят о многих пунктах, по которым и с КПРФ "Яблоко" просто солидаризируется. Вы сказали, какие у вас справа ограничители, а какие у вас слева?

Сергей Митрохин: Во-первых, я сторонник совместных акций с КПРФ по различным вопросам. Сейчас иск в Верховный суд мы подали вместе, это было очень важно, что разные партии это сделали. Мы участвуем вместе в акциях, мы инициировали недавно акцию против "Единой России", она так называлась – "Против лживой лицемерной политики "Единой России". КПРФ присоединилась, даже нацболы присоединились. Я не вижу в этом ничего страшного, по отдельным вопросам надо сотрудничать. И нужен широкий фронт всех оппозиционных сил, для того чтобы создать хоть какой-то противовес произволу этой власти. Это первое. Что же касается коалиции, то у нас есть, естественно, ограничения на выборах, мы не готовы блокироваться с такими силами, которые, например, не отказались от сталинизма. С такими левыми силами не можем блокироваться на следующих выборах.

Сергей Бунтман: То есть в таком общем потоке как выборы.

Сергей Митрохин: На самом деле есть две задачи: работа между выборами, для того чтобы сохранить основы демократии, хотя бы остатки вернее, которые еще есть. И для того чтобы выборы вообще состоялись в более-менее цивилизованном виде. Для этого нужно объединяться всем. Другая задача - это выборы, когда избирателю надо предъявлять четкую программу, здесь нельзя всех сваливать в одну кучу, иначе будет непонятно политическое лицо такой партии. Поэтому здесь надо определяться более четко и размежевываться тоже более четко.

Сергей Бунтман: Я бы просил наших слушателей сейчас позвонить нам по телефону 203-19-22. Я очень себя некомфортно чувствую, в каком-то таком каменном мешке. Потому что у нас практически не работает с утра пейджер. Я думаю, что 2-3 вопроса мы сможем принять. Алло. Добрый день.

Николай: Здравствуйте. Известный ведущий программы "Момент истины" подал в суд на Григория Явлинского. Прокомментируйте, пожалуйста.

Сергей Митрохин: Вы знаете, все наоборот. Это Григорий Явлинский подал в суд на известного ведущего за то, что он систематически искажает информацию. Спасибо, кстати, вам за этот вопрос. Господин Караулов все время обвиняет "Яблоко", что мы провели какой-то страшный закон по СРП.

Сергей Бунтман: СРП это у нас что?

Сергей Митрохин: СРП – это соглашение о разделе продукции, что мы ограбили Россию. Мы специально приехали к господину Караулову и я, и Мельников депутат бывшей Думы, которая проводила этот закон, и где-то около двух часов разъясняли господину Караулову, что он не прав, что дает дезинформацию в эфир, что закон о СРП принес огромные выгоды для России. И мы на пальцах показывали ему, какие это выгоды. К сожалению, господин Караулов не дал в эфир опровержения той дезинформации, которая постоянно идет из передачи "Момент истины". Он не дал нам ответить по существу обвинения, с которыми выступил и Рыжков-старший и Болдырев, и Жириновский, - все это он вырезал. Он оставил только полпроцента информации, которую мы давали в эфир. А иск Григорий Явлинский подал еще задолго до этого. Поскольку была систематическая дезинформация.

Сергей Бунтман: В каком состоянии иск сейчас?

Сергей Митрохин: Сейчас он рассматривается в суде.

Сергей Бунтман: В каком суде?

Сергей Митрохин: В суде первой инстанции. К сожалению, на последнее заседание ни сам господин Караулов, ни его представители не явились.

Сергей Бунтман: Еще вопрос. 203-19-22. Алло, добрый день.

Наталья Николаевна : Здравствуйте. Я из Московской области. У меня вопрос к Сергею. Вот тут выступал как-то Владимир Рыжков, молодой который, и он говорил, что собирается новую партию организовывать демократическую, но, мол, с "Яблоком" и с СПС у них нелады и они объединиться не могут. Вот сейчас вообще-то что-то изменилось или нет?

Сергей Митрохин: На самом деле мы постоянно разъясняем, что невозможно создать новую партию с нуля. Во-первых, есть закон о партиях, требующих 50 тысяч, во-вторых, есть избирательные законы очень сложные. И чисто юридически и технически создать с нуля с чистого листа новую партию невозможно. Даже если попытаться это сделать, то нет никаких гарантий, что на месте этого нуля не появится опять несколько новых партий. Поэтому мы предложили технологически единственно приемлемое, единственно возможное, осуществимое – мы предлагаем сделать "Яблоко" основой такой партии, мы приглашаем туда и Владимира Рыжкова и Гарри Каспарова, и все, всех желающих и привести с собой всех своих сторонников, которые у них есть. После этого проводится съезд, "Яблоко" приобретает новое название, допустим, Объединенная демократическая партия, избирается новое руководство демократическим путем, принимается программа, которая всех устраивает и эта партия идет на выборы. Другим способом создать эту партию невозможно. К сожалению, не все наши коллеги еще это понимают. Далеко не у всех есть опыт реального партстроительства. То, что предлагается создать какую-то партию где-то сбоку и совсем другую, просто утопия, к сожалению.

Сергей Бунтман: То есть вы предлагаете "Яблоко" как юридическое…

Сергей Митрохин: Юридическую организационную базу с готовностью сменить и название, и руководство и органы управления.

Сергей Бунтман: Сергей, у меня последний вопрос. Сейчас в каком состоянии находится иск, о котором мы говорили в Страсбургский суд?

Сергей Митрохин: Вы немножко нас торопите, потому что только сегодня решение Конституционной коллегии.

Сергей Бунтман: Ну вот, через несколько часов можно уже отправлять.

Сергей Митрохин: Это очень большая работа. Нет, через несколько часов не получится. Нужно готовиться, причем очень долго. Страсбургский суд он громоздкий. Там очень жесткие процедуры, все их надо выполнить. На это нужны средства, в конечном счете, которые тоже надо найти на оплату юристов, поездок в тот же Страсбург. Сейчас этот вопрос мы будем обсуждать и решать. Я думаю, мы обязательно добьемся рассмотрения этого дела в Страсбургском суде.

Сергей Бунтман: Только хотелось бы, чтобы это произошло до 2007 года. А то как-то будет странно…

Сергей Митрохин: Во всяком случае, сроки в один год, когда можно было подавать жалобу на прошедшие выборы, мы в эти сроки все-таки уложились.

Сергей Бунтман: Сергей Митрохин, заместитель председателя партии "Яблоко" был в прямом эфире. Сергей, спасибо вам большое.

"Эхо Москвы", 7 февраля 2005 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Сергей Митрохин

Раздел "Выборы"

info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика