Мы уже
не раз рассказывали о том, как питерская администрация борется
с «невыгодными» арендаторами – теми, кто имеет право на
льготы по арендной плате за принадлежащие городу нежилые
помещения. Теми, чья деятельность по закону признается социально
значимой и кто платит за аренду не по драконовским коммерческим
ставкам, а меньше, с учетом понижающего «коэффициента социальной
значимости». Эта борьба началась давно, идет уже не первый
год и успешно продолжается сегодня. На прошлой неделе Законодательное
собрание утвердило (пока в первом чтении) предложенный губернатором
закон, который, похоже, приближает эту давнюю историю к
победному финалу. Победному для Смольного, разумеется. Суть
идеи проста: достаточно лишить «социально значимых» льготников
этой привилегии – и они сами тут же освободят помещения,
поскольку платить «по полной» им будет не по карману.
27 : 17 – с таким счетом при голосовании губернаторский
законопроект победил другой, предложенный комиссией ЗакСа
по образованию, культуре и науке. Почему – понятно: губернаторский
проект поддержала «Единая Россия», которая имеет в городском
парламенте 23 депутатских мандата из 50 (двадцать третьей
только что стала Светлана Нестерова, избранная по 21-му
округу вместо ушедшего в Госдуму Александра Морозова,
чьей помощницей она была). Скорее всего, просмольнинское
большинство не допустит и внесения существенных поправок
к проекту. И что тогда?
– Повторение стрессовой ситуации, подобной той, что произошла
при монетизации льгот, – полагает Сергей Андреев, председатель
комиссии ЗакСа по образованию, культуре и науке. – Целый
ряд арендаторов, социально значимых для города, а в первую
очередь это относится к культуре, науке и образованию,
будут вынуждены прекратить свою деятельность – платить
по полным ставкам они не смогут. Логика администрации
проста: из помещений надо выжать как можно больше денег.
И черт с ней, с наукой, культурой, образованием...
Излишне резко? Пожалуй, нет.
В губернаторском проекте предлагается объединить все
помещения, которые город согласен отдавать в аренду на
социально значимые цели, в специальный фонд. И начиная
с 2007 года льготная аренда будет возможна только в том
случае, если помещения входят в состав этого фонда. Причем
есть одна существенная деталь. В фонд не могут быть включены
помещения, аренда которых стоит больше 75 условных единиц
в год за квадратный метр. Указанное ограничение означает,
что практически ни одно помещение в центре города попасть
в этот фонд, а следовательно, и оплачиваться по льготным
расценкам не может. Поскольку базовая ставка арендной
платы в центре превышает указанные 75 «у. е.».
КУГИ, заметим, активно распространяет миф о том, что
добросовестные «льготные» арендаторы, которые заключили
договоры аренды до 1 января 2002 года, смогут и после
1 января 2007 года занимать свои помещения. Действительно
смогут. Насильно их выгонять не станут. Пожалуйста, арендуйте,
только оплачивайте все сполна, без всяких там коэффициентов
социальной значимости.
В первую очередь это ударит по фонду творческих мастерских,
больше половины помещений которого находится как раз в
центре города. Во вторую – по негосударственным образовательным
учреждениям, которые не могут работать в дешевых помещениях
(подвалы и мансарды для них не годятся, что называется,
по определению). Платить по полным ставкам художники или
скульпторы явно не смогут. Что касается негосударственных
школ или вузов, то они будут поставлены перед дилеммой:
или самоликвидироваться – или резко увеличить плату за
обучение. По какому пути они пойдут, гадать не приходится.
Впрочем, и тем льготникам, которые занимают дешевые помещения,
тоже не стоит особо радоваться. Поскольку в ближайшем
будущем они могут благополучно лишиться всех своих привилегий.
На сегодняшний день обозначено 23 вида деятельности,
дающих право на льготную аренду. В губернаторском проекте
из них остается только шесть. Предлагается больше не считать
социально значимой деятельность научных организаций, коммерческих
организаций инвалидов, организаций, производящих протезы
и ортопедические изделия, организаций, торгующих книгами
и печатной продукцией, издательств, редакций СМИ... Все
они также будут поставлены перед простым выбором: или
платить «по полной», соответственно, взвинтив цены на
свою продукцию, или выметаться вон. А на занимаемые ими
помещения найдутся другие желающие.
Понятно, что банк, нефтяная компания, казино или модный
магазин могут извлечь куда больше прибыли с квадратного
метра арендуемой площади, чем газета или научный центр;
стопроцентная плата за аренду будет им вполне по силам.
Непонятно другое: ведь владельцем всех сдаваемых помещений
является не КУГИ, не губернатор и не городское правительство,
а город Санкт-Петербург, а значит – все его жители. Возможно,
с точки зрения жителей принадлежащие городу помещения
должны использоваться не с одной-единственной целью выжать
из них максимальную прибыль? Только кто же у них спрашивает?
Ну а то, что в результате такой фискальной политики закроются
многие издательства и газеты, подорожают книги, исчезнут
протезы, Смольный, видимо, не особо волнует...
И еще одна примечательная особенность губернаторского
законопроекта: КУГИ получает право... в индивидуальном
порядке освобождать арендаторов от арендной платы. Это
должно касаться аптек, организаций, которые занимаются
питанием дошкольников, школьников и студентов, а также
предприятий общественного транспорта. Прямо скажем, положение
двусмысленное: ситуация, когда одним можно дать (освободить
от арендной платы), а другим не дать – классический пример
создания условий для коррупции.
И последнее. Присутствовать при обсуждении «арендного»
закона хотела группа представителей творческих союзов,
для которых этот вопрос особенно актуален. Но их отказались
пустить даже на балкон Большого зала Мариинского дворца.
«Не стоит создавать нездорового прецедента», – заявил
спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов, по мнению которого депутаты
«не должны подвергаться давлению со стороны улицы». Ему
вторил другой единоросс – Вячеслав Макаров, заявивший,
что «при скрупулезной законотворческой деятельности шоу
неуместно».
Заметим, что во многих странах мира любой гражданин имеет
право присутствовать на заседаниях городского совета или
парламента. Поскольку там считают, что открытость власти
перед народом – это одна из ключевых основ демократии.
Ну а у нас, понятно, излишняя открытость ни к чему. При
закрытых дверях работать куда комфортнее. И к мнению улицы
(между прочим, представителями которой, по определению,
как раз и являются депутаты) прислушиваться ни к чему,
есть и другие, куда более весомые мнения – Кремля, Смольного...
