«Не стоит верить телевизионному образу интеллигентного человека в костюме - это имидж для общественного потребления …»

Пол Кругман, американский экономист

Представьте себе, читатель, что вы работаете продавцом в газетном киоске. К Вам подходит приличного вида гражданин, спрашивает респектабельную газету, расплачивается и уходит. После этого в ваш киоск заходят сотрудники ФСБ, задерживают вас и объясняют, что вы только что приняли деньги от человека, сотрудничающего с иностранной разведкой. Вам старательно объясняют, что нужно быть «разборчивым», т.е. деньги за газеты нужно брать из «чистых рук», а не от лиц, выведывающих наши секреты.

Абсурд? Конечно. Но этот абсурд является нормой для г-на Путина. В одном из последних своих выступлений перед сотрудниками ФСБ президент опять заявил, что независимые от Кремля организации должны быть разборчивы в источниках финансирования. Иными словами, г-н Путин, вероятно, хотел бы, чтобы правозащитные организации или российские граждане обладали навыками профессиональных разведчиков, способных с первого взгляда различить в любом иностранце сотрудника МИ-6, БНД или ЦРУ. А если не разобрался, то виноват и можешь быть осуждён г-ном Путиным и его холопами. Такой подход виден не только в случае с последним скандалом вокруг «Московской Хельсинской Группы», он был использован раньше - в деле Игоря Сутягина, который, выполняя аналитическую работу на основе открытых источников для легальной компании, должен был заранее знать, что эта компания есть подставная структура американской разведки.

О деятельности ФСБ и г-на Патрушева, которые живут на наши налоги и должны были бы в силу своих профессиональных обязанностей выявлять иностранных разведчиков, а не преследовать добросовестных граждан, г-н Путин предпочитает не говорить. Если уж «мочить», то всех сразу, виноватых потому, что виноваты, а правых потому, что оказались поблизости. Тем более эти правые много неудобнее каких-то полумифических разведчиков.

Есть, однако, в словах г-на Путина ещё один возмутительный смысл. Его заявления больше похожи на поучения. Нотации о «разборчивости» смеет читать тот самый политик, который был связан с Березовским и Абрамовичем, одобрял и одобряет воровскую схему хорошо ему знакомых лиц, укравших «Юганскнефтегаз» и посадивших в зону Ходорковского и Лебедева. Не лучше ль на себя оборотиться, г-н президент? Посмотреть на себя в зеркало и окинуть взглядом когорту гоголевских персонажей, сгрудившихся поблизости?

Только совершенной бессовестностью можно объяснить тот факт, что г-н Путин, имея тёмное прошлое и настоящее, обучает правилам хорошего тона правозащитников - людей, тратящих свои силы не на личное обогащение, а на защиту общества от произвола тех самых «государственных органов», которые возглавляет г-н Путин. Людей, имеющих заслуги перед российским обществом и государством. Где был г-н Путин в то время, когда Людмила Алексеева отстаивала те ценности, которые отражены сегодня в нашей Конституции? Какие ценности и интересы он тогда защищал?

Ответ на вопрос о том, кто лучше защищает права людей в нашем обществе - «неразборчивые» правозащитники из организации «Солдатские матери» или лица, отобранные г-ном Путиным по собственным критериям деликатности и стерильности на должности в министерстве обороны, хорошо показывает последний скандал с «дедовщиной» в армии. Можно только пожалеть о том, что гражданское общество в нашей стране ещё не настолько сильно, чтобы заставить г-на Путина задуматься и не лезть с назойливыми поучениями к людям, которые и без него отлично делают своё дело.