Стабилизационный фонд снова стал яблоком раздора в правительстве. На заседании Кабинета министров в минувший четверг глава Минфина Алексей Кудрин назвал "безграмотными" заявления заместителя руководителя аппарата правительства Михаила Копейкина о том, что Стабфонд из-за инфляции в ближайшие три года потеряет 600 млрд. рублей. "Я, конечно, не начальник Михаилу Юрьевичу, но непрофессиональные заявления требуют реакции. Это бросает тень на правительство, на президента, которые проводят данную политику", - не постеснялся в выражениях Кудрин. В ответ премьер Михаил Фрадков оборвал министра: "Вы обращаете внимание Копейкина или Фрадкова? Если Фрадкова, то надо было в другой тональности, в других выражениях". За очередной перепалкой премьера и министра - принципиальный вопрос о путях использования "лишних" денег, который стоит на повестке дня с того момента, что существует Стабфонд.

Юридический статус Стабфонда определен 13-й главой Бюджетного кодекса, устанавливающей, что в нем аккумулируются средства бюджета, образующиеся за счет превышения цены на нефть над так называемой базовой ценой (сейчас - 27 долларов за баррель). Средства эти подлежат "обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой". При этом в кодексе прямо записано: "Средства Стабилизационного фонда могут размещаться в долговые обязательства иностранных государств, перечень которых утверждается Правительством РФ". Порядок управления средствами Стабфонда утвержден правительством 30 сентября 2004 года, и в нем перечислены страны, в долговых обязательствах которых могут размещаться средства фонда: Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Испания, Великобритания и США. Размер Стабфонда на данный момент - около 1,5 трлн. рублей, к концу года он должен превысить 2 триллиона.

Насколько верны расчеты Копейкина относительно упомянутых выше гигантских потерь - сказать сложно: сами расчеты не обнародованы. Возможно, он лишь умножил объем Стабфонда на плановые проценты инфляции за три ближайших года и таким путем вычислил, насколько "похудеет" фонд (в этом варианте действительно получается величина, близкая к 600 млрд. рублей). Между тем Минфин еще до выступления Кудрина отреагировал на это беспрецедентным образом: никогда раньше министерство не выпускало специальных пресс-релизов, полемизируя с правительственным аппаратом. Но на сей раз пресс-служба Минфина распространила заявление, где говорится: "образованным экономистам очевидно, что тратить деньги Стабфонда в настоящий момент в России означает окончательно открыть "инфляционный ящик Пандоры"... Стабфонд как неприкосновенный "Фонд будущих поколений" создавался именно для того, чтобы в условиях благоприятной для России мировой конъюнктуры оставаться наиболее эффективным антиинфляционным инструментом, "подушкой безопасности" на менее благоприятный период: Именно поэтому предполагается его пока не трогать внутри страны, а разместить в высоконадежные государственные казначейские обязательства иностранных государств с наиболее развитыми экономиками...".

Конечно, проще всего объявить дилетантами тех, кто не понимает, почему во имя борьбы с инфляцией нефтедоллары надо складывать в "валютную кубышку". Что позволяет не вести на эту тему спор по существу - во время которого страшилки о "ящике Пандоры" могут быть опровергнуты.

Да, если раздать весь Стабфонд, что называется, на руки, инфляция действительно вырастет. Хотя и ненамного: получится примерно по 500 долларов на каждого работоспособного гражданина, что не является катастрофичным с точки зрения роста цен. Однако существует множество других способов расходования средств Стабфонда, которые вообще не имеют никаких инфляционных последствий. Например, оснастить больницы и поликлиники необходимым медицинским оборудованием и снабдить их необходимыми лекарствами. Отремонтировать школы и детские сады, где нужные средства давно уже собирают с родителей. Построить "социальные квартиры" для очередников, дожидающихся этого по 10 - 20 лет. Провести капитальный ремонт жилых домов дореформенной постройки, не перекладывая его на плечи граждан. Привести в порядок давно выработавшие свой ресурс тепловые и канализационные сети. Построить дороги, мосты, туннели и "развязки". Перевести армию на полностью контрактную основу...

На эти и другие цели, как нас уверяет правительство, у него постоянно нет денег. Правда, часть средств Стабфонда сейчас планируют израсходовать на финансирование четырех "национальных проектов". Но это лишь 6 процентов от объема фонда. Не странно ли: правительство одной рукой делает все, чтобы привлечь в страну иностранные инвестиции. А другой - размещает Стабфонд в ценных бумагах за границей. Где же логика?

"Стабфонд - это дурные, незаработанные деньги", - неизменно заявляют либеральные экономисты. Поэтому тратить их на нужды граждан нельзя. Но давайте представим себе бедную семью, в которой ее главе вдруг стали платить (пусть и не совсем заслуженно) большую зарплату. И весь "довесок" он несет в банк, объясняя жене и детям, что это "дурные" деньги и что потратить их на питание или одежду ни в коем случае нельзя. Пусть ходят оборванные и голодные: Надо ли говорить, что о такой семье подумают окружающие?

МНЕНИЕ

С популизмом не по пути

Александр ХАНДРУЕВ, первый вице-президент Ассоциации региональных банков

Считаю, что Минфин и Центробанк проводят совершенно обоснованную политику, не позволяя расходовать Стабфонд внутри страны. На то есть три причины. Первая - буква закона, строго определяющая, на что можно направлять средства Стабфонда. Как известно, трат этих средств на какие-либо строительные или социальные проекты Бюджетный кодекс не предусматривает. Второе: любые глобальные инвестиционные проекты длятся 5 - 7 лет, а то и больше. Все это время надо, например, выплачивать зарплату тем, кто их осуществляет. Что способно разогнать и без того высокую инфляцию в стране. И третье: кто будет определять - что строить, а что не строить, куда вкладывать деньги, а куда не вкладывать? У нас ведь ни один проект не прошел экспертизы международного уровня. Видимо, потому, что если бы такой аудит был проведен, он бы неизбежно выявил те денежные потоки, которые утекают в чей-то личный карман. Поэтому, если мы хотим реализовывать крупные инвестиционные проекты, надо создавать соответствующие условия бизнесу, а не тратить средства Стабфонда. Опыт показывает, что те страны, которые растратили свои фонды "будущих поколений" на волне популизма (например, Венесуэла), кончали экономическими кризисами. Не стоит повторять их печальный опыт.