[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Алексей Арбатов
Наш ответ Америке
Путин вернул в оборот идею ядерного разоружения
"Независимая газета", 11 мая 2006 года   
Об авторе: Алексей Арбатов - руководитель Центра международной безопасности, член-корреспондент Российской академии наук.

Глава государства дал понять, что Россия будет сопротивляться вторжению чуждых сил в сферу наших жизненных интересов. В той части нынешнего Послания президента Федеральному собранию, что касалась вопросов безопасности и внешней политики, акцент сделан на то, что Россия может быть объектом внешнего давления – и она будет этому давлению противостоять. Здесь явно прослеживается ответ на аналогичное президентское Послание Буша. Американский президент не сказал конкретно о России ни слова – а просто упомянул ее в числе партнеров США. Путин ответил аналогично – просто мимоходом упомянул США: наряду с Китаем, Индией, Африкой и Латинской Америкой.

Интересно и то, как много места было посвящено во внешнеполитическом разделе нашим отношениям со странами СНГ. На втором месте – но достаточно детально – оговорены наши связи с Евросоюзом. И потом уже, скороговоркой, в одном ряду – с США, Китаем, Индией. То есть там, где шла речь о наших озабоченностях, США незримо стояли за сценой. А там, где речь шла о нашем сотрудничестве с другими странами, о наших конструктивных отношениях, – США упомянуты мимоходом и вскользь.

«Сфера жизненных интересов» – явно ближнее зарубежье, или постсоветское пространство. Здесь наша озабоченность давлением извне была выражена очень выпукло. И, хотя государство прямо не было названо, но совершенно понятно, что речь шла о США. Поэтому, говоря о нашей обороне, президент акцентировал внимание на наших стратегических силах, на необходимости поддержания стратегического баланса с США. Именно эта переориентация вектора нашей озабоченности на отношения с бывшим врагом и бывшим стратегическим союзником обращает на себя особое внимание.

Достаточно было слов в Послании и о терроризме, и о распространении оружия массового уничтожения, и об угрозе попадания такого оружия в руки террористов, и о пагубных последствиях локальных конфликтов. Но потом совершенно ясно было сказано, что даже локальные конфликты, которые создают угрозу для России, разгораются не сами по себе – есть силы, которые хотели бы, чтобы Россия в этих конфликтах погрязла. Озабоченность российско-американским противостоянием была выражена и тогда, когда президент говорил об оборонной политике. Он прямо сказал, что США в 25 раз больше выделяют средств на оборону, чем мы. И добавил: «Молодцы, так и надо», а у нас таких денег нет, однако мы будем отвечать асимметричным способом, за счет новой военной технологии. Опять-таки – «отвечать». То есть поддерживать военный баланс с США, оптимальный для нас. Особое внимание вопросу модернизации ядерных сил тоже говорит о нашей растущей обеспокоенности политикой США, о которой президент сказал образно: «Товарищ волк знает, кого кушать. Кушает и никого не слушает». Кушает, отбрасывая в сторону любую риторику насчет демократии и прав человека. Президент вскользь сказал, что права человека и демократия отходят на задний план для некоторых держав, когда речь идет о защите их национальных интересов, – и здесь явно имеются в виду США.

Впервые за много лет президент поднял тему ядерного разоружения. Для меня это было самой отрадной частью Послания, потому что эта тема была незаслуженно забыта за прошедшие годы. Логика была такая – с одной стороны, у нас уже как бы врагов нет, так что, может, и разоружаться уже не нужно. С другой стороны – считалось, что нам вообще незачем уделять этому много внимания и связывать себе руки. Но президент прямо сказал – нет, эта тема важная, и она остается в повестке дня. Если американцы не хотят идти по пути ядерного разоружения, это не значит, что мы должны молчаливо к ним присоединяться. Мы должны совершенно четко обозначить свою позицию, сделать ее важным вопросом нашей внешней политики, привязывать к ней многие наши контракты и соглашения с США.

Впрочем, радует не только это новое, что было сказано, – радует, что не были повторены те идеи, которые, на мой взгляд, не являются правильными. Например, в этот раз президент ни слова не сказал об идее глобальной энергетической сверхдержавы. Не бывает энергетических сверхдержав, бывают поставщики энергии и сырья для сверхдержав. То есть – или мы поставщики энергии и сырья для других стран, или мы – передовая высокотехнологичная экономическая держава, которая может обеспечить и нормальный уровень жизни для своих граждан, и оборону, и выгодное для нас участие в мировом разделении труда. Президент сделал акцент на необходимости использовать благоприятную газовую конъюнктуру для развития наших технологий, и это было очень отрадно. Что касается социальных вопросов – решения демографических проблем, помощи женщинам, защиты материнства и детства – все это замечательно, и я двумя руками «за». Я рад, что президент там называл даже размеры тех выплат, которые должны быть. Единственно, что хотелось бы, чтобы все это было претворено в жизнь. Потому что слишком часто у нас и при нынешнем президенте хорошие идеи и благие планы саботировались бюрократией под тем или иным предлогом и спускались на тормозах. Вот если бы еще президент сформулировал механизм, с помощью которого он будет заставлять бюрократию воплощать эти замечательные планы в жизнь...

"Независимая газета", 11 мая 2006 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

Алексей Арбатов 
 
Международная политика 

 


info@yabloko.ru

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика