Вторую российскую столицу посетили гости из первой – президент фонда «Общественная альтернатива» экс-премьер Михаил Касьянов и президент фонда «Наш выбор» Ирина Хакамада. Оба они еще и лидеры нового движения «Народно-демократический союз». Касьянов к тому же, будучи в Питере, в очередной раз заявил о своей готовности в 2008 году баллотироваться в президенты России. А заодно похвалил Питер, сказав, что на берегах Невы здоровый дух, здесь еще не все так «забетонировали», как в Москве.

Впрочем, указанный визит был изначально связан не с президентскими планами, а с обсуждением проблем в жилищной сфере и сфере ЖКХ, для чего собралось немало известных питерских экспертов.

«Нас не интересует, кто именно воспользуется выдвигаемыми здесь идеями, – заявила Хакамада, – даже если это будет правительство или «Единая Россия». Главное – чтобы они были реализованы. Если этого не произойдет – значит, надо самим бороться за власть, чтобы воплотить их в жизнь».

По мнению Ирины Муцуовны, сейчас стоит важная задача – исправить те ошибки, которые были допущены демократами и привели к дискредитации идей демократии. По ее словам, в результате политики, игнорировавшей социальные проблемы, многие люди были брошены и оказались на краю пропасти. Теперь стоит задача – выработать программу, которая позволила бы «соединить ценности свободы, демократии и достойной жизни». Что касается непосредственно ЖКХ, то Хакамада сетует: вот, в 2003 году, когда она еще была депутатом Госдумы от Петербурга, кандидат в губернаторы Валентина Матвиенко, встречаясь с ней, обещала, что никаких «точечных застроек» в городе не будет и все будет согласовываться с общественностью. Как получилось на практике – хорошо известно…

«Проект «Доступное жилье» уверенно идет к краху», – уверенно заявил сопредседатель Союза потребителей России и недавний коллега Хакамады по Госдуме Анатолий Голов. По его словам, идея была такова: реализовывать проект, крутя «две педали у велосипеда». Одна – увеличение объемов строительства, вторая – увеличение спроса на жилье путем развития ипотеки. «Но хотели как лучше, а вышло как всегда, – говорит Голов. – Объемы строительства не увеличились, а уменьшились, поскольку никакие меры для его роста не приняты. А вот объем ипотеки возрос, и результатом стал резкий рост цен на жилье. В Москве только за апрель цены выросли на 6%, а в Новосибирске – на 20%».

Недавнее решение Конституционного суда, разрешившее приватизировать социальное жилье и тем, кто получил его после 1 марта 2005 года (срок вступления в силу нового Жилищного кодекса), Голов оценивает положительно – но, с другой стороны, полагает, что оно может поставить крест на строительстве социального жилья. Его и так строят мало, а теперь будут строить еще меньше: зачем, если получившие его граждане тут же смогут его приватизировать? «Покупка жилья стала уделом тех, кто уже его имеет и кто имеет деньги, – считает Голов. – Это – способ инвестирования, способ вкладывания денег, более выгодный, чем многие другие виды бизнеса. Подавляющее же большинство нуждающихся в жилье купить его не сможет, а рассчитывать на социальное жилье им теперь и вовсе не приходится».

«Очень много почти неразрешимых проблем возникает при создании и работе ТСЖ, – полагает директор центра делового развития «Петроградский» Ольга Рыбакова. – Как, в соответствии с 45-й статьей Жилищного кодекса, собрать общее собрание собственников в доме, где 1000 квартир? Как избежать ситуации, когда ТСЖ регистрируются по заявительному принципу – и в результате в одном доме может быть по два-три, а то и пять ТСЖ, и соответствующие инициативные группы конкурируют между собой? Как быть с неопределенностями налогообложения ТСЖ как некоммерческих организаций, когда налоговики говорят, что с денег, уплаченных в ТСЖ, еще надо платить налоги? Как наладить нормальный процесс передачи домов от города к ТСЖ, чтобы в соответствующих актах отражалось подробное состояние дома? Сейчас в актах такое иногда пишут, что не знаешь – смеяться или плакать. Мол, «система противопожарной защиты исправна на 50%». А у нее просто двигатель украли…»

Еще одна сложнейшая проблема, по мнению Рыбаковой, – оформление земли в собственность ТСЖ. Гражданский кодекс требует стопроцентного согласия собственников квартир, а Федеральная регистрационная служба требует нотариально удостоверенных подписей всех собственников. «Один собственник в Америке – и вы никогда не оформите землю», – грустно констатирует Рыбакова. Предложений по изменению законодательства уже наработано немало – вопрос только в том, в какой мере к ним прислушаются. И еще вопрос в том, в какой мере будут защищены права собственников. Пока что, как могла только что видеть вся страна по событиям в Бутове, где собственников, не желающих ехать в однокомнатные квартиры из своих домов, изгоняют силой (и обещают даже использовать для этого военных), здесь есть очень-очень большие проблемы…

Целый ряд проблем касается и управляющих компаний: по словам председателя совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных компаний Петербурга Евгения Пургина, чиновники повсеместно пытаются организовать государственные управляющие компании и создают препятствия для частного бизнеса в этой сфере. «В Иркутске власти заявляют: мол, частные компании еще себя не зарекомендовали, и к ним еще нет доверия, – говорит Пургин. – Это обыкновенная демагогия: просто не хотят выпускать из рук финансовые потоки. Но и в Петербурге – то же самое: дом с неугодной чиновникам управляющей компанией не получает средств из бюджета, не получает денег на льготы и компенсации».

Понимание жилищно-коммунальных проблем проявил и экс-премьер. «Надо вспомнить, что в Конституции записано право граждан на жилье, – заявил Михаил Касьянов. – Сегодня оно, как и многие другие права, нарушается, но надо сделать все, чтобы его реализовать. Наряду со сжатием политических свобод проблема ЖКХ – это проблема номер один. Ситуация между тем удручающая, а массовое внедрение ТСЖ не решает проблем: 40 процентов граждан не могут ни создать ТСЖ, ни взять кредит, ни приобрести жилье».

По мнению Касьянова, в хрущевские времена частично смягчили жилищную проблему, но хрущевки были рассчитаны на 25 лет – а прошло уже 40 лет. И теперь нужна новая масштабная программа – для половины населения, которая не может обеспечить себя жильем. Без государственного участия в финансировании ЖКХ никак не обойтись, считает Касьянов, – так же как не обойтись без него и при создании инфраструктуры…

Впрочем, большей частью бывший премьер все-таки говорил в Питере не о далекой от него сфере жилкомхоза, а о других проблемах.
По его словам, «плоды 7-летнего экономического роста должны ощутить на себе большинство граждан, а государство должно выполнить все свои обязанности». Касьянов полагает, что надо вновь проводить судебную реформу, которая так многообещающе начиналась, а теперь происходит новое усиление «позвонковых систем» и граждане не верят, что суд – то место, где правит справедливость. Не устраивает экс-премьера и характер отношений между властью и народом, когда власть говорит народу: «Вы там копошитесь как угодно, а мы здесь уже все решили».

Если президентские планы Касьянова будут успешными – многое, по его словам, в стране изменится. Перечень его обещаний внушителен: парламентское расследование взрывов жилых домов в Москве в 1999 году и террористических актов в «Норд-Осте» и Беслане, восстановление выборов губернаторов, реализация прав граждан на бесплатное медицинское обслуживание и среднее образование, возврат вкладов, «сгоревших» в гайдаровские времена… Не совсем понятно, впрочем, почему обо всем этом он не говорил, когда был премьером, – все указанные проблемы уже существовали, разве что губернаторские выборы отменили уже после его отставки.

«Мы все это сделаем, когда предоставите возможность решать проблемы граждан», – обещает он. Правда, по его словам, есть три возможных варианта развития событий, и только один из них – оптимистический, когда власть поймет, что надо проводить свободные выборы. Два других варианта – либо Путин все-таки «согласится со своим окружением и пойдет на следующий срок», либо будет выставлять и поддерживать преемника, передав ему весь административный и пропагандистский ресурс. Эти сценарии куда менее оптимистичны и перемен к лучшему не обещают.