[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]
Борис Вишневский
Что-то с памятью моей стало
Наши парламентарии, оказывается, понятия не имеют, когда, за что и зачем они голосовали
"Новая газета - Санкт-Петербург", 2 ноября 2006 года   

Завтра Уставный суд закончит слушание по запросу депутатов ЗакСа, требующих разъяснить им, когда должны пройти выборы следующего состава городского парламента. С заключительным словом должен выступить представитель заявителей (из фракций «Единая Россия» и «Родина») Юрий Кравцов, после чего суд удалится, чтобы вынести решение.

Впрочем, в том, каким оно будет, мало кто сомневается – вопрос лишь, в какую юридическую форму облекут желаемый для Смольного и «медведей» вердикт. То, что им нужно, известно: любыми путями обеспечить назначение выборов на выгодный для них март 2007 года. А не на декабрь 2007 года, как следует из сопоставления устава и федерального закона. И, скорее всего, как констатируют представители оппозиции, решение будет «не правовым, а политическим». Ну а пока народные избранники один за другим дают показания на заседании суда – немало радуя присутствующих своими откровениями.

– А я говорил и говорю, что избирался в декабре 2002 года на четыре года, до декабря 2006-го, – заявил вице-спикер ЗакСа второго созыва, а ныне рядовой депутат Константин Серов. По его словам, 80-я статья городского устава, определяющая срок полномочий для Заксобрания третьего созыва в четыре года и четыре месяца (чтобы сменить «декабрьский» избирательный цикл на «апрельский»), не имеет юридической силы. И вообще она была принята только потому, что «некоторым коллегам хочется продлить свое пребывание в Мариинском дворце».

Право, оторопь берет. Во-первых, названная уставная статья была утверждена депутатами второго созыва – а касалась срока полномочий их преемников. И никто из тех, кто голосовал за изменение устава, не знал тогда, попадет ли он сам в следующий состав ЗакСа. Во-вторых, что это за парламентарий, который при принятии решения не возражает ни слова (в 2002 году 35 депутатов голосовали за изменение устава, и никто не был против), а спустя четыре года вдруг заявляет, что все это время, мол, считал данное решение не имеющим юридической силы? Интересно, какие еще решения органа власти, куда он входит, г-н Серов считает столь же юридически ничтожными?

Другой свидетель, Владимир Еременко, признался, что возможно и сказал «да» 80-й статье, но когда голосовал – не понимал разницу между сроком избрания и сроком полномочий. И потому ошибся. С кем не бывает? И вообще, по его оценке, «это был романтический порыв, было последнее заседание перед каникулами, и нас всех переполняли эмоции»... После этого спича даже представитель губернатора в УС Алексей Ливеровский заметил, что ему «странно» жить в городе, где депутаты могут принимать законы благодаря предотпускному состоянию.

Однако не стоит спешить объявлять депутатов ЗакСа второго созыва яростными романтиками. Изменения в Уставе Петербурга были утверждены 29 мая 2002 года. До парламентских каникул оставалось больше месяца, депутаты успели провести еще пять заседаний. Похоже, ни Еременко, ни бывший судья УС Ливеровский не удосужились элементарно проверить дату?

Что ж, и правда, странно жить в городе, где у главы исполнительной власти такие представители в Уставном суде. И такие депутаты, которые принимают законы в состоянии временного беспамятства, не сознавая, за что они, собственно, отдали свой голос. «Их надо переизбирать, и как можно скорее, – не в марте, а прямо сейчас», – вздохнул один из журналистов, присутствовавших на заседании суда…

"Новая газета - Санкт-Петербург", 2 ноября 2006 года

обсудить статью на тематическом форуме

Cм. также:

Оригинал статьи

 Борис Вишневский
 
Выборы 

 

[Начальная страница] [Карта сервера/Поиск] [Новости] [Форумы] [Книга гостей] [Публикации] [Пресс-служба] [Персоналии] [Актуальные темы]

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика