Борис Вишневский

Верховный суд отменил решение петербургского Городского суда, отказавшегося признать незаконной целевую программу строительства «Охта-центра». «Новая» уже рассказывала, что делу предстоит новое рассмотрение — ну а пока стало известно содержание определения судебной коллегии Верховного суда.

Решение о строительстве небоскреба принято?

Группа заявителей во главе с Михаилом Беляевым из Движения гражданских инициатив полагала, что перед принятием целевой программы следовало бы провести общественные слушания, получить заключение экологической экспертизы и технико-экономическое обоснование проекта. Ничего этого нет до сих пор — но представители питерской администрации уверены, что этого и не требуется, поскольку целевая программа не является решением о строительстве. Городской суд с этой аргументацией согласился. Верховный — нет.

В определении судебной коллегии сказано, что, утвердив целевую программу, сроки, объем финансирования, а также исполнителя проекта, городская власть тем самым приняла решение о строительстве «Охта-центра». Следовательно, у Городского суда, как говорится в определении, «не имелось оснований утверждать об отсутствии отношений, входящих в сферу градостроительной деятельности». По сути, это означает, что Верховный суд признает правоту заявителей и соглашается, что целевая программа действительно принята с градостроительными нарушениями.

Как теперь Городской суд будет выкручиваться из создавшегося положения, Беляев не знает. Но в Смольном и его группе поддержки не теряют оптимизма. Сразу после принятия решения Верховного суда единоросс Виктор Евтухов (председатель Комитета по законодательству городского парламента) уверял, что «суд первой инстанции не очень внимательно рассмотрел все обстоятельства, и теперь у него есть возможность исправить эти недочеты». Однако «на целевой программе по строительству «Охта-центра», а следовательно, и на самом строительстве это никак не отразится». То же самое сегодня заявляет вице-губернатор Александр Вахмистров: мол, решение Верховного суда никак не повлияет на ход реализации проекта, и вообще никакого решения о строительстве не принималось.

«На наш взгляд, это — большая победа, — говорит лидер питерского «Яблока» Максим Резник. — Решение Городского суда отменено вовсе не потому, что в горсуде нарушили какие-то процедурные нормы, а по существу. Значит, надо продолжать бороться. Мы со своей стороны готовим другие судебные иски по этой целевой программе, в ближайшее время они будут поданы».

Прокурор заглянул в будущее

Только что в «Яблоко» пришел просто-таки замечательный ответ из Городской прокуратуры, куда партийцы обращались с жалобой на принятие целевой программы. По их мнению, в программе нельзя было записывать обязательства города включать в бюджет примерно по 3 миллиарда рублей на протяжении десяти лет, поскольку для этого, в соответствии с Бюджетным кодексом, необходимо иметь технико-экономическое обоснование проекта и проектно-сметную документацию. Которых, как уже сказано, не существует в природе. И что же отвечает прокурор Сергей Зайцев? А то, что Петербург имеет право предоставлять бюджетные инвестиции юридическим лицам, и что это влечет за собой возникновение права собственности на эквивалентную часть уставных капиталов и имущества этих юридических лиц. Что же касается ТЭО и ПСД, то их наличие, как сообщает прокурор, являлось необходимым условием включения бюджетных инвестиций в проект бюджета по нынешней редакции Бюджетного кодекса. Новая его редакция, вступающая в силу с 1 января 2008 года, как пишет прокурор, «подобных условий не предусматривает». Раз так — все законно. Нет оснований для мер прокурорского реагирования.

Вот только сейчас — не 2008-й, а 2007-й год. И включая бюджетные инвестиции в проект бюджета, необходимо руководствоваться не той редакцией БК, которой еще не существует, а той, которая есть сейчас. Аналогия проста: если с нового года Уголовный кодекс не будет предусматривать наказания за какое-либо преступление, это не означает, что уже сейчас его можно совершать безнаказанно. Или прокурор другого мнения? Пусть так и скажет. Будет интересное юридическое открытие…
В общем, все понятно. Перед нами — единая корпорация, отстаивающая свои единые интересы. И трудно предполагать, что одна ее часть будет признавать нарушения со стороны другой. И это касается не только «Охта-центра». Правда, это не означает, что не надо бороться: капля камень точит. И рано или поздно — стена этой круговой юридической поруки рухнет.

Официально

«Основной целью указанной программы является строительство в Петербурге административного делового центра, а также жилых домов, объектов инженерной, транспортной, социальной и иных инфраструктур в целях обеспечения функционирования этого центра. Конечные (ожидаемые) результаты реализации программы — возведение объектов площадью не менее одного млн кв. метров, развитие рынка коммерческой недвижимости в Петербурге, развитие прилегающей к объектам территории... В этой связи несостоятельными являются утверждения о том, что в данном случае речь не идет о строительстве, а только о финансировании будущей деятельности в этом направлении. Указанный закон фактически решает вопросы строительства данного объекта, определяя заказчика этой программы, цель, сроки реализации, исполнителя, объемы и источник финансирования».

Из определения судебной коллегии Верховного суда

См. также:

Оригинал статьи
Борис Вишневский
Градостроительство и землепользование