публикации

Евгения Диллендорф

О послесъездовской прессе

Живой Журнал, 2 июля 2008 года   
Рассказывая о последнем съезде Российской объединенной демократической партии "Яблоко", многие журналисты говорили об «операции преемник», «дымовых завесах» и прочим, чем партия «Яблока» не занимается. Вот несколько соображений об этом.

После того, как Владимир Путин почти за три месяца до дня президентских выборов объявил о том, что он свой выбор сделал, началась массированная обработка избирателей с использованием авторитета президента и всех имеющихся в его распоряжении медиа-ресурсов. "Драконовское" законодательство о выборах поставило кандидатов в неравные условия. Не все из них смогли зарегистрироваться. Рекомендованный первым лицом кандидат в президенты в дебатах со своими конкурентами не участвовал. Возможности агитировать за "преемника" были несопоставимы с возможностями его конкурентов. О том, предлагает ли кто-либо из кандидатов в президенты страны альтернативный курс избиратели не узнали.

Принципиально иная ситуация, как кажется, в случае с "Яблоком".

О том, что ближайший съезд - отчетно-перевыборный было известно еще в прошлом году. Но никто из журналистов не задал вопроса, будет ли баллотироваться Григорий Явлинский, так как всем им и так было «все ясно» (характерное состояние для современной российской журналистики, которая, к сожалению, во многом вертится в рамках убогих идеологических схем).

На мой взгляд, разговорами о проведении в "Яблоке" "операции "Преемник" и неких "дымовых завесах", якобы призванных скрыть ее подготовку от общественности, некоторые журналисты пытаются прикрыть свою некомпетентность. Как-то же надо объяснить своим работодателям и читателям, почему они "прозевали" такое событие как уход Г.Явлинского с должности председателя партии.

Такие журналисты привыкли пользоваться "сливами" из внутрипартийных "компетентных источников". А эти "источники" вдруг оказались "некомпетентными", столь интересная для журналистов информация прошла мимо них. Знания того, что в действительности происходит в партии у этих журналистов не было, так что все случившееся стало для них полной неожиданностью. Кто виноват в их профессиональном "проколе"? Конечно, руководство "Яблока"!

Заметим также одному обозревателю, что «честное слово о сохранении тайны», данное аппаратом, еще никогда никого от «утечек» не спасало. Такое возможно только, если в аппарате работают сознательные люди, которые без всяких клятв понимают необходимость не трепаться раньше времени о неподготовленных решениях.

Все, кто хотел участвовать в выборах председателя «Яблока» были зарегистрированы. Выступления кандидатов со своими программами и последующее обсуждение и кандидатов, и их программ продолжалось до тех пор, пока не высказались все, кто хотел.

Ни у кого не возникло сомнений в честности результатов тайного голосования: по "яблочным" правилам ручной пересчет производится по требованию любого делегата съезда, но такой пересчет не потребовался.

Голосование за кандидатов было одновременно и голосованием за принципиально разные политические направления деятельности партии.

Сергей Митрохин был избран председателем партии в честной борьбе. Это признали оба его конкурента.

Внутрипартийная дискуссия в «Яблоке» прошла. Ее результаты можно посмотреть как в Интернете, так и физически в офисе «Яблока», где рабочая группа по предложению изменений работала с декабря 2007 года.

Один из журналистов написал, что на решения съезда влияли «память о судьбе Юрия Кузнецова», который когда-то был председателем Свердловского «Яблока» и действительно выдвигался кандидатом в председатели в 2004 году, но, потерпев поражение, ушел в Родину. Об этом, конечно, журналист не пишет.

Несоответствия в описании функций Политического комитета тому, как они прописаны по Уставу, комментировать нечего – журналисты должны читать документы и слушать выступающих. Жаль, что даже такой замечательный человек как Ясен Николаевич Засурский не смог их в этом убедить.

Наконец, о «списке Явлинского» - его предложениям по кандидатурам в члены Бюро. Некоторые думают, что «элегантно» привели данные о том, что из «списка Явлинского» в Бюро избраны всего 15 кандидатов – меньше половины предложенных им. Это так. Но также верно и то, что из 18 избранных членов Бюро – 15 из «списка Явлинского».

Мне странно интервью «оппозиционеров», где они очевидно приветствуют, что съезд «прокатил» остальную часть «списка Явлинского». Потому что ее большинство составляют регионалы, о необходимости расширения представительства которых в руководящих органах постоянно публично плачет «оппозиция».


Вот кого и откуда «прокатили» (кто?! – е.д.) ради «победы над авторитаризмом»:

1. Михаил Аверин – Тюменская область
2. Ольга Власова – молодежка
3. Александр Гнездилов – молодежка
4. Владимир Гридин – Мордовия
5. Юрий Калашников – Владимирская область
6. Александр Кобринский – Санкт-Петербург
7. Ольга Ковалева – Ставропольская область
8. Ольга Колоколова – Пермская область
9. Дмитрий Кушпита – Владимирская область
10. Борис Парфенов - Смоленская область
11. Андрей Пономарев – Брянская область
12. Константин Смирнов – Рязанская область
13. Павел Солодовников – Ростовская область
14. Илья Тихомиров – Тульская область
15. Вячеслав Фефелов – Липецкая область
16. Кирилл Янков - Подмосковье

Довыборы в Бюро состоятся на следующей части съезда осенью.

 

 

Rambler's Top100 Яндекс.Метрика