Во Фрунзенском районном суде города Владимира завершились слушания по иску Владимирского регионального отделения партии «Единая Россия» к лидеру областного отделения партии «ЯБЛОКО» Дмитрию Кушпите и газете «Владимирские ведомости». «Единороссы» посчитали «лживыми и бездоказательными, дискредитирующими деятельность партии, наносящими ей ущерб» высказывания Дмитрия Кушпиты, опубликованные в официальном издании. Фраза следующая: «Причина последних громких заявлений части руководителей «Единой России» в регионе лежит на поверхности. В политическом плане это прицел на декабрь – срок представления кандидатуры губернатора Законодательному Собранию, и на весну 2009 года – выборы в Законодательное Собрание. Есть и чисто экономическая причина: попытка продвинуть на пост губернатора своего человека, чтобы начать передел собственности в своих чисто коммерческих интересах».

В судебном заседании выяснилось, что ВРО ВПП «Единая Россия», имея по закону о СМИ право на ответ, не обращалось по этому поводу в редакцию областного издания, решив направить иск сразу в суд. Хотя, по словам лидера Владимирских яблочников Дмитрия Кушпиты, публичное обсуждение на страницах газеты было бы более полезным и для общества, и для самих сторон судебного разбирательства. В спорах, как известно, рождается истина. В суде же истцу необходимо доказать, что обнародованные высказывания носят порочащий характер.

Дмитрий Кушпита с самого начала выражал уверенность в своей правоте, поскольку основывал свое суждение, прежде всего, на уставе самой партии «Единая Россия». А там среди задач партии указано выдвижение кандидатов в органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления. Также устав «Единой России» гласит, что партия имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, иметь в собственности, отчуждать и получать в пользование или в аренду здания, сооружения, жилищный фонд, транспортные средства, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительского и оздоровительного назначения, денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, необходимое для обеспечения уставной деятельности партии.

- Судя по всему, больше всего истца возмутили мои слова о переделе собственности, посчитавшего, что они содержат, по опыту 90-х годов, негативный подтекст. Хотя я имел в виду чисто экономическое понятие, которое общепринято, синоним перехода, отчуждения собственности, - сказал Дмитрий Кушпита. «Таким образом, мое предположение о заинтересованности партии «Единая Россия» в кандидатуре губернатора области и в результатах выборов в ЗС основано на официальных целях и задачах любой политической партии, а следовательно никак не может считаться чем-то порочащим – особенно, если помнить о том, что высказано всего лишь мнение», - отметил ответчик.

Судья Елена Тельцова скрупулезно подошла к рассмотрению дела, даже предложила провести лингвистическую экспертизу. Поскольку она требует финансовых затрат со стороны истца, его представитель проконсультировался с руководством регионального отделения партии, которое решило обойтись без экспертизы.
Суд вынес решение: исковые требования ВРО ВПП «Единая Россия» оставить без удовлетворения. По окончании заседания С.Щедрин сообщил, что решением суда они не удовлетворены и, вероятно, будут его обжаловать.

См. также: