|
Программу "500 дней" можно оценивать по следующим
критериям:
1. Программа как интеллектуальная реакция на социально-экономические
проблемы рубежа 80-90-х годов. С этой точки зрения программа представляет
собой:
- полный разрыв с бытовавшими взглядами, научными концепциями,
расхожими газетными и журнальными подходами в трактовке экономических
проблем общества;
- первую попытку ввести в интеллектуальный оборот совершенно
новый терминологический и понятийный пласт, который впоследствии
начал свою самостоятельную жизнь в общественном сознании;
- первую попытку радикальной смены этических оценок социальных
и экономических явлений ("безработица" - не абсолютное
зло, но в известных пределах нормальное экономическое явление,
"рост цен" - возможный инструмент экономической политики,
а не проявление неуправляемого экономического хаоса, "сокращение
капвложений, выведение производственных мощностей" - полезный
процесс, а не симптом экономического краха, и т.п.);
- в целом: это впервые "проговоренный публично" невероятно
детализированный научный прогноз жизни общества; то, что только
предстояло прожить, было концентрированно высказано вслух; и по
жанру работа эта, конечно, не программа действий, но прогноз;
первый научный прогноз, в котором наивная на первый взгляд хронологическая
основа есть единая, последовательно проведенная организующая идея.
2. Программа с точки зрения её целостности, т.е. способности
дать картину общества в развитии, предложить решение не только
тех проблем, которые общество унаследовало к началу 90-х годов,
но и тех, что порождаются реализацией реформенных мер, предложенных
самой программой. С этой точки зрения программа представляет собой:
- совершенно ясную и сознательную попытку постановки проблем,
которые порождаются самой реформой; поэтому программа - знаменательный
переход от декларации "окончательного решения проблемы"
к позитивному (научному) решению социально-экономических проблем,
заведомо допускающий дискуссионность, неоднородность интересов
различных социальных групп, предполагающий, что акт успешного
социального реформирования есть не перечень мер, а направление
общественного развития;
- программа угадала основные линии разлома общества, верно указала
очаги возможных конфликтов в случае радикального реформирования
экономики; трудовые конфликты, расслоение общества по уровню материального
обеспечения, региональный и структурный аспекты реформы в программе
в упреждающем порядке снабжены буферными мерами;
- документ, который писали люди, обладавшие скорее теоретическим
знанием социально-экономических процессов, нежели практическим
опытом реформирования какой-либо национальной экономики; многие
"автоматические встроенные стабилизаторы" программы
носят сугубо умозрительный характер, опыт их практического применения
в экономике или отсутствует, или был недоступен авторам и, соответственно,
чрезмерно переоценен в позитивную сторону (прежде всего - речь
о вере авторов в регулируемые цены, стабилизирующее воздействие
госзаказа, возможность "глобального ценового контракта"
в масштабах страны и проч.);
3. Последующее практическое применений программы. С этой точки
зрения программа:
- была полностью практически использована в единственно возможной
форме: как высказанный прогноз, она явилась отправной точкой для
абсолютного большинства последующих попыток реформирования экономики,
будучи действительной альтернативой реформаторским усилиям правительства
Гайдара;
- на протяжении 1991 - 1996 гг. рассматривалась не просто как
интеллектуальный вызов действиям правительств Гайдара и Черномырдина,
но как программа действий политической силы, имеющей стабильную
опору в российском обществе; в этом качестве программа не имеет
аналогов - никакой иной документ, имевший название "программа",
схожие тематику и круг вопросов, не "проживал" в общественном
сознании пореформенной России столь длительную жизнь;
- сохраняет актуальность как интегрированный, целостный подход
к реформам, не отделяющий "социальную" реформу от "технологической",
"структурную" от "реформы "АПК" и т.п.
- не имела и не могла иметь своего последовательного (буквального)
воплощения, поскольку лишь предполагала создание в России гражданского
общества и для своего практического осуществления требовала благосклонности
власти и насильственных властных мер, чего власть не предоставила
в распоряжение реформаторов, прекрасно понимая, что в гражданском
обществе власть в её тогдашнем виде сохраниться не могла;
- являясь обращением к власти, предъявляла немыслимо завышенные
требования к её интеллектуальному уровню, порядочности и деловой
компетентности;
- в решающей степени недооценила действие важнейших
факторов, формирующих социальную картину России в любой исторический
период: крайне низкий уровень гражданского самосознания россиян,
колоссальную продажность госчиновников, неразвитые традиции деловой
этики, спутанность и невнятность моральных и нравственных устоев
общества.
|
