— Этот беспрецедентный эпизод поставил в достаточно неловкое положение не только Владимира Александровича, но и Евгения Максимовича Примакова. Об этом можно только сожалеть. 

Но это проявление и более общих проблем. В частности того, как наспех и по непонятным критериям сейчас набирается новое правительство. Если бы было ясно, кого на какие места ставить, чтобы выполнять курс антикризисных мер, — таких недоразумений было бы меньше. А за несколько дней существования правительства их произошло уже достаточно. Наздратенко, которого сначала якобы приглашали, а потом передумали. Вавилов, кандидатуру которого рассматривали, но так и не пригласили — оказалось, репутация сильно запятнана.

— Почему же это происходит? Ведь Евгений Максимович — человек опытный.

— Потому, что в основу формирования нового правительства положен не определенный курс выхода из кризиса, а нечто иное, что Евгений Примаков называет набором по принципу профессионализма. А профессионалы должны будут, придя в правительство, забыть о своей партийной принадлежности и быть честными и порядочными — так он выразился. Конечно, очень хорошо, что те, кого он приглашает, будут профессионалами, честными и порядочными. Но как критерий комплектования правительства, да еще в такой кризисной ситуации, эти принципы слишком аморфны и неопределенны. Что значит профессионалы? Каждый раз, когда я слышу, что правительство набирается по принципу профессионализма, меня это буквально повергает в замешательство. Принцип профессионализма при наборе правительства — это не главный принцип, а “проходной балл”, необходимый минимум. Это все равно, что при найме человека на работу, требовать того, чтобы он умел читать и писать. 

Кому, как не Евгению Максимовичу Примакову, знать, что есть профессионалы, сторонники либеральной школы, есть профессионалы - сторонники неокессианской школы, есть профессионалы - сторонники централизованной социалистической системы — и все они профессионалы высокого класса. И многие с опытом работы. С опытом удач и неудач. При формировании правительства важно другое: какую команду он хочет создать для решения самых острых финансово-экономических задач. Пока мы видим какие-то странные комбинации. Маслюков, Кулик, Геращенко склонны к государственному, централизованному регулированию в области экономики и финансов, и, с другой стороны, Шохин, отказавшийся Рыжков, Головков, которые всегда были лидерами либеральной гайдаровско-чубайсовской школы, и, будучи в Парламенте, рьяно поддерживал ее все эти годы, как и весь курс Черномырдина - Кириенко. И разница между ними не в том, что одни профессионалы, а другие дилетанты и бездельники. Просто представляют разные экономические школы. И я думаю, что если дальше так и пойдет, то ничего такие профессионалы не решат, ни о чем они не договорятся. Правительство должно работать как команда, тянуть в одном направлении, а не быть “тянитолкаем”. Нельзя набирать “каждой твари по паре” и превращать кабинет министров в мини-парламент. Кстати, для проталкивания разных курсов Парламент как раз и послужил.

— А как на это смотрит не вошедшее в правительство ЯБЛОКО?

— Дали бы нам возможность войти командой и проводить четкий курс — мы бы вошли. Дали бы нам возможность войти командой и проводить четкий курс — мы бы вошли. Но даже если мы не вошли в правительство, мы все равно несем ответственность за деятельность этого правительства, хотя и не можем на нее напрямую влиять. Мы будем стараться помогать ему всем, чем можем. Но пока, по прошествии нескольких дней с момента того радикального поворота, который произошел в связи с назначением Евгения Прмакова, есть очень серьезные сомнения, что правительство будет работать как команда, и вести курс, а не дрейф под воздействием разнонаправленных сил. Особенно — в столь острай момент.