| Призывы к “объединению демократов” уже набили оскомину до такой степени,
что не хочется на них отвечать. Но отвечать все-таки нужно, потому что
два источника этих призывов - политический умысел и политическое невежество
являются в одинаковой степени опасными. Опасными для будущего демократии.
В настоящее время фракция “Яблоко” являет собой наиболее последовательную
оппозиционную силу в российском парламенте. В активе этой оппозиционности
сегодня имеются следующие открыто заявленные позиции:
-
неприятие структуры власти, заложенной в нынешней пропрезидентской Конституции;
-
требование провести парламентское расследование событий 3 - 4 октября 1993
года;
-
отказ поддерживать нереалистичные проекты бюджетов на 94 и 95 годы, предложенные
правительством.
-
оппонирование президентским проектам избирательных законов;
-
осуждение бездарной милитаристской акции в Чечне.
Все прочие фракции так или иначе замечены в лояльности к президенту, не
разделяя с “Яблоком” как минимум две из указанных позиций ( для коммунистов,
например, это позиции 2 и 4). “Выбор России”, с которым нам столь усиленно
предлагают объединяться, занимает противоположную позицию в пунктах 1 -
4. Абсолютным антиподом “Яблока” в настоящее время является ЛДПР, которая
выступает в качестве самой последовательной пропрезидентской фракции в
Государственной Думе.
Идеология “Яблока” формировалась как своего рода ответ на целый ряд
общественно-политических вызовов:
-
фиаско радикального этапа демократического движения, ставшее очевидным
после поддержки демократами акции политического вандализма 3-4 октября
и антидемократической Конституции Ельцина.
-
крах радикально-либерального проекта экономических реформ, ассоциируемых
с именем Гайдара;
-
нарастание в обществе авторитарно-охлократических тенденций.
Идеология - это особый жанр интеллектуального творчества, имеющий свои
характерные особенности. Одной из таких особенностей является полемическая
заостренность: идеология всегда формируется в полемике с некими оппонентами,
которых почти всегда можно ранжировать по степени их значимости при выработке
стержневых принципов идеологии. Если для демократов радикально-популистской
волны 1989 - 91 гг. оппонентом №1 были коммунисты, то для “Яблока” с момента
его возникновения оппонентом первого порядка стали сами радикальные демократы.
Особенность положения “Яблока” заключается именно в том, что ему постоянно
приходится противопоставлять себя тем носителям примитивного и безнадежно
дискредитированного образа демократии, которые когда-то объединились под
знаменами “ДемРоссии”, чтобы добиваться все большей и большей власти для
Б. Ельцина. Ментальность этих демократов ельцинского призыва после некоторых
несущественных трансформаций получила политическое представительство в
лице “Выбора России”. До сих пор не было подано никаких признаков
тому, что эта партия склонна пересмотреть те радикальные позиции, которые
в недавнем прошлом были определяющими для ее предшественников и нынешних
членов. Несмотря на это лидеры и представители “Выбора России” не
устают на каждом шагу повторять свои призывы к объединению с “Яблоком”,
рассматривая идеологические отличия последнего как несущественные и продиктованные
“амбициями”.
Для нас эти различия принципиальны; - особенно в том, что касается понимания
демократии, методов ее построения в нашем обществе и принципов демократического
поведения в политике. Поэтому мы готовы снова и снова терпеливо разъяснять
те позиции, которые не позволяют нам - членам фракции “Яблоко” - видеть
соратниками демократов ельцинского призыва и их преемников из “Выбора России”.
Концепция демократии, разделяемая “Яблоком”, противостоит вульгарным
представлениям о ней радикалов по следующим параметрам.
Различие институционального и персонального
подходов
“Яблоко” понимает под демократией систему законодательно установленных
институтов и процедур; радикал-демократы рассматривают ее как власть конкретных
лиц, разделяющих с ними некоторую сумму эмоций и умонастроений. По существу
персоналистический подход трактует демократию как диктатуру демократов.
Отсюда - необычайно развитый в данной среде культ Пиночета. Радикалы готовы
называть “защитой демократии” любые диктаторские действия президента -
до тех пор, пока они совпадают с их эмоциями и взглядами. Не зная меры
в этой преданности, они прощали своему кумиру не только его ошибки, но
и его преступления. Соблазн целесообразности неоднократно был для них поводом
пренебречь принципом законности. Все это категорически неприемлемо для
“Яблока”, которое полагает, что соблюдение власть имущими демократической
процедуры (т.е. законов) при достижении политических целей есть ценность,
не менее важная, чем сами цели.
Апофеозом персоналистического мышления стала Конституция 1993 г., в
которой гибридная форма правления была избрана только для того, чтобы обеспечить
непропорционально большими полномочиями конкретного Б. Ельцина.
Вообще, в России сложилось очень странное представление о президентской
власти. Почему-то считается, что она должна быть обязательно “сильной”,
причем под силой понимается в основном отсутствие над ней какого-либо контроля.
Это представление, ставшее идеологической основой новой Конституции, очень
быстро привело не к усилению, а к разложению власти: отсутствие контроля
извне лишило ее резона контролировать себя изнутри.
“Яблоко” придерживается принципиально иного воззрения, согласно которому
источником силы исполнительной власти является строжайший контроль за ее
действиями со стороны парламента и общества. Такой контроль необходим не
только для предотвращения массы злоупотреблений исполнительной властью,
но и для того, чтобы заставить ее “вертеться”, т. е. работать с максимальной
степенью эффективности.
Восстановление баланса властей - это один из центральных пунктов политической
программы “Яблока”. И в этом мы также являемся непримиримыми оппонентами
“Выбора России”, который горячо поддержал президентский вариант Конституции
в декабре 1993 года. В свете данного факта весьма парадоксальной выглядит
критика “Выбором” действий российского руководства в Чечне. Ведь возможность
такого рода произвола прямо и непосредственно вытекает из положений действующей
Конституции.
Различие конфронтационной и стабильной моделей
политики
“Яблоко” рассматривает демократию в позитивном ключе, как эффективную
систему распределения власти, побуждающую власть работать не на себя, а
на общество. Для радикалов же наиболее ценен ее негативный аспект:
они рассматривают демократию как отрицание коммунизма, орудие борьбы с
КПСС, “красно-коричневыми” и проч. Их излюбленный способ мобилизации заключается
в раздувании негативных эмоций по поводу реванша номенклатуры, наступления
фашизма и т. п. Однако очевидно, что нагнетание конфронтации и общественная
истерия - это как раз тот климат, в котором произрастают радикально-экстремистские
движения. Для устранения их корней нужна не истерика, а терпеливая позитивная
работа по созданию предпосылок социального мира. Одна из целей “Яблока”
заключается в том, чтобы от митинговых форм “обработки” общества перейти
к повседневной и не расчитанной на моментальный успех работе с различными
социальными и профессиональными группами. И в качестве главного ресурса
здесь выступает не горло, а интеллект.
Соответственно, представление радикалов о торжестве демократии окрашено
в репрессивные тона; это есть полный и окончательный разгром коммуно-фашизма.
Здесь дала о себе знать укоренившаяся в советской ментальности марксистская
парадигма политики, понимаемой в качестве беспощадной борьбы одной части
общества против другой, - с окончательным подавлением какой-то из них в
финале. Пафос беспощадной борьбы пронизывает все политические акции президентской
команды и является первопричиной кровавых трагедий, разыгравшихсвя в Москве
осенью 1993 г. и зимой 1994-95 гг. в Чечне.
Вне зависимости от того, какие цели преследует подобная политика, сам
ее пафос разрушителен для общества и полностью блокирует перспективы стабилизации
в России. “Яблоко” рассматривает обеспечение стабильности как важнейшее
условие, без которого невозможно развитие демократических институтов. Социальные
предпосылки демократии создаются в процессе постепенной консолидации общества,
достигаемой на основе баланса интересов и в конечном счете - консенсуса
различных политических сил относительно минимального набора ценностей.
Другим рудиментом большевистской ментальности является революционный
образ мышления радикал-демократов. Маниакальное стремление уничтожить все,
что хотя бы в малейшей степени напоминает о советском строе, нанесло немало
вреда и было оплачено немалой кровью. Но реформа отличается от революции
приверженностью принципу преемственности. Те явления и институты,
которые продолжают работать и служить людям не должны подвергаться бездумной
ломке, - особенно если нет четкого представления, как их изменять. Например:
массовые бесплатные образование и медицина суть безусловное завоевание
советской эпохи. Обвально приватизировать и коммерциализировать эти сферы
было бы равносильно социальной катастрофе. В этом направлении необходимо
продвигаться с чрезвычайной осторожностью, отдавая себе отчет в том, что
некоторые базисные структуры образования и здравоохранения государство
никогда не сможет бросить на произвол рынка.
Отношение к коррупции
Не могла не подорвать авторитета демократов ельцинского призыва их постыдная
терпимость к коррупции, подчас перераставшая в идеологическое “рыночное”
оправдание этого государственного порока. И именно на них лежит вина за
то, что массовое сознание отвернулось от демократии, отождествив ее с коррупцией.
Миф о том, что первоначальное накопление капитала оправдывает экономическую
преступность, нанес российской государственности коллоссальный ущерб, -
и до сих пор еще никем не была доказана расхожая гипотеза, согласно которой
“грязные” капиталы имеют обыкновение превращаться в “чистые”.
“Яблоко” считает, что самым важным условием, необходимым для искоренения
коррупции на всех этажах государственной власти, является ярко выраженная
и ясно обозначенная воля политического руководства страны,
- та самая воля, которая отсутствует у ее нынешних властителей. Наличие
коррупции в органах государственной власти не может быть оправдано никакими
соображениями политической, экономической, или какой-либо иной выгоды.
Общая воля народа, воплощенная в институте государства, ни при каких обстоятельствах
не должна терпеть ущерба от корыстных интересов частных лиц. Не справившись
с преступностью в самом себе, государство не сможет защитить от преступников
гражданина, А ведь именно в этом состоит его первейшая обязанность.
Приоритет гражданского общества
Характерной особенностью демократов первого эшелона было пренебрежение
к проблемам самоуправления и гражданского общества. Считалось, что это
последнее возникнет само по себе, как только государство освободит граждан
от своей опеки. Можно за многое критиковать систему советов, но нельзя
не признать, что в самом низшем своем звене - на районном уровне - она
могла послужить реальным прообразом полноценного местного самоуправления.
Не потому ли она и была уничтожена Ельциным в октябре-ноябре 1993 г. под
аплодисменты “демократического” лагеря? В результате на сегодняшний день
в России отсутствует важнейшая единица демократического порядка - самоуправляющаяся
территориальная община. В то же время исполнительные органы на местах в
условиях абсолютной бесконтрольности проявляют чудеса административного
произвола.
Теперь, когда ростки самоуправления напрочь выкорчеваны из российской
почвы, президент располагает необходимым комфортом для проведения помпезных
мероприятий, на которых о своей любви к самоуправлению могут со вкусом
поговорить люди, еще недавнол приветствовавшие его удушение.
“Яблоко” считает государственной задачей первостепенной важности
создание инфраструктуры местного самоуправления, способного принять на
себя львиную долю полномочий по решению задач жизнеобеспечения, с которыми
не способен справиться никакой иной уровень государственной власти. Принципиально
важны для него также государственные гарантии поддержки и защиты других
жизненно необходимых, базисных форм самостоятельной организации граждан:
жилищных товариществ, комитетов дошкольного и школьного воспитания, молодежных
организаций, групп взаимопомощи, профессиональных сообществ, досуговых
объединений, спортивных клубов и др.
Вообще, мы рассматриваем государство как важнейший инструмент для построения
гражданского общества, необходимого не в последнюю очередь и самому государству
в качестве партнера, на плечи которого оно может переложить решение множества
проблем, стоящих перед страной.
Роль государства в экономике
Ключевой идеологической установкой, отделяющей “Яблоко” от “Выбора России”,
является взгляд на роль государства в процессе становления рыночной экономики.
В противоположность последователям Гайдара сторонники Явлинского полагают,
государство не может "уйти" из экономики до тех пор, пока не создаст инфраструктуру
рынка, пресекая его развитие по пути монополизации, криминалицации и чрезмерного
социального риска. Но и после этого оно не должно "уходить" полностью.
Его новая роль будет заключаться в поддержании регуляторов, предотвращающих
нарастание разрыва между рыночной стихией и интересами общества.
Приоритетом экономической политики “Яблока” выступает не финансовая
стабилизация, а перестройка институциональной структуры экономики, совершенно
немыслиммая при монетаристском курсе, оставляющем незатронутыми глубинные
причины инфляции. Продуманная политика санаций и банкротств является нашей
альтернативой безумию неплатежей. Курс на экономическую интеграцию со странами
СНГ рассматривается “Яблоком” как путь к постепенному восстановлению связей,
к разрыву которых не в последнюю очередь имеет отношение деятельность радикальных
реформаторов.
Для “Яблока” неприемлем технократический подход к реформированию экономики
- в том виде, в котором он возобладал с начала 1992 года. Суть этого подхода
заключается в абсолютизации сугубо экономических параметров реформы при
полном игнорировании ее социальных, экологических и культурных последствий.
В частности, падение уровня жизни и резкая поляризация доходов рассматриваются
нами как социальные издержки, которые должны быть сведены к минимуму при
проведении реформ - в том числе и из соображений сохранения общественной
стабильности в ближайшем и самом далеком будущем.
Культура и природа как политические приоритеты
Реформы не должны проводиться таким образом, чтобы в угоду сиюминутным
экономическим интересам приносились ресурсы долгосрочного действия. Важнейшим
ресурсом такого типа является культура, понимаемая в самом широком
смысле: от способности порождать величайшие творения духа до высокопробного
на всех своих ступенях массового образования, корректности повседневного
поведения, стабильной семейной и трудовой морали. Интегральная культура,
в которой нижнее массовое основание тесно связано и взаимозависимо с высокими
“элитарными” образцами, составляет фундаментальнейшее измерение национального
капитала, намного более мощное, чем богатые сырьевые ресурсы. Без подобного
рода культуры, генерирующей высокое качество рабочих рук и предпринимательской
инициативы, немыслимо не только искоренение такого глобального зла, как
преступность, но и создание прогрессивной экономики, ориентированной на
передовые технологии и научные достижения.
Образование, культура и наука - это материи, которые не могут быть полностью
отданы на произвол рыночной стихии. Задача государства состоит в организации
системы тщательного отбора и финансирования творческих коллективов, программ,
проектов и технологий, способных стать структурообразующей основой культурного
и интеллектуального развития общества. Ситуация, в которой оказались наука,
образование и культура в результате радикальных реформ трагична именно
тем, что на грани катастрофы наряду с тупиковыми и ненужными проявлениями
этой сферы оказались также перспективные, могущие породить “мультипликационный
эффект” в будущем.
Другим измерением национального капитала, которое - так же как и культуру
- при бездумном отношении очень легко разрушить, но неизмеримо труднее
восстановить, является целостная и здоровая природная среда. Мы не можем
позволить, чтобы российская природа стала жертвой экономических, технократических,
или каких-либо иных экспериментов. Экологические принципы должны стать
не только репрессивными ограничителями, навязанными экономике извне, но
и органическим элементом и постоянно действующим фактором экономической
политики.
Между тем, преследуя сиюминутную экономическую выгоду, правительство
“реформаторов” не раз поступалось интересами сохранения природы. Так, например,
фракция “Яблоко” с самого момента своего образования ведет изнурительную
борьбу против практики захоронения на территории России радиоактивных отходов
из зарубежных стран, которая очень выгодна для бюджета и атомного комплекса,
но чревата непредсказуемыми издержками для будущих поколений российских
граждан.
Перечень этих различий можно было бы продолжать еще очень долго. Однако,
сказанного, по-видимому, достаточно для того, чтобы уяснить, насколько
абсурдно зачисление в одну политическую когорту столь различных партий
как “Яблоко” и “Выбор России”.
Очевидно, что они являются носителями принципиально несовпадающих проектов
реформ. Будучи продолжателем радикальных традиций, “Выбор России” выступает
как партия, дискредитировавшая свой проект в глазах основной части населения.
Пойдя на какую-либо форму коалиции с ним, “Яблоко” покажет обществу, что
собирается дудеть все в ту же старую опостылевшую дуду и не может предложить
ничего более привлекательного. В результате придется проститься не только
с нынешним авторитетом “Яблока”, но и с надеждами на реабилитацию демократии
в России.
Обсуждение
статьи на тематическом форуме
|
