Почитайте эту брошюру, и Вы узнаете, что делают депутаты фракции ЯБЛОКО, чтобы защитить трудовые и социальные права людей труда, что можете сделать Вы, чтобы заставить власть слышать и слушать.

– У Вас есть надежда, что жизнь в России станет лучше? Может, ничего не изменится потому, что народ такой подобрался глупый и терпеливый...

Нет, не глупый. Народ у нас мудрый и грамотный, но, по разным причинам, не умеет защищать свои права. Не умеет, не хочет или боится. Или сразу и то, и другое, и третье. К сожалению, в нашей замечательной стране мало честно трудиться – учить, лечить, работать на производстве, – порой необходимо вырывать то, что заработал. Поэтому я считаю, что если не наше поколение, так наши дети научатся защищать свои права – жизнь заставит и научит. Вот тогда у нас все начнет меняться. Но лучше не ждать, а менять жизнь уже сегодня.

В 1977–1980 проходил службу на Тихоокеанском флоте. С 1980 года работал на Челябинском электрометаллургическом комбинате (ЧЭМК) помощником машиниста тепловоза, машинистом тепловоза. В 1987 году окончил Уральский электромеханический институт инженеров транспорта, затем Уральскую академию государственной службы, юрист.

С 1989 по 1995 г. – председатель профсоюзного комитета цеха железнодорожного транспорта ЧЭМК. 

В 1995 году работал экспертом отдела по правозащитной работе и законодательству Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России.

С 1991 года представляет Челябинскую область в составе Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России (ГМПР).

В 1993 году начал непосредственное сотрудничество с лидером фракции ЯБЛОКО Григорием Явлинским. В 1994 году стал инициатором сотрудничества фракции ЯБЛОКО Государственной Думы РФ с Горно-металлургическим профсоюзом России.

В декабре 1995 года был избран депутатом Государственной Думы РФ. Является членом Комитета по труду и социальной политике. В данной сфере вел работу над законопроектами "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", "О денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работникам при увольнении", "О Фонде социального страхования Российской Федерации". 

Председатель Челябинского регионального отделения общероссийской политической общественной организации Объединение ЯБЛОКО. 

Член Центрального Совета Общероссийской политической общественной организации Объединение ЯБЛОКО.

В 1996 г. являлся доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ от Объединения ЯБЛОКО Григория Явлинского. 

Проживает в г. Челябинске. Женат. Сын – школьник.

103265, г. Москва, Георгиевский пер., д. 2
Тел./факс: в Москве (095) 292-75-86, в Челябинске (3512) 61-85-55
Эл. почта: kuznetcov_av@duma.gov.ru; yabloko@chel.surnet.ru
Web-страницы на http:// www.duma.gov.ru; http:// www.yabloko.ru
 

Ежемесячно в ЯБЛОКО приходит множество – сотни, тысячи – писем, ответить на каждое из которых, к сожалению, не всегда удается быстро. Письма очень разные – добрые и злые, с советами нам и с просьбами помочь... Очень часто с одними и теми же вопросами к нам обращаются люди, живущие за многие километры друг от друга...

В этой брошюре мне хотелось бы дать ответы на общие, наиболее часто встречающиеся в письмах вопросы о трудовых и социальных правах граждан.

С горечью могу констатировать, что на бумаге – по Конституции и законам – права у человека вроде бы есть, но на практике все обстоит совершенно иначе. 

Есть право на получение вознаграждения за труд, но получить зарплату вовремя стало проблемой. Все граждане имеют конституционное право на труд без какой бы то ни было дискриминации – по возрасту, полу, расовой и национальной принадлежности, но устроиться на работу молодым сразу после окончания вуза или найти новую, особенно тем, кому за сорок пять, ох, как трудно... К тому же часто бывает так, что человек труда оказывается бесправным перед начальником. Работодатель может найти тысячу поводов уволить неудобного ему работника практически в одночасье. Зато доказывать, что сделал он это, нарушив закон, приходится в судах, как правило, не один месяц... 

Возможно, поэтому и обращаются граждане, прочувствовавшие на себе всю правовую кухню и на своей шкуре испытавшие прелести туманного российского законодательства в судах, к законодателям: для чего же мы вас избирали, господа депутаты, если вы не можете достойно решить первоочередные, наиболее важные людские проблемы? 

Эти вопросы вполне закономерны, и мы должны на них ответить. Но, во-первых, по принятой всенародно Конституции, возможности Государственной Думы сильно ограничены. Во-вторых (это к сведению тех, кто обращался с подобным вопросам к нашим депутатам), влиятельность ЯБЛОКА, то есть то, что 45 депутатов нашей фракции реально могут сделать в Госдуме, определили, в основном, голоса 6,89% избирателей, поддержавших нашу партию на выборах 1995 года. Нас физически мало, и далеко не каждое наше предложение поддерживается Государственной Думой. Бывает и так, что предложения блокируются "левым" большинством Думы только из-за "яблочного" авторства. Но все, что в наших силах сделать, мы делаем, и нам не стыдно перед теми, кто за нас голосовал. Мы готовы отчитаться перед каждым нашим избирателем за принятые нами решения.

Нам постоянно пытаются поставить в вину наше "яблочное" несогласие с мнением большинства Думы, правительства или президента, постоянно пытаются объявить капризными и т. п. Но с чем нам предлагают согласиться? С тем, что большинство граждан влачат нищенское или почти нищенское существование? С якобы рыночной экономикой, где правила меняются чуть ли не каждый день в угоду тем или иным капризам членов "Семьи"? 

Нас точно с кем-то путают. Этого мы своим избирателям не обещали. У ЯБЛОКА есть свои представления о том, как выводить страну из тупика. Не сказки и мифы о том, как "хорошо можно жить, если...", а конкретные предложения, основанные на законах развития общества и экономики. Они содержатся в программных документах нашей партии. 

Мы хотим, чтобы как можно больше людей осознали, что права соблюдаются там, где их отстаивают. Нельзя жить лучше, не прилагая собственных усилий!
 

1.Зачем вообще нужна Государственная Дума? Может, в ней собираются дармоеды?
Этот вопрос мне задают очень часто. Ну, во-первых, в Думе собираются те, кого выбрали наши граждане. Люди спрашивают: "За что вам, депутатам, платят приличные деньги?" А действительно, за что? Я отвечаю, что Государственная Дума нужна для того, чтобы слушать и слышать людей и в рамках законотворческой работы писать такие законы, которые защищали бы интересы каждого человека.

Депутат должен делать качественные законы, закладывая в них базу на будущее. Чтобы у человека был перед глазами закон, строчка в законе, и он мог, сославшись на нее, сказать работодателю или судье: "По этому закону мне должны выплатить зарплату". За это депутаты получают зарплату, а не за то, чтобы строить песочницы, красить заборы, наливать по сто грамм, раздавать тушенку, покупая голоса избирателей.

2.Бытует мнение, что политика – грязное дело. Можно ли в ней оставаться чистым человеком?

Политика для меня – это попытка привнести хотя бы небольшую, но конкретную лепту в то, чтобы правила игры были более справедливыми, чем сейчас. В России люди любят справедливость – правила, при которых человек мог бы сегодня выжить, а завтра жить хотя бы чуть лучше. Меня как-то группа предпринимателей пригласила на встречу (это было давно). Спросили: "Скажи честно, зачем ты занимаешься политикой, мы тебе поможем финансами". Я ответил: "Если коротко – я занимаюсь этим для того, чтобы мой сын жил хотя бы чуть лучше, чем я". Они решили, что я с ними был неискренен.

Денег не дали?

Я и не просил. Я просто хотел откликнуться на предложение о встрече, поговорить. А за деньги я своих взглядов не меняю.

Думаю, что политика такое же дело, как и все другие. Если ты вляпался в грязный коллектив, и вокруг тебя грязные люди, и ты с этим соглашаешься, значит, ты занимаешься грязным делом. А если у тебя приличное дело в приличном коллективе, то ничего грязного в этом нет. И еще один момент. Я считаю, что не без участия СМИ, не без участия небедных людей, владеющих этими СМИ, создается общественное мнение, что политика – дело грязное. При этом эти небедные люди сами пищат, но лезут во власть. Я думаю, что это делается умышленно, чтобы не было конкуренции, чтобы им не мешали идти во власть. Им это выгодно. Создана легенда о “грязном деле”: зачем вам в этом самим участвовать, давайте мы за вас сделаем. Убежден, что во власти оставаться чистым можно.

3.Как бы вы ответили на извечные вопросы российской действительности. Прежде всего – "Что делать?"

Если кто-то что-то украл, то на вопрос: "Что делать?" – уместно было бы сказать: "Сухари сушить – и в тюрьму". Что делать честным людям? Думать о своей судьбе, о том, как будут жить наши дети, как сделать так, чтобы старики могли иметь достойную жизнь. И работать и жить так, чтобы жизнь становилась лучше, чтобы не было стыдно за свою работу, за свою страну, за свой выбор.

4.Ваш ответ на вопрос "Кто виноват?"

Мне кажется, этот вопрос – не самый главный. "Что делать?" – гораздо важнее. Прежде всего не стоит зацикливаться лишь на поисках виновных. Если говорить о ситуации, сложившейся в России, о чем мы часто говорим как избиратели, как политики, то виноваты мы все. Не виноваты дети. Не виноваты или в меньшей степени виноваты старики. Все остальные ответственны за то, что "проглотили", соглашались активно или пассивно с тем, что нам навязывали, с тем, что нас по большому счету “надули” за годы так называемых реформ. Ответственны все мы. Наверное, этот ответ понравится не всем, но пора прекращать друг друга обманывать. А что касается ответственности – мы должны добиваться того, чтобы тот, кто воровал, кто поступал противозаконно, был привлечен к ответу независимо от должности. Ответственность за преступления обязательно должна наступить, чтобы на этот вопрос было проще отвечать следующему поколению, чтобы виновному было неповадно уходить от ответа.
5.Стали ли Вы богаче после того, как стали депутатом?

Богатство бывает разное. Я стал богаче – за счет опыта, общения с людьми, многие из которых имеют богатый жизненный и политический опыт. За счет этого я стал богаче. Что же касается богатства в денежном выражении – до избрания на заводе я своим трудом зарабатывал рабочую копейку. И сегодня стараюсь отрабатывать свою зарплату. За годы депутатства я стал, в частности, “богаче” за счет принятия закона о повышении заработной платы учителям, врачам, работникам науки и культуры.

6.Считаете ли Вы, что пребывание в Госдуме – это высший пост в Вашей карьере?

Не знаю, верх ли это моей деятельности. Я не считаю, что депутатство – это карьера, для меня польза от депутатства заключается в том, что мне довелось общаться с интересными людьми, в том числе в нашей фракции в Госдуме. Считаю, что задачи, которые я перед собой поставил некоторое время назад, – защита прав и интересов человека труда, можно решать и на посту депутата Госдумы, и на посту депутата местного или регионального уровня, в нормальном профсоюзе и в судах. Не важно, в какой ветви власти – судебной, исполнительной, законодательной, – ты работаешь, главное, понимать, что ты искренне хочешь сделать.

7.Когда люди почувствуют хоть какое-то реальное улучшение жизни?

Я сам хотел бы получить ответ на этот вопрос. И не расплывчатый, “когда-нибудь”, а точный. Очень часто люди спрашивают: “Есть ли свет в конце туннеля?” Я работаю в Думе и нередко задумываюсь, ради чего мы складываем кирпичики законов. Я очень бы хотел ответить на Ваш вопрос так: через три года, а лучше, если уже в следующем году, люди почувствуют реальное улучшение жизни. Но надо, чтобы были определенные основания для подобного ответа. Я думаю, что всем нам сегодня не хватает ответственности. Но я совершенно убежден, что, как только люди хлебнут первый глоток улучшения, у нас все будет происходить лучше, чем сегодня. Но это не произойдет самое собой, а только при нашем общем участии.

Мы сегодня буксуем. Знаете, как бывает у локомотива, когда трогаешься с места или едешь в гору, – колеса начинают буксовать, загорается красная лампочка, звенит зуммер. Ты нажимаешь на педаль подачи песка, коэффициент сцепления увеличивается, локомотив сбавляет обороты, а потом на песочке медленно, но верно продвигается вперед… Так же и в нашей жизни. Улучшение жизни будет, обязательно. Но начинать надо с себя. 
 

Среди прочего окружающего нас лицемерия и лжи есть одна ложь, которая, казалось бы, никого не волнует. Называется она – минимальная заработная плата. Ну, не может называться заработной платой сумма, которая не обеспечивает биологический прожиточный минимум. От нее, от ее ничтожной величины, и следуют поголовное сокрытие всех и всяких выплат, лицемерие с пенсиями, детскими пособиями и пр. По сути, никто не живет на одну зарплату, потому что и прожить-то на нее никак невозможно. Если мы сами поставили столь ничтожную цену себе, кто же нам тогда позволит больше? Давайте лучше назовем ее минимальной взяткой или отмазкой... На самом деле гораздо лучше было бы отсчитывать выплаты от настоящего прожиточного минимума. (Из письма депутату).

Идеологи начатых в 1992 году экономических реформ в России ставили перед собой целью переход от плановой экономики к рыночной. Но заклинания Гайдара о том, что рыночные механизмы сами отрегулируют экономику и будут залогом если не всеобщего благосостояния, то, по крайней мере, большинства населения страны, оказались "мыльным пузырем". Сегодня численность россиян с доходами ниже официально установленной черты бедности составляет 55,2 млн. человек, или 37,7% населения России (для сравнения отметим, что в начале 1998 г. таковых было 22,5%). В настоящее время, по официальным данным, средний прожиточный минимум в расчете на душу населения составляет около 900 рублей. 

В Госдуме я работаю в Комитете по труду и социальной политике. Я сознательно пошел работать в этот комитет, потому что необходимо начинать с реальной помощи людям. Я расскажу вам о том, что удалось сделать мне и моим коллегам по фракции ЯБЛОКО за четыре года нашей депутатской деятельности..

8.Что ваша партия сделала для защиты трудовых и социальных прав работников?

Мы открыты к широкому сотрудничеству со всеми, кому не безразличны проблемы социальной и трудовой сферы, затрагивающие абсолютное большинство граждан России. Мы не замыкаемся в узком мирке думских комитетов и коридоров столичной власти, привлекаем к работе над законопроектами специалистов из регионов, тех, кому в первую очередь приходится заниматься практическим воплощением принимаемых законов в жизнь. Партия ЯБЛОКО, депутаты нашей фракции в Государственной Думе и ее представители в регионах сотрудничают с профсоюзными организациями как на федеральном уровне, так и на местах, оказывая реальную помощь в вопросах выплаты зарплаты, защиты трудовых и социальных прав. Что же касается вопроса: "Что вы конкретно сделали?" – то судите сами.

Во-первых, мы не допускаем принятия законов, ущемляющих права граждан. 

Доказательством этому служит то, что мы настойчиво выявляли антисоциальную сущность всех "липовых" бюджетов, последовательно, из года в год, принимавшихся левым большинством Госдумы. В их принятии нет нашей вины. Фракция ЯБЛОКО голосовала и против принятия законопроекта с красивым названием "О трудовых коллективах", возрождавшим на предприятиях советы трудовых коллективов. Этот законопроект не только напрямую противоречил целому ряду законов – "О порядке разрешения трудовых споров", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", но и в случае принятия лишал бы и без того недостаточно эффективно работающие профессиональные союзы части их прав. Против принятия этого законопроекта проголосовали только 43 депутата Государственной Думы, в основном члены фракции ЯБЛОКО.

Во-вторых, мы добиваемся принятия законов, которые защищают трудовые и социальные права работников.

Благодаря усилиям ЯБЛОКА приняты законы и поправки в федеральные законы в области социальной сферы (поддержка ветеранов, поддержка людей, пострадавших в результате ядерных испытаний и технологических катастроф, защита вкладчиков, прав студентов, по пенсиям, по зарплатам бюджетникам). Госдума приняла закон о коллективных договорах и соглашениях, закон о разрешении коллективных споров, внесены изменения и дополнения в закон о занятости и защите от безработицы, изменения и дополнения в КЗОТ; разработан ряд законопроектов, связанных с гарантиями по зарплате, закон о Российской трехсторонней комиссии.

9.Скажите, почему зарплата не выплачивается вовремя? Получаем копейки, но и их платят с большим опозданием... 

Для многих людей своевременная выплата заработной платы – в прямом смысле вопрос физического выживания. И если размер заработной платы и долги по ней работникам какой–либо коммерческой фирмы относятся к совести и ответственности руководства данного предприятия, то в бюджетной сфере ответчиком выступает власть.

В Конституции РФ были разграничены вопросы, находящиеся в ведении федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления. Теперь все, что находится не в федеральной собственности, а принадлежит регионам, соответственно, и финансируется из региональных бюджетов. Это привело к тому, что в настоящее время суммарная задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней и нехватки собственных средств у предприятий и организаций составляет более 60 млрд. рублей. Четверть этой суммы приходится на долю бюджетов всех уровней.

По инициативе депутатов фракции ЯБЛОКО в Госдуме прошли парламентские слушания по вопросу "О гарантиях выплаты заработной платы". В ходе обсуждения назывались три причины нестабильной выплаты заработной платы. 

Первая – политическая. Начиная с 1993 года до осени 1998 г. все правительственные кабинеты подавляли инфляцию с помощью сдерживания выплат заработной платы, что в итоге привело к бурному росту задолженности по заработной плате. В этом виновато правительство. В этот период Государственная Дума дважды пыталась принять закон об экономической ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, но оба раза он отклонялся из-за противодействия правительства.

Вторая – отсутствие ответственности. Средства, предназначенные на выплату заработной платы, нередко используются чиновниками и директорами нецелевым образом. На более приоритетные, на их взгляд, цели – на латание дыр городской канализации или на приобретение лимузинов, строительство загородных вилл, квартир в Москве и т. д. Ответственность за такое положение лежит как на федеральной власти, так и на местной, поскольку в статье 132 Конституции России говорится: "Органы местного самоуправления самостоятельно… утверждают и исполняют местный бюджет…". 

Руководители предприятий, подписывая трудовые соглашения, обязуются выплачивать работникам заработную плату. Но обязательства эти сплошь и рядом не выполняются, а с руководителя, как с гуся вода, никакого спроса. Более того, когда проходят акции протестов, то в первых рядах идут те же чиновники и директора, которые ответственны за невыплату зарплаты! 

Третья – экономическая. Она связана с неэффективным хозяйствованием, остающимся также безнаказанным. Создается своего рода "лазейка" для недобросовестных руководителей, которые нередко умышленно пользуются ненадлежащим оформлением документов так, что принудительно взыскать долг по зарплате становится просто невозможно. Самый расхожий в этом случае аргумент прост: мол, подписали такой договор, что денег по нему получить нельзя. Идут в ход манипуляции с ценами на сырье и готовую продукцию, необоснованное кредитование и т. п. А если добавить, что прежняя практика взаимозачетов приводила к тому, что "живых" денег у предприятия вовсе не было, хотя по бумагам все расчеты проводились, то становятся очевидными все главные внутренние источники невыплат зарплат работникам предприятий.
10.Что же предлагается Яблоком, чтобы решить проблему с задолженностью по заработной плате?

Мы предлагаем принять довольно жесткие меры. Уже разработан законопроект "О денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работникам при увольнении", в котором предусматривается экономическая ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы. То есть размер и порядок материального возмещения работникам в связи с задержкой выплат. Если работнику вовремя не заплатили, это можно рассматривать как взятый у него кредит, который следует возвращать с процентами. Мы предлагаем за каждый день просрочки выдачи зарплаты ввести санкции вроде пени, которые применяются при несвоевременной уплате налогов или в случае просрочки оплаты коммунальных услуг. Это касается предприятий всех форм собственности. 

Нас могут спросить: откуда возьмутся деньги на выплату компенсаций? Но разве это должно волновать людей, которые свои деньги уже заработали? Ведь если организация берет кредит в банке и возвращает его с процентами, изыскивая средства, это считается нормой. Но можно попытаться и не брать кредит, и не платить проценты. Словом, ситуация такова: или плати зарплату вовремя и не имей головной боли, где взять деньги на выплату компенсаций, или ищи дополнительные средства на выплату компенсаций. Это должно волновать уже не рабочего, а работодателя. Но пока такого закона не будет, у работодателя всегда будет соблазн оставлять свой долг "на потом". 

Нам кажется, что более уместен другой вопрос: почему люди до сих пор так слабо защищены? И почему мы все-таки предлагаем принять наш закон, если с весны этого года действует робкая попытка законодателей отучить работодателей и руководителей от вредной привычки "экономить" на зарплате – поправка к Уголовному кодексу РФ, предусматривающая уголовную ответственность за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат из корыстной или иной личной заинтересованности руководителя предприятия. Дело в том, что корыстную или личную заинтересованность руководителя нужно еще доказывать в суде, а предложенный нами и принятый Госдумой в мае 1999 года законопроект о компенсациях предусматривает, на наш взгляд, более действенные санкции – экономические, в которых прежде всего заинтересованы пострадавшие – те, кому задержана выплата зарплаты. Допустим, суд установит, что задержка с выплатами имела корыстные цели и назначит виновному наказание (от самого легкого – штрафа – до наиболее сурового; если имели место тяжкие последствия – лишение свободы на срок до семи лет без права заниматься определенной деятельностью или занимать соответствующие должности в течение трех лет). Получат ли работники компенсацию? Нет... 

Но принятый Государственной Думой законопроект был тут же отклонен Советом Федерации, выполнявшим, по сути, волю правительства, утверждавшего, что предложенный механизм не обеспечит ликвидации имеющей задолженности и что введение этого закона в действие может привести к обострению социальной обстановки. Это не удивительно, ведь наполовину верхняя палата парламента состоит из тех же чиновников – губернаторов, на чьей совести нередко и находятся задержки выплат. Но разве повсеместные и постоянные невыплаты заработной платы не усиливают напряженность в обществе? Причем вместо другого варианта решения проблемы правительство предлагало вообще снять законопроект с дальнейшего рассмотрения. Что, по нашему мнению, можно расценить лишь так: выплачивать своевременно заработную плату правительство считает нецелесообразным. Но где же тогда государственная логика? Почему уклонение от налогов считается преступлением, а уклонение от своевременной выплаты заработанного – не преступление?

И все-таки палаты парламента договорились и создали согласительную комиссию, чтобы по возможности устранить разногласия по поводу отклоненного Советом Федерации законопроекта. Ее сопредседателем со стороны Госдумы являлся автор данной брошюры. Мы будем добиваться, чтобы закон "О денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работникам при увольнении" вступил в силу уже с 1 января 2000 года.

11.Почему руководители получают огромные зарплаты, а работники – копейки, да и то не всегда?

Мною начата подготовка законопроекта, регламентирующего соотношение зарплаты руководителей и работников, особенно на предприятиях, где государство владеет контрольным пакетом акций либо доля государственного капитала велика. На мой взгляд, недопустимо положение, когда руководитель получает двадцать тысяч рублей в месяц и более, а работники в среднем 500. В ряде стран, например, в скандинавских, подобные законы существуют и зарплата руководителя напрямую связана через определенный коэффициент со средней зарплатой работников данного предприятия. И потому руководитель не может повысить свой личный доход, не повысив уровень заработной платы всего персонала. Кстати, и у нас в некоторых регионах есть нормативные акты рекомендательного характера, касающиеся размеров оплаты труда руководителя и работника.
 

А работа эта депутатская очень специфическая. Чтобы было более понятно, как принимаются законы, сколько труда и нервов надо положить для того, чтобы принять, кажется, вполне очевидный закон, я подробнее расскажу об истории принятия закона под названием "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".

Последние четыре года правительство отказывалось повышать заработную плату в бюджетной сфере – врачам, учителям, библиотекарям, работникам науки и культуры. Дело дошло до того, что ставка первого разряда тарифной сетки бюджетников вообще стала ниже уровня минимальной заработной платы по стране, что, кстати, являлось нарушением законодательства. В частности, законом "Об образовании" предусмотрено, что средняя зарплата педагогов должна постепенно приближаться к средней зарплате в промышленном секторе, но вместо этого она неуклонно падала по своей покупательной способности... Депутаты нашей фракции помогали бюджетникам в судах, обращались в Генеральную прокуратуру, указывая на нарушения законодательства, упорно и кропотливо работали над законом о заработной плате бюджетников. Нам стало понятно, что надеяться на обещания правительства повысить уровень зарплаты бюджетников, равно как и на способность соответствующих профсоюзов добиться такого повышения, не приходится. 

Что ж, пришлось взять дело в свои руки. И закон появился. Суть его такова: с 1 апреля тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы установлена в размере 110 рублей (ранее было 60 рублей плюс 30 – надбавка, которая не распространялась на последующие разряды), и тарифные ставки всех последующих разрядов устанавливаются исходя из этой суммы. Кроме того, закон предусматривает, что впредь заработная плата бюджетников будет регулироваться не постановлениями правительства, а путем принятия соответствующих законов, а утверждение тарифных коэффициентов будет производиться правительством по согласованию с общероссийскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей.

Самым простым было принятие закона в Государственной Думе. Дума его приняла, Совет Федерации наложил вето. В Совете Федерации всем заправляют губернаторы. Председатели законодательных собраний регионов, как правило, идут в фарватере мнений губернаторов. А губернаторы – это региональные правительства. Для них принятие закона о повышении зарплаты бюджетникам – это нагрузка на бюджет, они же хотят, чтобы в бюджете было как можно меньше средств, которые “автоматически” должны быть перечислены кому-либо, и как можно больше средств, которыми можно “распорядится”. Любят они “распоряжаться” средствами… А наложить вето губернаторам легко. Это у нас в Думе все голосования открытые, и всегда можно узнать, как голосовал тот или иной депутат. Совет Федерации сделал возмутительную вещь в своем Регламенте – он постановил, что все голосования являются закрытыми и как голосовал тот или иной губернатор, никто никогда не узнает. 

Совет Федерации может просто наложить вето, и закон перестает существовать. Именно это и попытался сделать Совет Федерации. Государственная Дума приняла решение предложить СФ создать согласительную комиссию по доработке закона. Это был очень важный момент – согласится СФ, тогда вместе с депутатами Думы закон дорабатывается, не согласится – закона больше нет. Как повлиять на Совет Федерации, как добиться от него согласия участвовать в согласительной комиссии?

Мы придумали и применили абсолютно новый для России метод – гражданское лоббирование (общественная поддержка) законопроекта.

Акции протеста, эпизодически возникающие в отдельных трудовых коллективах и даже регионах – забастовки, могут приводить к успеху, но не более чем к временному, поскольку не способны изменить ситуацию в целом. Забастовок и иных акций протеста, как показывает практика, недостаточно. Одной из наиболее действенных мер при разговоре с властью, которая и служит для того, чтобы впоследствии не приходилось прибегать к забастовкам, является гражданское лоббирование (общественная поддержка) социально значимых законопроектов, на всех стадиях их прохождения через все инстанции власти – от разработки и внесения законопроекта на рассмотрение Госдумой до подписания его президентом.

Мы убеждены, что государство должно работать как хорошо отлаженный механизм. Положение, когда власть и граждане существуют сами по себе, – далеко от здравого смысла. Да и ситуация в сегодняшней России такова, что если не влиять на принимаемые властью решения, не заниматься политикой, то политика сама займется гражданами. И полагать, что результаты отстраненного созерцания действий властей и политиков будут соответствовать интересам людей, довольно наивно. Пассивность и надежда на то, что кто-то без участия самих людей решит все проблемы, являются основными препятствиями при защите собственных прав. В странах, имеющих традиции, опыт становления и развития демократического общества, есть такое понятие как "лоббирование общественных интересов". Оно подразумевает влияние широких слоев общества на властные структуры в целях принятия ими решений, отвечающих интересам тех, кто их избирал. В нашем же российском лексиконе это слово – "лоббирование" – благодаря средствам массовой информации стало едва ли не ругательным. В конечном счете важно не то, как звучит это иностранное заимствование (при желании можно подобрать что-то русское, например, отстаивание), а то, что традиций такой работы в нашем обществе нет. Однако стоит заглянуть в ст. 3 Конституции России, где прямо записано, что "...единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ...", который "…осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти..."

Начиная с марта 1998 года нами была проведена общероссийская акция по гражданской поддержке законопроекта "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", принятия которого добивались наши депутаты.

После очередного принятия Государственной Думой данного законопроекта в апреле 1998 г. предполагалось его рассмотрение в Совете Федерации. Региональным организациям Объединения ЯБЛОКО было предложено провести встречи с коллективами и профсоюзами работников организаций бюджетной сферы с целью информирования их о сути данного законопроекта. Во время встреч им рекомендовалось обратиться в адрес Председателя Совета Федерации и членов верхней палаты от имени их субъектов с требованием оказать поддержку данному законопроекту, в случае же отрицательного отношения – просить их выйти с инициативой о создании согласительной комиссии Совета Федерации и Государственной Думы.

В адрес Председателя Совета Федерации Строева Е. С., председателя Комитета по вопросам социальной политики, а также членов верхней палаты Парламента РФ были направлены сотни телеграмм от трудовых коллективов, профсоюзных организаций бюджетной сферы и региональных организаций Объединения ЯБЛОКО в поддержку данного законопроекта. Более десятка законодательных собраний субъектов федерации, органов местного самоуправления, в том числе и крупных городов России, принятием постановлений и обращений в адрес членов Совета Федерации заявили о своей поддержке законопроекта.

У здания Совета Федерации выставлялись пикеты, организованные молодежным движением Объединения ЯБЛОКО либо профсоюзом работников народного образования, с требованием принять данный закон.

Ни разу, ни по одному законопроекту члены Совета Федерации не сталкивались со столь активным гражданским лоббированием. Некоторые из них были просто ошеломлены. В результате Советом Федерации было принято решение создать согласительную комиссию (64% голосов – "за").

Конечно, во время работы согласительной комиссии закон потерял многое. Но приходилось идти на поиск компромиссных формулировок для того, чтобы провести его.

Однако, на этом приключения закона не завершились. Президент отклонил принятый обеими палатами российского Парламента согласованный вариант закона. И тогда – редкий случай! - Государственная Дума и Совет Федерации воспользовались правом преодоления вето президента – для этого необходимо было набрать более 2/3 голосов в каждой палате. 19 февраля 1999 Б. Н. Ельцин, согласно Конституции РФ, вынужден был подписать его.

В итоге "с боями" в феврале 1999 года закон, работа над проектом которого велась при активном участии депутатов нашей фракции более двух лет, – "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" – был подписан президентом и вступил в силу. Представьте себе, что не было бы сопротивления правительства, президента, губернаторов, – тогда закон вступил бы в силу на 2 года раньше, еще до резкого повышения цен после кризиса 17 августа 1998 года, да и закон был бы лучше…

Кстати, в октябре 1999 г. автором этой брошюры были внесены поправки к закону "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", предусматривающие повышение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы с 1 января 2000 г. до 150 рублей, а с 1 октября 2000 г. – не менее 180 рублей в месяц, а также поправки в проект бюджета на 2000 год для реализации этих законодательных инициатив.

Результат проведенной нами акции – вступление в силу так необходимого закона – наглядно демонстрирует действенность нового для российского общества метода отстаивания гражданами своих законных интересов путем организованного гласного влияния на принимаемые властными структурами решения. Гражданское лоббирование собственных интересов – это механизм создания демократического гражданского общества, в котором власть осознает ответственность перед нанявшими ее гражданами, а те, в свою очередь, понимают, что нельзя улучшить жизнь, не прилагая собственных усилий. Возможно, отсутствие должного опыта не позволяет достичь всего и в полном объеме, но начинать учиться все равно когда-то следует. Вот почему мы планируем и в дальнейшем использовать гражданское лоббирование при принятии законов, защищающих права работников. В ноябре 1999 г. нами проводилась подобная акция по закону “О денежной компенсации работникам в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работнику при увольнении”.

Но с принятием закона дело не закончилось. Закон, который при нашем активном участии был принят, работает. Другое дело в том, как он в различных регионах исполняется: в одних – выполняется практически полностью, в других – наполовину, в третьих – практически игнорируется местными чиновниками. Мы получали и продолжаем получать массу писем и от самих работников, и от лидеров профсоюзов. В одних нас благодарят за увеличение заработной платы, в других – обвиняют в том, что существенной денежной прибавки люди не почувствовали. 

Что же происходит на самом деле?

Во-первых, в ряде регионов, где исполнения законов добиваются, зарплаты увеличили. Значит, закон позволяет это сделать – результат налицо. А там, где власти, критикуя закон, лишь ищут поводы и причины, чтобы не исполнять его, бюджетники должны активно отстаивать свои права.

Во-вторых, с 1 апреля 1999 года по закону ставка первого разряда тарифной сетки бюджетников выросла с 60 до 110 рублей. Это факт. 

В-третьих, закон предоставляет право профсоюзам отстаивать суммы оплаты труда бюджетников всех последующих разрядов начиная со второго. Без согласования с общероссийскими объединениями профсоюзов бюджетников не могут быть утверждены тарифные коэффициенты ни одного разряда. Подобное право на согласование профсоюзы имеют далеко не в каждой европейской стране, на опыт которых мы часто слышим ссылки. Поэтому насколько эффективно профсоюзы способны защищать права и интересы работников, настолько и будут повышаться суммы по каждому разряду тарифной сетки. 

В-четвертых, мы обозначили, что средства на заработную плату бюджетников при формировании бюджетов всех уровней должны предусматриваться с учетом норм закона. В ряде регионов это уже сделано, а более чем в 10 субъектах федерации зарплата работников бюджетной сферы является защищенной строкой бюджета. Закон позволяет и помогает этого добиваться. 

Кроме того, в федеральный бюджет на 1999 год нами была внесена поправка, согласно которой в случае поступления дополнительных доходов эти средства в первоочередном порядке направляются на индексацию заработной платы работников бюджетной сферы (аналогичная поправка внесена и в бюджет 2000 года). Но деньги из федерального бюджета получают только 15–20% от общего числа работников данной сферы. Такие же решения могли бы и должны принять депутаты законодательных органов республик, краев и областей и органов местного самоуправления. Конечно, легче найти сотни причин, чем искать пути реализации этого на местах. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: зачем вообще нужны депутаты, среди которых сегодня много учителей и врачей, если не для решения этой и других важных проблем, их же самих и касающихся?

И последнее. Когда идут разговоры о том, что бюджетники – учителя, врачи, работники науки и культуры – жалуются на низкую зарплату, то почему-то никто не задается вопросом: а что делается ими самими, чтобы изменить положение? К огромному сожалению, в нашей стране мало просто добросовестно учить или лечить, еще надо уметь добиваться того, что заработал. Но если работники по “просьбе” начальства собственноручно пишут заявления на отпуск без содержания (в целях экономии за счет средств, предназначенных на заработную плату), как, например, учителя Аргаяшского района Челябинской области, то вряд ли закон будет иметь смысл. А потому там, где хотят, чтобы закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", принятия которого мы добились работал, он работает.
 

12.Что вы делаете в области социального страхования – больничные листы, дешевые детские путевки?

В Российской Федерации создан Фонд социального страхования, который обеспечивает гарантированные государством права работающих граждан на различные выплаты: по временной нетрудоспособности; по беременности и родам; при рождении ребенка; на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста; на погребение усопших и др. виды пособий.

Из этого фонда выделяются средства для оплаты путевок на санаторно-курортное лечение и отдых для трудящихся и их детей (в том числе на лечебное и диетическое питание). Фонд частично поддерживает содержание санаториев и профилакториев, детских оздоровительных лагерей, детских и юношеских спортивных школ и т. п. Он также должен производить и другие виды выплат в соответствии с Законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который был принят в июле 1998 года.

Важно отметить, что в отсутствие соответствующего закона деятельность фонда регламентируется только постановлениями правительства. И пока такой закон не появится, чиновничий произвол сохранится – власть в любой момент может "поменять правила игры". Вот почему нами подготовлен и внесен в Государственную Думу на рассмотрение проект закона "О Фонде социального страхования РФ", в котором четко определен круг плательщиков страховых взносов в фонд, а также порядок, сроки начисления и обязанности работодателей по их уплате, определен порядок назначения и выплаты работникам предприятий пособий по социальному страхованию и финансированию санаторно-курортных мероприятий. Следует отметить, что реализация заложенных в наш законопроект положений не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета. При этом средства фонда будут работать в интересах работников, а не чиновников.

13.Что вы делаете для социальной защиты людей, работающих в отраслях с вредными и опасными условиями труда?

По инициативе фракции принято Постановление Госдумы "О сохранении территориально-отраслевого принципа управления средствами государственного социального страхования Фонда социального страхования РФ". Правительство пытается ликвидировать территориально-отраслевой принцип социального страхования, что нанесет ущерб прежде всего работникам отраслей с наиболее вредными и опасными условиями труда. Наша твердость в отстаивании этого принципа позволила летом 1999 года оздоровить большее число людей, членов их семей, не допустить закрытия оздоровительных учреждений. Но кто победит – трудящиеся или правительство – зависит от способности работников и их профсоюзов защищать свои права.

Мы выступаем за создание в России многочисленного среднего класса. Мы хотим, чтобы представители этого класса – люди с приличным достатком и высоким уровнем жизни – составляли большинство населения России. Только так можно преодолеть резкое социальное расслоение, ведущее к общественной нестабильности. Из этого следует, что мы отстаиваем интересы наиболее крупных социальных и профессиональных групп российского общества.

(Из Декларации Объединения Яблоко)

Большинство российских граждан, интересы которых, согласно нашим программам и заявлениям, мы пытаемся защищать, не интересуют ни декларации, ни обещания. Людей больше волнует забота о хлебе насущном – регулярная выплата зарплаты, пенсии, социальная безопасность... 

При общей взаимной неудовлетворенности партий, объединений и профсоюзов сегодняшней ситуацией в стране Россия уверенно уходит на дно мирового канализационного колодца вместе со своими замечательными людьми. Да, в стране есть сотни, тысячи богатых, но есть и миллионы все более нищающих. 

Вопрос о взаимодействии с профсоюзами в сегодняшней России является одним из самых непростых и неподъемных для всех без исключения партий и объединений. Мне кажется, что в ближайшее время вряд ли кто успешно решит эту задачу. Причин более чем достаточно, говорить об этом можно бесконечно.

14.Что может сделать профсоюз?

Расскажу о своем личном опыте. Практически каждому доводилось на своей "шкуре" испытать и самодуров-начальников, и давление партячейки в бытность КПСС, а затем и стихию добровольно-принудительной приватизации. Выбор один – или плыть по течению и забыть о самоуважении, или оставаться человеком и отстаивать свои права. Первый вариант был для меня неприемлем.

Свою работу на Челябинском электрометаллургическом комбинате (ЧЭМК) после демобилизации с Тихоокеанского флота в 1980 году я начинал помощником машиниста тепловоза, а позднее – машинистом тепловоза. Хамоватый начальник цеха, в котором работало более семисот человек, считал свою власть безграничной и неуважительно относился к подчиненным. Мне было стыдно в первую очередь перед самим собой за униженное положение коллег. Парторг, как, впрочем, и профорг цеха, строго стояли на страже "режима". Наверное, многим это знакомо. Лозунги о счастье народном оборачивались пустыми словами, а попытки иметь свою точку зрения на справедливость при распределении премий или квартир оборачивались вызовами "на ковер".

Поскольку было очевидно, что в одиночку проблем не решить, мы создали инициативную группу из трех человек, которая грамотно подготовила отчетно-выборную профсоюзную конференцию цеха и также грамотно провела ее. В итоге администрация цеха потерпела фиаско – вместо очередного "подкаблучного" профоргана на свет появился "народный" цехком, реально стоящий на страже интересов людей труда. Я был избран председателем цехкома. 

Конечно, проще возмущаться, особенно когда руководство не слышит или не хочет слышать. Проще критиковать руководителей страны – они далеко. Имея "боеспособную" группу в цехе, мы смогли достичь многого: добились льготной "горячей" сетки для ряда профессий, не допустили ни одного сокращения штатов, строго следили за распределением премии. А без подписи предцехкома и согласования с цехкомом уже не принимались решения по вопросам заработной платы и охраны труда. При этом мы жестко поддерживали дисциплину, панибратства не допускали. Иначе мы не смогли бы защищать добросовестных работников. Пять лет работы по реальной защите трудящихся показали: если хочешь по-настоящему, чтобы тебя уважали, надо быть организованными и сильными.

Наш случай не единичный, но редкий, когда работники оказались способными защищать свои права. У меня и сегодня много претензий и вопросов к деятельности профсоюзов, но критиковать – мало, надо действовать.

Нередко профсоюзные лидеры преисполнены робости и услужливости, угодливо входят "в положение" работодателей, а часто и вместо них доказывают людям невозможность выплаты заработной платы, дают согласие на сокращения. "Профбоссы", не стесняясь, не краснея перед теми, кому они обязаны своим положением, находят оправдания своим неблаговидным поступкам, а говоря проще, сдают тех, кого должны защищать. 

Но справедливости ради надо признать самое главное – мы сами виноваты в том, что выбираем таких профсоюзных вожаков. Сказать: лидеров – язык не поворачивается. Это мы своим безразличием отказываем в поддержке тем профсоюзным активистам, кто действительно пытается защищать наши права по-настоящему. Просто видеть и знать мало – необходимо действовать. Мне рассказали, как на одном из семинаров его руководитель, иностранец, удивляясь безразличию слушателей к происходящему в нашей стране, с досадой каждые полчаса беседы призывал взывал к нашим соотечественникам: "Добро пожаловать в Россию!", – поражаясь отстраненности, а то и безразличию наших граждан, пытаясь разбудить в них понимание того, что права соблюдаются там, где их защищают. 

Давайте посмотрим на себя со стороны – вспомним приватизацию, как ловко и цинично (и уже надолго) оставили всех нас в дураках. Но в ней-то мы участвовали... Это позже мы стали проклинать ее главного идеолога (более чем заслуженно), а вот признать свою "лопоухость" не готовы... Это мы наблюдали, как разбазаривались предприятия, за бесценок продавалось имущество. И правильнее было бы говорить не о том, что нас "надули" или заставили, а о том, что мы это позволили...

И сегодня таких случаев более чем достаточно. Молчим?! Много еще можно было бы привести примеров нашего безучастия, а порой и "страусиной" позиции. Едва ли кому-то сегодня уютно и комфортно, большинство думает, как выжить. Ну а коли так, давайте выживать и менять жизнь к лучшему вместе.

15.Есть ли у ЯБЛОКА успешный опыт сотрудничества с профсоюзами?

Вообще говоря, взаимодействие политических партий и профсоюзов естественно. Профсоюзы занимаются экономическими проблемами работников, а при необходимости политических действий – устанавливают контакты с теми партиями, которым больше верят. Партии привлекают их к работе над законами, к своим политическим действиям, к участию в выборах. Взаимный интерес налицо.

Но на самом деле это непростой вопрос. При критическом отношении к профсоюзам и их объединениям выглядит логичным и, возможно, более перспективным и разумным работать с теми профсоюзами, которые действительно пытаются защищать права и интересы работников, членов профсоюза, по тем вопросам, по которым есть взаимопонимание. Процесс трансформации советских профсоюзов в демократические невозможен в одночасье.

Рассчитывать на то, что проблему взаимодействия с профсоюзами можно успешно решать только из центра, – ошибочно. Работать с профсоюзами необходимо на уровне первичек, руководящих органов в субъектах федерации. Результат может дать только работа в регионах. Эта работа, не терпящая поверхностного отношения, не может носить эпизодический характер. Следует исходить из того, что конкретно необходимо партнеру и что в наших силах сделать. 

У нас есть опыт сотрудничества с Горно-металлургическим профсоюзом России (ГМПР). В 1995 году на выборах в Госдуму удалось решить вопрос создания избирательного блока – политического объединения и профсоюза. ГМПР был практически единственным профсоюзом России, который принял участие в выборах не только на уровне аппарата в Москве, как это чаще всего бывает, но и в регионах. Профсоюз металлургов имел свое лицо, и другого столь активно работающего профсоюза в России в тот период не было. Сдвинуть даже реформирующийся на тот момент профсоюз с мертвой точки было тогда крайне не просто. Но даже то, чего удалось добиться, заслуживает внимания. Подобного опыта все-таки удавшейся предвыборной официальной коалиции нет сегодня ни у кого. 

Сейчас представители профсоюза металлургов активно участвуют в деятельности рабочих групп, комитетов Государственной Думы по разработке законопроектов, парламентских слушаниях, "круглых столах". Их участие позволяет депутатам Госдумы, фракция ЯБЛОКО, оперативно реагировать на грубые нарушения законодательства, нарушения прав и интересов работников, профсоюзов в форме заявлений, обращений и депутатских запросов в адрес правительства, президента, прокуратуры. ЯБЛОКО, сотрудничая с профсоюзом, получает информацию о том, как работают принятые законы, необходимо ли их корректировать, на деле участвует в защите прав и интересов работников, трудовых коллективов, профсоюзов.
 
 

Все мы в школе проходили пьесу "На дне" А. М. Горького. Кто же сейчас на дне? Тысячи инженеров, крупнейших ученых, получающих от государства мизерную подачку, не достойную жизни человека, за то, что они двигают вперед российскую науку, живут в своей стране. Это сотни тысяч врачей, ежедневно спасающих жизни и здоровье наших сограждан. Военные, не получающие денежного довольствия, защищающие рубежи Родины и погибающие в “горячих точках” страны. Учителя, любящие свою работу, получающие от Родины гроши за каторжный труд, не покинувшие в тяжелое время стен школ и отдающие свои человеческие качества – доброту, любовь и уважение, а также знания миллионам детей. Это рабочие-пролетарии, не покинувшие цехов предприятий, благодаря им в наши дома еще подается свет и электричество, вода и газ. Все это – "дно общества", на котором держится наша Родина. 

(Из письма в Госдуму)

Можно ответить и по-иному: мы выбрали власть, вот пусть она и несет ответственность. Это верно, но, согласитесь, только отчасти. А если бы стоял выбор: доверите ли вы на четыре года кому-то судьбу и воспитание своего ребенка или распорядиться кровно заработанными деньгами? Наверное, нет, во всяком случае, почти никому. Но ведь это происходит в жизни – мы избираем депутатов. Безусловно, эта критика касается далеко не всех. Мы все больше задумываемся, реже поддаемся на уловки специалистов по избирательным технологиям, реже голосуем за бутылку водки, банку тушенки или громкие обещания. Жизнь достала, а значит, что-то и с этим делать надо.

Рассчитывать на то, что кто-то за нас решит наши проблемы, наивно. И если кто-то вам станет обещать, что он точно все решит и сделает вашу жизнь счастливой и богатой, – не верьте, он лжет. Добиваться решения своих проблем в первую очередь необходимо самому. Помните – нельзя жить лучше, не прилагая собственных усилий. 

Другое дело – понять, кто может реально помочь в решении ваших проблем. Будет это юрист или просто ваш товарищ, имеющий большой опыт и знания. Может быть, ваш вопрос будет решен в районном или городском суде, но, может быть, придется дойти и до Верховного суда. Если у вас "липовая" профсоюзная организация и обращение к ней за помощью ничего не даст, то подумайте – за что вы платите профвзносы? Существуют иные организации по защите прав и интересов человека – это и экологические, молодежные движения, и объединения женщин, ветеранов. Для решения же задач взаимоотношения людей и власти создаются политические организации, которые ставят своей целью участие во власти.

В нашей стране люди шарахаются от политики. Это связано и с прежней монополией КПСС, и с тем, что многие партии себя скомпрометировали, а их лидеры нередко озабочены своими корыстными проблемами. 

И тем не менее, не защитим свои права – будем только на кухнях да в курилках проклинать власть и жаловаться на свою никудышную жизнь, так и будем жить, так и будем иметь бестолковую, корыстную власть.

Что делать?

Не быть безразличными, не позволять считать себя за скот.

Не быть безучастными, когда плохо соседу, товарищу. Промолчишь, когда с ним поступают несправедливо и противозаконно, – завтра придет твоя очередь. Обязательно придет, обязательно! Нельзя жить лучше, не прилагая собственных усилий.

" Одно из социологических исследований, проведенное Агентством региональных политических исследований, включало вопрос: в какой стране мира Вы хотели бы, чтобы жили Ваши дети? Лишь 56% опрошенных назвали Россию, 14% затруднились ответить, 30% назвали другие страны (США, Германию, Швейцарию, Францию, Англию, Канаду). Комментарии излишни. (Из выступления депутата фракции ЯБЛОКО Татьяны Ярыгиной)

Европейская социальная хартия, принятая в 1961 году, – не пустая декларация. В случае, если Россия ее подпишет, будет сформулирована программа в сфере социальной политики. Не надо будет мучить экспертов, можно будет просто обеспечить выполнение входящих в Хартию обязательств. Они приняты и выполняются теми странами, где видят более благоприятное будущее своих детей 30 процентов россиян. 

Разумеется, нельзя обойти вопрос: готовы ли мы к подписанию Европейской социальной хартии? Подавляющее большинство специалистов утвердительно отвечают на этот вопрос. 

По условиям подписания, мы должны принять на себя обязательства по шести статьям из следующих девяти : 

Ст.1 Право на труд. 

Ст.5 Право на организацию.

Ст.6 Право на коллективные переговоры.

Ст.7 Право детей и молодежи на защиту.

Ст.12 Право на социальное обеспечение.

Ст.13 Право на социальную и медицинскую помощь.

Ст. 16 Право на социальную, юридическую и экономическую защиту семьи.

Ст. 19 Право работников мигрантов и их семей на защиту и помощь.

Ст. 20 Право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признакам пола. 

За время своей работы Госдума приняла ряд законопроектов, обеспечивающих воозможность принятия обязательств, изложенных в перечисленных статьях. В частности, закон о коллективных договорах и соглашениях, закон о разрешении коллективных споров, изменения и дополнения в закон о занятости и защите от безработицы, изменения и дополнения в КЗОТ, ряд законопроектов, связанных с гарантиями по зарплате, закон о трехсторонней комиссии. Все перечисленные законопроекты инициированы или подготовлены депутатами фракции ЯБЛОКО. 

Яблоко и дальше готово работать над социально-трудовыми законодательством, но активность правительства как субъекта законодательной инициативы и давление со стороны общественности существенно продвинули бы эту работу. 

Для государств, подписавших Хартию, установлен надзор за осуществлением включенных в нее обязательств. Это значит, что с момента подписания становятся бессмысленными аргументы, что сегодня нет денег на социальное обеспечение, или медицинское обслуживание, или обеспечение занятости. Общественный контроль внутри страны и извне позволяют влиять на приоритеты, определяемые властями: для исполнительной власти – это формирование соответствующей социально-экономической политики, для законодательной – принятие соответствующей правовой базы. 

В определенном смысле это и изменение нашего отношения к внешнему миру, уход от позиции высокомерной исключительности или жалкого подражания к нормальному цивилизованному взаимодействию, приобщение к мировому опыту.

Из Европейской социальной хартии (принята в Турине 18 октября 1961 года, пересмотрена в Страсбурге 3 мая 1996 года). 

Часть I 

Стороны признают целью своей политики, проводимой путем использования как национальных, так и международных по своему характеру средств, достижение условий, при которых были бы эффективно реализованы нижеследующие права и принципы: 

1. Каждый должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь путем свободного выбора профессии и занятий. 

2. Все работники имеют право на справедливые условия труда. 

3. Все работники имеют право на здоровые и безопасные условия труда. 

4. Все работники имеют право на справедливое вознаграждение, достаточное для поддержания достойного уровня жизни самих работников и их семей. 

5. Все работники и предприниматели имеют право на свободу объединения в национальные и международные организации для защиты экономических и социальных интересов. 

6. Все работники и предприниматели имеют право на ведение коллективных переговоров. 

7. Дети и молодежь имеют право на специальную защиту от физических и моральных рисков, которым они подвергаются. 

8. Работающие женщины-матери имеют право на особую защиту. 

9. Каждый имеет право на пользование соответствующими возможностями в области профессиональной ориентации с целью выбора занятий, соответствующих личным способностям и интересам работников. 

10. Каждый имеет право на соответствующие возможности в области профессионального обучения. 

11. Каждый имеет право на пользование благами, позволяющими обеспечивать хорошее состояние здоровья. 

12. Все работники и члены их семей имеют право на социальное обеспечение. 

13. Каждый, не имеющий необходимых материальных средств, имеет право на социальную и медицинскую помощь. 

14. Каждый имеет право пользоваться услугами социальных служб. 

15. Нетрудоспособные лица имеют право на независимость, социальную интеграцию и участие в жизни общества. 

16. Семья как основополагающая ячейка общества имеет право на соответствующую социальную, юридическую и экономическую защиту, призванную обеспечить ее полное развитие. 

17. Дети и молодежь имеют право на соответствующую социальную, юридическую и экономическую защиту. 

18. Граждане любого государства – участника Хартии имеют право на любую приносящую доход работу на территории другого государства – участника Хартии на началах равенства с гражданами последнего, если только ограничения не вызваны существенными экономическими и социальными причинами. 

19. Работники-мигранты – граждане государства – участника Хартии и члены их семей имеют право на защиту и помощь на территории любого другого государства – участника Хартии. 

20. Все работники имеют право на равные возможности и на равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признаку пола. 

21. Работники имеют право на информацию и на консультации в рамках предприятий. 

22. Работники имеют право участвовать в определении и в улучшении условий труда и производственной среды на предприятии. 

23. Каждое пожилое лицо имеет право на социальную защиту. 

24. Все работники имеют право на защиту в случае прекращения занятости. 

25. Все работники имеют право на защиту их претензий в случае банкротства предпринимателя. 

26. Все работники имеют право на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. 

27. Все лица с семейными обязанностями, поступающие или желающие поступить на работу, имеют право сделать это, не подвергаясь дискриминации и по возможности не вступая в конфликт со своими семейными обязанностями. 

28. Представители работников на предприятиях имеют право на защиту от действий, наносящих им вред, и им должны быть предоставлены соответствующие возможности для осуществления их функций. 

29. Все работники имеют право на информацию и консультации в ходе существления коллективных увольнений. 

30. Каждый имеет право на защиту от бедности и социального остракизма. 

31. Каждый имеет право на жилье.