Выводы

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и заключения.

1. В результате экономических и политических изменений, произошедших
в России за последние 13 лет, вместо демократического по своей сути эффективного рыночного хозяйства сформировалась экономическая система, в которой капитализм существует в искаженном виде. Не работают механизмы эффективной конкуренции, рыночной концентрации и накопления капитала у наиболее производительных фирм; отсутствуют стимулы для эффективного производительного использования ресурсов; нет прозрачных и соблюдаемых всеми правил экономического поведения. Не сформировался в стране и институт полноценной частной собственности: право собственности является условным, производным и зависимым от политической власти; фактически отсутствуют правовые гарантии и механизмы судебной защиты собственности. Концептуальный анализ и попытка теоретического определения российского капитализма на его современном этапе в контексте современных тенденций национальных экономик и мирохозяйственных связей показал, что российский капитализм в его нынешнем виде лишен институционально-правового стержня, составляющего главную отличительную характеристику современных развитых стран, институтов и механизмов гражданского общества.

В результате для хозяйственной системы в России оказались характерными такие существенные изъяны, как гипертрофированная и большей частью негативная роль различного рода неформальных отношений в экономике; особая роль административной власти в хозяйственных отношениях; системный дефицит доверия и сужение хозяйственных горизонтов. Все это вместе взятое обусловливает также затрудненность формирования единых конкурентных рынков в общенациональном масштабе. Теоретически единый национальный рынок фактически распадается на многочисленные территориальные и отраслевые сегменты с сильными элементами монопольного контроля со стороны наиболее сильного (в том числе в административно-политическом плане) субъекта. Сегментация рынков сопровождается высоким уровнем транзакционных издержек и резким снижением эффективности.

С точки зрения причинно-следственных связей формирование в России вышеописанной системы отчасти может быть увязано с ее природным и историческим наследием (наличие крупных запасов минерального сырья и топлива, обусловливающее легкость концентрации огромной части доходов в стране в руках узкой группы чиновничьей и бизнес-олигархии; отсутствие исторической традиции гражданского общества, слабость всех его основных институтов; огромная территория и высокая степень неоднородности общества; общая экономическая отсталость и др.). Однако не меньшую роль сыграли и субъективные факторы: ошибки так называемых «реформаторских» правительств. Подробный анализ возможностей и ограничений, присущих тому типу капитализма, который утвердился в России на базе созданной в течение 70 лет советской плановой системы хозяйствования, показал, что игнорирование институциональной преемственности было серьезным просчетом в стратегии и тактике реформ.

2. Следствием ущербности российского капитализма как хозяйственной
системы в сочетании со структурным перекосом экономики в пользу экспортно-ориентированных сырьедобывающих отраслей является его так называемый «олигархический» характер – концентрация непропорционально большой доли финансовых и управленческих ресурсов в руках нескольких бизнес-групп, контролирующих основную часть производства, экспорта и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов.

Определяя место современной социально-экономической системы России на мировой шкале развития путем применения исторически-эволюционного подхода в системе координат «центр – периферия», мы установили, что сегодняшний российский капитализм не является закрытой, изолированной системой – он включен в мировую капиталистическую экономику, но в качестве подчиненной, периферийной его части. Его развитие практически всецело зависит от взаимоотношений с ядром мирового хозяйства – развитыми экономиками Запада; механизм устойчивого самоподдерживающего роста на собственной основе в российской экономике сегодня отсутствует.

Все это вместе взятое позволяет определить сложившуюся на сегодняшний день в России систему как периферийный капитализм.

3. Система периферийного капитализма обладает внутренней
устойчивостью, она способна не только к самовоспроизводству, но и к определенному прогрессу. Она не только допускает рост экономики (относительные успехи в экономической области в последние три-четыре года могут служить тому свидетельством), но и способна к определенному саморазвитию, ликвидации «узких мест» и наведению порядка в некоторых критически важных сферах и областях.

Через формирование значительного слоя влиятельных людей и групп, тем или иным образом извлекающих из нее немалую личную выгоду, система получила собственную и притом весьма надежную социальную опору.

Однако эта система в принципе не способна сократить отставание страны от группы мировых лидеров с точки зрения эффективности экономики и благосостояния населения, а также обеспечить внутреннюю стабильность. В результате Россия встает на тупиковый путь, ведущий к закреплению за нею ее нынешнего положения бедной и лишенной возможности «догоняющего» роста мировой экономической периферии. Более того, реализующийся сегодня сценарий делает практически неизбежной утрату государством возможности мобилизовывать минимально необходимое количество экономических и властных ресурсов, позволяющее сохранять единство страны и контроль за ее регионами.

4. Теоретический анализ органической непрерывности задач
хозяйственной и политико-культурной модернизации, направленной на принципиальное преодоление опасно негативных тенденций развития, позволил сформулировать основные черты необходимой стране хозяйственной системы:

– безусловное уважение к правам и свободам, включая право
собственности;

– предоставление равных стартовых возможностей всем гражданам
страны, т.е. вовлечение в процесс развития и модернизации страны всего общества, а не только одного социального слоя или отдельных территорий, мегаполисов;

– диверсифицированное использование широкого спектра
производительных ресурсов общества, в первую очередь человеческих;

– способность динамичного саморазвития.

Доказано, что целью является не просто «рыночная» или экономика с «удвоенным ВВП», а экономика социально эффективная, то есть способная обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества.

5. Исходя из трактовки модернизации в качестве цели экономической и
социальной политики предлагается:

– реформирование институтов, определяющих условия
функционирования экономики, начиная с судебной системы и заканчивая финансовым сектором;

– принятие осмысленной государственной стратегии экономического развития, включая набор приоритетов (в том числе и в виде промышленной политики) и разработку системы стимулов, необходимых для их реализации;

– подведение черты под криминальной приватизацией 1990-х годов на основе ясного, публичного, оформленного законом компромисса между гражданами, властью и бизнесом;

– осуществление такой текущей экономической политики
(макроэкономическое регулирование), которая обеспечивала бы нормальные условия для деятельности хозяйствующих субъектов, отсутствие кризисных ситуаций, связанных с дестабилизацией тех или иных рынков (товарных, финансовых, ресурсных).

Речь идет о создании системы современных государственных и общественных институтов, которые бы, с одной стороны, защищали законные интересы всех участников хозяйственных отношений, а с другой – регулировали бы экономическую активность в обществе, направляя ее в сторону эффективного производительного использования имеющихся ресурсов.

Приоритеты как общего, так и селективного характера, в том числе отраслевые («промышленная политика») должны отражать стратегию экономического развития, позволяющую сконцентрировать имеющиеся ограниченные хозяйственные ресурсы, в первую очередь инвестиционные, для повышения национальной конкурентоспособности (эффект масштаба, прямая экономия издержек, институциональная поддержка и проч.).

6. Применение методологии институционально-эволюционной теории к
исследованию реально сложившейся в современной России хозяйственно-экономической системы позволило сформулировать критериальные направления и содержание реформирования тех составляющих системы, которые в ряду ее родовых черт относятся к числу переменных, т.е. поддающихся существенной модернизации. Предлагаются ключевые принципы реорганизации деятельности так называемых естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства, налоговой, таможенной и финансовой систем, включая валютное регулирование.

Устанавливается взаимосвязь институциональных реформ и макроэкономической политики. Формулируется и обосновывается тезис о приоритете институциональных реформ как средства обеспечения в стране устойчивого роста, а также основное содержание необходимого макроэкономического регулирования. Предлагается, в частности, нацеливать текущую экономическую политику не на точные целевые ориентиры (роста денежной массы, инфляции, сальдо торгового и текущего баланса, относительных параметров бюджетной системы и т.д.), а на предотвращение резких колебаний и критических ситуаций, способных привести к всплеску негативных ожиданий. Особое значение придается при этом социальным факторам и ограничениям.

7. Российскому обществу, чтобы вырваться из порочного круга, в
котором оно оказалось в ходе перехода к рыночной экономике, необходим новый общественный договор.

В течение веков общественный договор в России носил строго патерналистский характер. С точки зрения экономической теории для нас важно достижение с помощью нового общественного договора состояния координации и динамического равновесия в обществе, вытекающего из общей концепции эволюционно-стабильной стратегии в теории игр.

Основной чертой общественного договора в современных российских условиях рыночной экономики должно стать то, что граждане принимают на себя ответственность за собственное благосостояние и за благосостояние своих семей, в то время как руководство ограничивает себя «протекционистской» деятельностью, означающей, что любые права и свободы, как гражданские, так и экономические, должны быть гарантированы государством.

Вступление в силу нового общественного договора является необходимой предпосылкой модернизационного пути развития российского капитализма в целях сохранения российской государственности и страны в ее нынешних границах в XXI веке.