В.В.  Во время обсуждения кандидатуры Евгения Максимовича я на всю страну задал один вопрос: «Евгений Максимович, вы будете менять курс?» Поэтому мы честно за него не голосовали, понимая, что если правительство курс менять не будет, то положительных результатов не будет. И в этом плане нам очень интересна позиция коммунистов и «Яблока»: они за изменение курса, но голосуют за правительство, которое курс менять не хочет. Прошло шесть месяцев. Курс не изменился, положение такое же плохое, на за него теперь отвечают те фракции, которые поддержали данное правительство. Мы за него не голосовали.

Е.К. Слово Григорию Явлинскому. Вам брошен упрек, Григорий Алексеевич, что вы, поддержав Примакова, отвечаете за ту ситуацию, которая складывается сейчас, спустя шесть месяцев. Вы с этим согласны?

Г.Я. Прежде всего, назначением Евгения Максимовича Примакова был снят острейший политический кризис, который, судя по всему, в то время вел к столкновению между президентом, Думой и обществом. И это могло превратиться в серьезный социальный конфликт. Кризис этот был снят. И в этом смысле мы удовлетворены назначением Евгения Максимовича Примакова. Во-вторых, мы считаем, что назначение Евгения Максимовича Примакова ввело в определенное русло нашу политическую жизнь и, несмотря на все издержки этого политического равновесия, которое он попытался установить, все же мы избежали кризиса, который был бы неизбежен после 17 августа. Этот политический кризис продолжался бы очень долго и привел бы страну к еще большему разрушению.

В-третьих, мы полагаем, что целый ряд решений, подготовленных Евгением Максимовичем - как, например, ратификация договора СНВ-2 и ряд других - положительны и мы поддерживаем эти решения. Что же касается экономической политики правительства, то мы считаем ее беспомощной, безрезультатной, безнадежной и не имеющей перспективы.

Е.К. Спасибо, Григорий Алексеевич. А теперь слово Геннадию Андреевичу Зюганову (…). Компартия, поддержав назначение Примакова и войдя в это правительство, несет ответственность за результаты работы за полгода. Вы с этим согласны?

Г.З. 17 августа  рухнула семилетняя политика Ельцина, Жириновского, Явлинского и всех, кто поддерживал Ельцина на выборах 1996 года. Она разорила не только граждан, но и весь средний класс, малый и средний бизнес. Выбор  был один: или вернется Черномырдин и дальше будет разорять страну, или найдем какое-то минимальное согласие. Оно и было найдено. В это правительство из 37 министров вошли и два наших представителей. Там есть главный министр финансов Явлинского, там есть жириновцы, там есть представители НДР (…).  Я согласен, что правительство пока принимает половинчатые меры,  пока не сумело взять под себя необходимые ресурсы (…).  Но тем не менее, если будем менять  руководителя правительства и правительство каждый год, то страна развалится окончательно (…).

Е.К. Я хотел бы теперь обратиться к Григорию Явлинскому, в выступлении которого, пожалуй, прозвучала наибольшая озабоченность экономическими итогами деятельности правительства. Григорий Алексеевич, ваша неудовлетворенность экономическими результатами этих шести месяцев - в чем она? Чуть подробнее, если можно.

Г.Я. Падение реальных доходов населения за последний год - 30 процентов. Падение реальной заработной платы - то есть падение в том смысле, что можно за эти деньги купить - на 40 процентов, падение реальных пенсий на 50 процентов, рост безработицы до 12 процентов и примерно в 20 раз - в 20 раз! - рост забастовочного движения в январе. Мне представляется, что это - важнейшие результаты деятельности правительства за последние полгода.

Но есть, конечно, и системные проблемы. Они связаны с тем, что задачи, которые стояли перед правительством - это долговой кризис, внешний и внутренний, это развал государственных финансов, сбор налогов и несостоятельность бюджета, это реальный сектор производства, который должен был оживиться за это время - не были решены. Ни долговой кризис, ни переговоры с внешними кредиторами, ни банковская система, ни налоговые изменения, ни сбор собственно налогов - ни одна из названных мной проблем пока не решена. И, самое главное, мы сегодня не видим фундаментальных решений, направленных на развитие экономической ситуации и построения экономического фундамента на будущее.

Е.К. Григорий Алексеевич, а как вы оцениваете деятельность правительства на переговорах с Международным валютным фондом? Как команда Маслюкова справляется с этими переговорами?

Г.Я. На сегодняшний день, раз нет положительных результатов, значит, команда не справляется. Но я хотел бы здесь подчеркнуть, что я вообще считаю неправильным сам стиль взаимоотношений правительства с международными финансовыми организациями. Это не должно быть главным и единственным направлением работы правительства с международными организациями. Например, вскоре Примаков едет в Соединенные Штаты. Если он едет, он не должен заниматься только выпрашиванием кредитов и давлением на МВФ, чтобы эти кредиты дали. Он должен заниматься более фундаментальными вещами. Его позиция должна быть гораздо более наступательной. Ну, например, он должен говорить, что если Соединенные Штаты предлагают изменить договор по противоракетной обороне 1972, то мы со своей стороны настаиваем, чтобы нам обеспечили возможности продвижения наших оборонных товаров - таких, как С-300 и С-400 - на международные рынки. Мы должны обеспечивать для своей экономики выход на международные рынки таких высокотехнологичных товаров. Вообще говоря, это и есть главная задача нашего правительства. Оно же сконцентрировалось исключительно узко  на переговорах с МВФ, получая при этом большие сложности, потому что оно не может доказать, что действительно имеет такой бюджет, о котором говорит.

Е.К. Понятно. Спасибо вам, Григорий Алексеевич, за ваш подробный ответ. Теперь мне хотелось бы услышать мнение Геннадия Андреевича по этому поводу. Как вы оцениваете деятельность правительства и, прежде всего, Юрия Маслюкова и его команды на переговорах с Международным валютным фондом?

Г.З. Предшественники правительству Примакова оставили всего 20 миллиардов долларов средств. Это бюджет Московской области десятилетней давности. Все остальное разворовали, пропили и уничтожили. Что касается МВФ, из этого бюджета  им надо платить более 25 процентов. Любой грамотный экономист прекрасно понимает, что больше это правительство ни копейки не отдаст, потому что люди и так уже голодают. Одновременно МВФ,  выкручивая руки, ставит условия неприемлемые: от разрушения естественных монополий до сокращения на два месяца срока декретного отпуска беременным женщинам. По сути дела, МВФ провоцирует у нас в стране массовые беспорядки, потому что ничего другого ему это  правительство предложить не может. Что касается МВФ, в августе прошлого года Кириенко, Задорнов и Алексашенко, вместе с консультантами МВФ, приняли те решения, которые обвалили наш рынок. Организаторами этого обвала являются представители «Яблока» Явлинского. Все, кто участвовал в этом – из его ЭПИцентра, где формировалось это движение.

Е.К. Григорий Алексеевич, как вы прокомментируете это заявление?

Г.Я. Ну что, Геннадий Андреевич, вы же просто какие-то вещи говорите… Даже не знаю, как вам в эфире сказать.

Е.К. Ну уж как-нибудь скажите, Григорий Алексеевич.

Г.Я. Ладно, я думаю,  Геннадий Андреевич догадался. Он эти слова хорошо знает. А что касается существа дела… Геннадий Андреевич! Все бюджеты, принятые правительством Черномырдина - это ваша работа. Вы все их поддержали, вы и ваша фракция. Ваша фракция в 95-м, в 96-м, в 97-м, в 98-м году каждый раз, регулярно голосовала за все бюджеты. Значит, голосовала и за заимствования, и за долги, не давала возможности поставить вопрос о недоверии правительству, не давала возможности его снять. Вот эта двуличная политика, которая еще не совсем понятна вашему избирателю, и являлась основой всей вашей линии в Государственной Думе. Возьмите результаты голосований и посмотрите - ваша фракция всегда добавляла столько процентов голосов, сколько было нужно, чтобы принять бюджет. Не надо искать теперь виноватых. Так же, как и с Беловежской пущей, как и с бюджетом и с политикой Черномырдина - вы лежали в основе этого дела. Именно лежали, потому что стоять  вы уже там не могли.

Г.З. Евгений Алексеевич, я готов ответить.

Е.К. Пожалуйста, вы в эфире.

Г.З. Ни одного пункта из тех двух бюджетов, которые мы принимали, ваши представители не выполняли. Как только Дума и Совет Федерации его утверждали, Немцов вместе с Чубайсом этот бюджет выбросили на свалку. Мы, кстати, через месяц предложили и обратились в прокуратуру расследовать эти преступные деяния. Вы, к слову сказать, ни одного нашего предложения - ни по коррупции, ни по разворовыванию 300 миллиардов Гайдаром и почти 500 миллиардов Чубайсом - нас не поддержали. Надо отвечать и за свои дела, господин Явлинский.

Г.Я. Геннадий Андреевич, если мне будет позволено - не надо. Сегодня нас смотрят люди, которые за это время стали - к сожалению - опытными специалистами в том, о чем мы говорим. Утверждая бюджет год из года, утверждая кандидатуру Кириенко в прошлом году, поддерживая каждый раз Черномырдина и не давая снять это правительство, кто же этот курс проводил, Геннадий Андреевич?

Е.К. Григорий Алексеевич, я прошу прощения. У вас очень интересная дискуссия получается, но надо дать возможность другим участникам высказаться. Может быть, Владимиру Вольфовичу есть, что сказать?

В.В. Я с удовольствием скажу, а то наши избиратели устали от этих двух солистов. Они оба виноваты (…).  Я предлагаю вводить в стране чрезвычайное положение: распускать Государственную Думу, все политические партии, профсоюзы и заниматься только экономикой (…). Вот товарищи здесь сидят, Зюганов и Явлинский – оба виноваты с 90-го года во всех грехах. Сами участвовали во всех выборах. Возьмите Явлинского: он сейчас говорит, что виноват Зюганов. Но ведь правительство формировал, в том числе, и Борис Николаевич Ельцин. А Явлинский вместе с ним был  (…).

В.Р. Действительно, все участники сегодняшней программы в той или иной степени несут ответственность за то, что произошло 17 августа (…).  В том числе и фракция «Яблоко» каждый год вносила огромное количество поправок, направленных на увеличение тех или иных расходных статей по образованию и науке,  которые затем голосовались – без их участия – в Государственной Думе. Можно долго спорить, кто больше виноват: Геннадий Андреевич или Григорий Алексеевич?  (…)

В.В. Что касается поддержки Евгения Максимовича, то мы, не голосуя за него, наоборот, поддержали многие его инициативы, в том числе и очень мощную инициативу по СНВ-2. Коммунисты и «Яблоко» не хотят ставить его на ратификацию. Мы – единственная фракция, которая настаивает на этом (…). 

Е.К. Григорий Алексеевич, действительно депутаты "Яблока" сейчас отказывают в поддержке Примакову по данным конкретным вопросам? Было упомянуто СНВ-2. И, кстати, ваша позиция по ставке НДС?

Г.Я. Что касается СНВ-2, я уже говорил: мы последовательно выступаем за этот вопрос. Мы не можем сейчас реагировать с вами на всякие передергивания,  которые, к сожалению, будем слышать от моих коллег постоянно. По СНВ-2 вопрос очевидный и мы его поддерживали с самого начала. Во-вторых, мы не голосовали за бюджет, поэтому мы не поддерживаем экономическую политику Примакова.

Е.К. Вообще?

Г.Я. Вообще. В принципе. Мы считаем эту политику несостоятельной и опасной. Опасной по своим последствиям, поскольку она не закладывает фундамент для будущего и не решает ни одной из текущих проблем. Происходит серьезное отмирание экономических тканей. Мы продолжаем оставаться в этом положении. Мы считаем, что голосование за бюджет - единственный показатель отношения к экономической политике правительства. "Яблоко" официально за последние шесть лет ни разу не поддержало бюджет, представленный правительством. Ни разу там не было ни одного голоса.

Е.К. Ну а как же быть с поправками, о которых говорил Владимир Рыжков, которые вносились в расходные статьи бюджета по инициативе "Яблока"?

Г.Я. В то время, как в Думе обсуждается вопрос: дважды два - это четыре, шесть, семь, восемь или девять, мы обычно говорим, что дважды два - четыре и настаиваем на том, что это именно так. В целом ни в одном голосовании, ни в первом, ни во втором, ни в третьем, ни в четвертом чтении мы не считали возможным поддерживать экономический курс правительства Черномырдина и правительства Маслюкова-Примакова, как угодно его можете называть. Это принципиальная позиция.

Е.К. Понятно, Григорий Алексеевич. Мне хочется немножко оживить и, может быть, изменить русло нашего разговора. Сегодня едва ли нам удалось бы уйти от какой-то, хотя бы самой краткой дискуссии о предстоящих в декабре парламентских выборов. Поэтому я хотел бы всех наших гостей познакомить с данными одного из последних общероссийских опросов, проведенного фондом "Общественное мнение" на тему о том, за какую партию проголосовали бы избиратели, будь парламентские выборы в минувшее воскресенье".

КПРФ - 26 процентов голосов опрошенных
"Яблоко" - 11 процентов
ЛДПР - 4 процента
НДР - 2 процента

Помимо партий, имеющих сегодня свои парламентские фракции, серьезную заявку на то, чтобы иметь собственную фракцию в новой Думе делает лишь "Отечество" Лужкова - 16 процентов голосов опрошенных Правых - ДВР Гайдара, "Новую силу" Кириенко, "Правое дело" Чубайса и других - поддерживают 6 процентов опрошенных, но это лишь суммарно, если этим партиями и движениям удастся сформировать единый блок. По 5 процентов опрошенных поддерживают Народно-республиканскую партию Лебедя и движение "Женщины России". Однако, все помнят, что Конгресс русских общин, партия Лебедя образца 95-го года и "Женщины России" в канун прошлых парламентских выборов очень хорошо выглядели во всех опросах, но в Думу не попали. Остальные партии и движения не набирают больше одного-двух процентов голосов опрошенных. (…)

Ваша оценка своих возможностей и возможностей ваших конкурентов?

Г.Я. Я не буду оценивать ни моих конкурентов, ни себя. Мы удовлетворены тем, что у нас улучшаются результаты. Мы сейчас считаем, что результаты выборов в целом будут иметь решающее значение для будущего страны. От того, как сложится российский парламент и кто будет избран президентом будет зависеть судьба нашей страны на очень, очень многие годы. Может быть, даже и навсегда. От этого поворота будет зависеть все. Мы надеемся на очень серьезное, глубокое и вдумчивое отношение граждан к этим выборам, исходя из ошибок, допущенных на предыдущих выборах. Мы исходим из того, что люди сделают большие и серьезные выводы из того, что произошло раньше. 

А для того, чтобы эти выборы прошли нормально, сегодня уже нужно решить несколько ключевых вопросов. Их нужно решать прямо немедленно, чтобы обеспечить нормальные условия проведения выборов. Например, когда мы говорим о согласии, было бы правильным и полезным, скажем, принять сегодня закон о реальном, действительном упрощении декларации о налогах. Необходимо сделать ее такой простой, чтобы любой человек мог мгновенно ее оформить, доказав лишь, что он не уголовный преступник. Необходимо реально, и гораздо больше, чем это сделали в пятницу, серьезно, по-настоящему снизить налоги. Довести их, скажем, до 10 процентов, не более, с физических лиц. Необходимо включить, наконец, процедуру исправления ошибок приватизации, которые так и не решаются. Сделать это нужно через косвенные налоги и через грамотно построенную процедуру реструктуризации собственности и банкротства. Если хотя бы эти вещи сделать, а к этому добавить еще то, чтобы правительство, отмечая полугодовщину, сказало, что в любой больнице есть антибиотики, то больше ничего и не надо.

Е.К. Это было бы замечательно. Григорий Алексеевич, извините, я вынужден вас прервать. Мне хотелось бы, чтобы в заключение нашего сегодняшнего выпуска все, в том числе и вы, коротко могли бы высказаться с прогнозом на ближайшее будущее. У каждого из нас буквально по минуте, прошу вас, не больше. Как на ваш взгляд, будет развиваться политическая ситуация в ближайшие месяц-два? (…)

Григорий Алексеевич, вам - последнему - слово. Чего вы ожидаете? Каков ваш прогноз на ближайшие недели и, может быть, месяц-два?

Г.Я. Знаете, иногда так спрашивают: "Что будет, что будет?". И хочется ответить: "Что будет? То, что есть, то и будет. Ничего другого и не будет". При нынешнем положении дел с президентом, при нынешнем положении дел с правительством, при этом составе правительства, при этой структуре Думы, при всем том, что вы видели сегодня в ближайшие два-три месяца будет то, что есть.

Е.К. Вы ждете изменений в составе правительства?

Г.Я. Да, но я не думаю, что они будут принципиальными. Потому что я не вижу понимания со стороны премьер-министра относительно того, каким способом решать сегодняшние проблемы.

Е.К. За импимчент проголосуют 300 депутатов Госдумы, как предсказывает Геннадий Андреевич?

Г.Я. Да, это весьма вероятно. Но не за все пункты обвинения. А, скажем, по отдельным пунктам, таким, как преступления в Чечне, такое может случиться.

Е.К. Спасибо большое за ваши ответы.