Теперь политтехнологи устраивают виртуальные выходы царя к народу. Сначала в интернет президента вывели, к узкому кругу слушателей. Затем, обкатав и откорректировав, устроили интервью редакторам четырех самых массовых газет.

Но идея все та же - личная встреча и разговор о проблемах запросто. А они, оказывается, действительно общие - "очень трудно бороться с российской бюрократией" - говорит высшее должностное лицо в государстве. В остальном, вроде бы год прошел удачно: экономический рост превзошел ожидания ("таких темпов роста не было за последние лет 15"), общество консолидируется, государственность укрепляется.

Есть, правда, другие оценки. В хозяйственной области правительство, по признанию большинства экономистов и даже президентского советника, бездействует или работает с КПД паровоза, в политике - давление на СМИ, сведение на нет оппозиции, Чечня опять же. Однако 82% граждан, опрошенных ФОМом, считают, что первый год президентства Путина был успешным. Спорьте с ними сколько хотите, но это 82%, и это те самые люди, к которым обращено четырехкратное интервью. И им не интересны никакие разговоры о недостатках и неудачах.

Вот ведь вопрос. С точки зрения классической политики наш президент вообще очень часто "подставляется". Не говоря об известных всем прошлогодних случаях, вспомните хотя бы историю с нашими долгами. В начале года приезжал к нам Герхард Шредер с визитом. Смысл визита, по мнению аналитиков, был один - добиться от руководителя одного из крупнейших наших кредиторов каких-то послаблений. Были гуляния, обеды, приемы. Чем все кончилось? Честным путинским заявлением про то, что "Dienst ist dienst, schnaps ist schnaps". И никакого возмущения. Визит признан успешным.

Да что за примерами далеко ходить, если они в том же интервью есть. Спрашивают президента о военной реформе, а он говорит, что переход к контрактной армии, конечно, поддерживает, но случится это не сейчас, а к 2010 году, да и то не в полном объеме. Каково думским демократам, которые твердят о необходимости военной реформы и радикальном сокращении призыва уже этой весной? А последствий для президента снова никаких не будет, кроме приятных.

И в случае со Шредером, и в случае с интервью находятся совершенно другие, положительные моменты, касающиеся не столько содержания произошедшего, сколько того, как все происходило. А происходило все мило и приятно, с улыбками на лицах участников, а в конце интервью президент вообще признался, что за этот год стал добрее. Содержание здесь, в общем-то ни при чем.

Между прочим, это не только наша особенность. Довелось мне недавно слышать спор между представителями Буша и Гора о президентских теледебатах. Люди Гора говорили: "Ну победил ведь наш кандидат! Больше аргументов в свою пользу привел, переспорил вашего". А люди Буша отвечают: "Да, переспорил, и что? Мы сразу после дебатов опросик провели, так опрашиваемые домохозяйки говорят, что аргументов, конечно, больше у Гора, но в президенты они хотят Буша. Не за аргументы они президентов любят".

Кого у них там в конце концов выбрали - известно. А вы говорите, содержание.

Почему так происходит? Могу предположить. Ни у них, ни у нас, наверное, не верят в то, что что-то может измениться. У них - от уверенности в собственном благополучии, а у нас… Сами знаете.

Что со всем этим делать? Не знаю, если честно. Знал бы, сам бы в президенты пошел. Но думать точно надо.