Уважаемые депутаты!

Позиция фракции "ЯБЛОКО" по отчету Правительства за девять месяцев этого года о социально-экономическом положении страны вам известна. Мы выступаем за признание работы Правительства неудовлетворительной и за выражение Правительству недоверия.

Теперь я хотел бы остановиться на содержательных моментах сегодняшнего обсуждения. Прежде всего, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что сегодняшний доклад относительно бюджета был, наверное, с мой точки зрения, самым содержательным в профессиональном смысле за все годы разговоров о нашем бюджете, которые мы только слышали. Это был действительно доклад человека, убежденного в том, что он делает, человека, понимающего, с какой материей он имеет дело.

И еще я должен отметить, что за последние полгода был высказан целый ряд действительно важных инициатив, важных с точки зрения любой экономической политики, которая может привести к положительным результатам. Речь идет о введении казначейской системы, речь идет о Бюджетном кодексе, речь идет о проведении конкурсов при закупках, особенно при закупках для российской армии. Нет сомнения, что все эти шаги правильные. И это появилось только в последние полгода, хотя бы как декларации. Другое дело, что Правительство не выполняет, до конца не доводит все эти вещи, но по крайней мере хотя бы их декларирует. Однако обещания свои по этим вопросам оно исполняет не более чем на четверть.

Что же сказать о нашем бюджете? Особенность нового бюджета, предложенного на 1998 год, заключается действительно в том, что теперь на бумаге это похоже на реальность. И этим это отличается от того, что было. Он маленький, этот бюджет, он уже действительно составлен по формуле: вот тебе 3 рубля и ни в чем себе не отказывай. Но это действительно то, чем мы располагаем. Правда, нужно здесь не забывать, что нереальный бюджет был только в умах самого Правительства и здесь, в Государственной Думе, а люди-то жили всегда в реальном бюджете, в реальном бюджете жили учителя, врачи и все остальные.

Поэтому это большое достоинство, что у нас теперь будет реальный бюджет, но точно такой же, как в текущем году, и хуже, чем тот, который был в предыдущем году. Вот та реальность, в которой мы на сегодняшний день оказались.

Правда, и по реализму есть некоторые вопросы. Если оказывается, что и секвестрованный бюджет, если бы он даже был принят Думой, не выполняется примерно на 20 триллионов, если действительно мы в августе и в сентябре имеем такой колоссальный провал по сбору налогов, то возникают проблема и вопрос: в чем же дело? Значит, и этот бюджет в будущем году тоже окажется нереальным. Значит, не работают какие-то принципиальные механизмы. Ведь когда нам докладывали здесь секвестр, говорили, что нужно сократить бюджет на 100 триллионов, казалось, это такая сумма, которая уже должна решить вопрос о том, что бюджет должен состояться. А сегодня оказалось, что даже если бы мы сократили в законе расходы на 100 триллионов, снова 20 триллионов не хватало бы.

Вот куда идет динамика. Эта динамика бюджета, как шагреневая кожа, он все время сжимается. Мы будем иметь бюджет, он будет похож на реальный, но он будет такой маленький, что он в отличие от здешних заявлений не будет инструментом экономической политики, а будет просто бюджетом Правительства в том смысле, что Правительство из него будет брать деньги, чтобы жить на этот бюджет. Для страны это не будет иметь прямого значения.

Почему мы получаем такой бюджет, почему мы сегодня, если говорить серьезно, не имеем перспектив экономического роста? Ведь все основные показатели, связанные с инвестиционными товарами, с производством электроэнергии, со всеми другими предпосылками, с поведением бизнеса в последнее время, говорят о том, что экономический рост не намечается.

Домыслы Госкомстата - это другое дело, а реально - признаков, экономических признаков роста мы не имеем.

Итак, мы имеем колоссальный кризис государственных финансов. Вот с каким вопросом мы сегодня столкнулись. Бюджетный кризис как выражение кризиса государственных финансов, являющийся итогом определенного периода экономической политики, - вот предмет, о котором сегодня следует говорить.

Мы считаем, что в основе этой проблемы - глубочайшего кризиса государственных финансов в России - лежат фундаментальные экономические проблемы. Они лежат в основе всей экономической системы России, как она сложилась за последние шесть лет. Эти проблемы следующие.

Первое. Абсолютно непроясненные отношения собственности, запутанные до невозможности. Отсутствие ясной и четкой собственности, как частной так и государственной и какой бы то ни было другой.

Второе. По-прежнему базой экономики являются монополии, монополии, удушающие всякую конкуренцию.

И третье - отсутствие конкуренции. Доходы нашего бизнеса, доходы наших предпринимателей образуются в основном от связи с властями. Сращивание предпринимательства с властями и с прессой является раковой опухолью всякой свободной экономики. Коррупция, следующая отсюда, отсутствие собственности на землю. Здесь сегодня приводились замечательные данные о том, что вопрос не только в том, что у нас нет частной собственности на землю (а без этого рыночная экономика в нашей стране не может существовать), а в том, что ни одного шага не сделано, чтобы подготовить этот вопрос. И как результат всего этого - уход капитала за границу. В прошлом году 22 миллиарда долларов ушло из нашей страны на Мальту, на Кипр, в другие страны.

Все это порождает текущие экономические проблемы. А самая главная текущая экономическая проблема в смысле бюджета - это то, какой у нас экономический оборот. 46 процентов - бартер, 32 процента - векселя. Иначе говоря, 75-76 процентов экономики вообще не работает в сфере денежного обращения, вообще не является рыночной ни по какому признаку.

Где вы хотите брать налоги? Из чего, из сгущенки, из тракторов? Как вы хотите их собрать? Как вы хотите формировать бюджет, если у вас 75 процентов экономики практически не работает? На 50 процентов собираются налоги именно по этой причине. 600 триллионов рублей -кредиторская задолженность. 50 триллионов - задержки по зарплате. Это выражение тех фундаментальных проблем, которые мы на сегодня имеем.

Почему же мы настаиваем на недоверии? Потому, что Правительство ни в одном своем документе, в том числе и в том, о котором говорилось сегодня, не показывает, как выходить из этого положения. Часть проблем оно не хочет признавать, часть проблем, наверное, не осознает, а часть проблем, видимо по политическим причинам, не может осознать до конца. Потому, что нам нужен совершенно иной Налоговый кодекс. Правительство, которое внесло свой Налоговый кодекс и которое уговорило все основные фракции, я имею в виду коммунистов, Жириновского, проголосовать, тем самым показало, что оно не видит выхода из этого положения. Нам нужен другой Налоговый кодекс. Этот Налоговый кодекс, эта система налогов не снижает налоговое бремя, и, кроме того, является во многом просто реакционным экономическим документом.

Мы настаиваем на принципиально ином Налоговом кодексе, который, во-первых, будет основан на Гражданском кодексе, во-вторых, будет снижать налоговое бремя, вводя для начала четыре-пять основных налогов, которые лишь в сумме должны составлять для предприятий и хозяйствующих субъектов не более 20 процентов чистого дохода, и увеличивать поступления в бюджет за счет массы плательщиков, то есть за счет увеличения числа тех, кто платит налоги, за счет выведения из тени экономики, которая там все время пребывает и просто увеличивает свои масштабы, так и не выходя на свет, за счет введения таких налогов, которые предусматриваются, скажем, такими системами, как соглашения о разделе продукции, за счет неналоговых поступлений в бюджет.

Вот в принципе основные направления, которые совершенно необходимы для того, чтобы мы поверили в то, что Правительство представляет, что сделать с налогами, чтобы не собирать их в таком мизерном количестве и не уговаривать Аллу Пугачеву сдать деньги Починку, чтобы он хотя бы мог содержать свое ведомство.

Второе. Мы потому говорим о необходимости выражения недоверия, что мы не видим, что Правительство понимает необходимость смены правил игры, правил организации всей экономической жизни в России. Речь идет не только о безусловном соблюдении законов, а о том, что приватизационные аукционы должны быть абсолютно открытыми, гласными, понятными, и не только для тех состоятельных людей, которые в них участвуют, но еще и для любого простого гражданина, который должен понимать и знать, кто и почему владеет такой собственностью в России, и не ощущать себя фишкой в чужой игре.

Что еще важнее? То, чтобы эта собственность работала. На сегодняшний день скупленная собственность просто стоит, нет инвестиций у тех, кто ее купил, нет стратегии ее развития, нет кадров и нет перспективы. Невозможно все время обходиться с собственностью, как собака на сене. Она не движется.

Необходимо убрать класс посредников, который выращивается этими ненормальными правилами организации экономической жизни.

Ведь у нас взращивается специальная культура, особая, для паноптикума, - культура управления капиталом, которая порождает идею, что банк - это вовсе не то, что берет деньги у людей и вкладывает в промышленность, а банк - это то, что берет деньги из бюджета и отсылает на Мальту. Это совсем другая, какая-то совершенно новая концепция. Потому что Правительство таким образом создает не свободную экономику, основанную на частной собственности и конкуренции, а корпоративную, олигархическую, монопольную экономику, основанную на полукриминальных отношениях. Вот в чем самая главная проблема.

И то, что эта проблема не заявлена и не осознана здесь, - это и является для нас главным поводом сказать: да, вы принесли реальный бюджет, но это не бюджет экономического роста, это не бюджет выхода из кризиса, это продолжение кризиса и продолжение стагнации, застоя, в который попала наша страна сегодня.

В заключение я хотел бы сказать о том, что наша позиция связана с тем, что мы считаем, что обсуждение бюджета и обсуждение сегодняшнего доклада Правительства по этим вопросам будет совершенно бессмысленным, как и создание каких-либо комиссий, каких-нибудь других органов, если сейчас мы не обсудим и не примем решения в плане того, как относиться к вопросу о доверии - недоверии Правительству. Зачем создавать согласительную комиссию по бюджету, а потом объявлять недоверие Правительству? В чем же здесь логика? Зачем же это все растягивать? Можно, конечно, трусить, но тогда не надо лезть в это дело, вот и все. Будет тогда все ясно.

И еще в заключение я хотел бы сказать. Мне сегодня было очень интересно услышать, как Геннадий Андреевич ссылался на опыт немцев, японцев и американцев и что там состоялось чудо. Ну и китайцев. Там состоялось чудо. Так вот, чудо там состоялось потому, что там не было вас, Геннадий Андреевич. Вот почему там состоялось чудо. Потому, что там была реальная оппозиция, которая добивалась улучшения работы правительства. А не трусливо-торговая оппозиция, которая все время искала, как бы наладить диалог, но так, чтобы об этом никто не знал.

Благодарю за внимание.