Мы открыты для обсуждения программы ЯБЛОКО. Приглашаю принять в этом участие.

Уважаемые коллеги!

Чуть ниже Вам представлен текст программных тезисов объединения ЯБЛОКО.

Он является результатом коллективного труда большого числа депутатов фракции "ЯБЛОКО", членов Программной Комиссии объединения (которую возглавляю я), а также специалистов, работающих с объединением. Он обсуждался на высших партийных форумах ЯБЛОКА - Центральном Совете и Бюро Центрального Совета.

Этот текст не является официальной предвыборной программой партии. Предвыборную программу "ЯБЛОКА" мы будем обсуждать и принимать на очередном VII съезде, который состоится в сентябре 1999 года. До этого времени у нас есть время на обсуждение и споры. Для чего именно и подготовлен тот текст, с которым Вы можете ознакомиться.

Мы были бы благодарны за любые замечания и предложения по программным материалам. Обещаю, сам лично регулярно участвовать в их обсуждении и приглашать участвовать в обсуждении тех, кто писал те или иные разделы "Тезисов...".

Заранее прошу разрешения использовать некоторые из Ваших предложений в нашей дальнейшей работе над программными материалами без ссылок на автора (которые, как Вы понимаете, совершенно не уместны в официальных текстах).

Для любителей сообщаю. Резкие и критические стрелы также приветствуются - это будет модель дальнейшей борьбы вокруг предложений ЯБЛОКА вне виртуального пространства.

Удачи Вам и спасибо за участие в обсуждении!

Хе:

Мы уверены, что в ближайшие 4 года можно добиться:

Зарплата и пенсии - в срок! Повышение доходов населения с ростом цен. Станет невозможно падение уровня жизни на 42% за год (как при коммунистическом Правительстве Маслюкова-Кулика). ---- Это правительство работало не год, а пол года! С октября по май, разве нет? Это понимают все, а значит это явная брехня и дальнейшее воспринимается соответственно под этим ощущением.

Возрождение бесплатного здравоохранения и образования, нормальное их обеспечение всем необходимым для выполнения минимальных государственных гарантий. В "Скорой помощи" всегда будет бензин. В хирургии - обезболивающее. В аптеках - обязательный набор дешевых лекарств. В школах - тепло и свет, учебники и тетради. И учителя. Это будет бесплатно (т.е. за счет тех налогов, которые мы платим).

Реальное снижение налогов в 1.5-2 раза, особенно на доходы людей и прибыль предприятий. Резкое упрощение налоговой системы.

Надежный ядерный щит плюс надежная противовоздушная оборона и боеготовые мобильные силы - формула внешней безопасности России. Россия не развалится, как СССР, никакая НАТО нам будет не страшна. Россия заставит считаться с собой.

Обеспечение законности - от снижения уличной преступности и коррупции в госаппарате до обеспечения непротиворечивости законов и благоприятной окружающей среды. ----- Можно-то оно можно, да кто же даст?

Решение проблемы внешнего долга страны. Без решения этой проблемы невозможен ни достойный уровень жизни людей, ни экономический рост в стране. Сейчас каждый россиянин должен уже более 1000 долларов - почти полуторагодовую зарплату. Ежегодные выплаты по долгу составляют 25-30% зарплаты каждого работающего.

----- Решение этой проблемы "по-русски" - найти, кто виноват (и кто попадется под руку, за одно) и "... так его ... так... так..". Брали-то одни - другие, а отдавать-то все-равно нам.

Кажется, что невозможно это сделать? Можно! И вот за счет чего:
Восстановление доверия населения к Правительству.
----- За четыре года? Ха-ха-ха! Поддержать морально (см. рейтинги Степашина) - пожалуйста, но, вот, самые надежные банки - трехлитровые!
Если только часть из 40-60 млрд.долл., которые находятся на руках у населения, будут вовлечены в хозяйственный оборот (конечно, без всяких дефолтов и "МММ") - только это может резко изменить экономическую ситуацию.
----- Можно, но только если правительство даст возможность их "вложить в оборот", а самого его и рядом при этом не будет.

Прекращение воровства и экономического бардака - твердые таможенные границы, резкое сокращение коррупции в федеральных и региональных органах власти, сокращение и ликвидация разнообразных индивидуальных льгот регионам или предприятиям, прекращение расхищения и хищнического использования российских природных ресурсов, контроль за естественными монополиями и т.д.
----- А кто это будет осуществлять? Сколько "Яблочников" в милиции, таможне, налоговых инспекциях, полициях? Если мало, то как они смогут кардинально улучшить ситуацию, не имея большого опыта? А если много, то почему так плохо работают сейчас?

Использование всех резервов, которые есть у государства - открытое и гласное коммерческое использование или продажа заграничной собственности, государственных резервов и т.п.
----- А нынешние такие тупые, что не используют?

Вывод экономической деятельности из "тени", куда он загнан высокими налогами, коррупцией и рэкетом. Поддержка развития малого и среднего бизнеса, конкурентной среды. Это позволит резко расширить налогооблагаемую базу при снижении ставок налогов.
----- Предприятие "не платящее налогов" и "со связями" всегда будет более конкурентноспособнее с "налогооблагаемым" предприятием, поэтому ожидать увеличения поступлений налогов посредством снижения их ставок... не-а.

Привлечение прямых иностранных инвестиций. Хватит брать в долг, мы можем взаимовыгодно сотрудничать и создавать за счет денег Запада (и Востока) в России рабочие места, доходы для людей и налоги для бюджета. ----- Так не хотят! Со стороны же видно, что в стране бардак, а руководства этой страны занимается его "стабилизацией".

Долгосрочная реструктуризация выплат по внешнему долгу под низкие проценты и списание части долга б.СССР (это почти половина нашего долга). Программа возврата или конверсии в собственность России долгов стран-членов СНГ. Программа возврата или конверсии долгов других стран перед Россией (б.СССР). ----- И нынешние этим занимаются. А жулик с жуликом договорятся быстрее, чем с чесным "Яблоком". Нет?

Ни куда не годится!

Mash

Можно было сказать еще проще "Выберите нас - и мы решим все ваши проблемы" :-)

Интересно, что в этой короткой программке такого, что отличает ее от неяблочной? Наобещать можно с три короба, а как выполнить?

Краткое резюме программы
"Выберите нас - и мы решим все ваши проблемы"
"Веберите нас - и мы построим рай на Земле"

Петр Очеретяный

Можно и так сказать...

А можно еще почитать на сервере в разделе "Программы" все более подробно... Даже очень подробно. Вот как бы еще все то, что там написано, донести до тех, у кого нет выхода в Сеть?..

Обсуждение программы. Критика.

Ну что ж, похоже Алексей Михайлов будет представлять в этом обсуждении Яблоко. А то как только администратор поместил программу «для обсуждения», я подумал было, что обсуждать ее на форуме будут только сами посетители - между собой. Без ответчика любой суд (и наше обсуждение)- бессмысленное занятие.

Поэтому:супер-спасибо Алексею Михайлову.

(Как говорится «назвался груздем - полезай в кузов».)

Обсуждение уже идет чуть ниже - довольно хаотическое надо сказать. Поэтому Я бы посоветовал всем участникам придерживаться некоторого плана обсуждения. Придерживаясь его, последовательно обсуждать темы, а не все скопом.

Предлагаю для начала остановимся на таких темах:
1) самой форме документов (тезисов «в двух словах» и основной программы), неточностях его формулировок и «непричесанностей»
2) Налоговая политика. (вопросы поднятые Вас.Ив.)

Желательно за следующую неделю всем, кто хочет принимать участие в конструктивном обсуждении, высказать свое мнение по этим двум вопросам.
Если обнаружили, например, по 1)-ой теме к.л. придирки - давайте их обсудим. А еще лучше - найти все эти придирки. Иначе, получаеться - «каждый о своем, о наболевшем». (Я не настаиваю на своем предложении, но возьму на себя роль придерживаться этого плана)

Ну и теперь, давайте обсудим самую главную придирку, которая не только мне бросается в глаза.

Это в «тезисах в двух словах», первый абзац.

Мы уверены, что в ближайшие 4 года можно добиться:

Зарплата и пенсии - в срок! Повышение доходов населения с ростом цен. Станет невозможно падение уровня жизни на 42% за год (как при коммунистическом Правительстве Маслюкова-Кулика).

Это фраза изобилует многими минусами.

I. Во первых, давайте разберемся, что произошло в действительности. Уровень жизни упал, уровень реальных доходов, упал при правительстве Примакова. (Заметте, как я легко сделал замену Маслюкова-Кулика на Примакова - для большого числа граждан она абсолютно адекватна!).

Вот именно, что «при», а не в следствии его действий. Обществу, к которому как раз и обращена(!) эта программа, совершенно ясно, что истоки снижения уровня жизни произошло не по вине Примакова, а из-за ошибочных и неэффективных действий предыдущих правительств Черномырдина, Кириенко, антигосударственной деятельности финансовой олигархии страны, непродуманной финансовой политикой Центрбанка РФ.

Это общественной мнение (и оно IMHO правильное) подавляющего большинства граждан. (См. аналитические доклады Российского Независимого Институт социальных и национальных проблем)

И так, расхождение с фактами (и общепринятыми фактами) первого абзаца документа, чисто психологически вызывает неприятное чувство недоверия не только к самому нему, но и ко всему нижеследующему документу. Тем более червь сомнения больше, что оставшаяся часть документа состоит по своей массе из обещаний - (без доказательных прокламациях). Такой вот комплекс.

II. Второй минус - психологическое восприятие фразы. Никто не посмеет спорить с тем, что понижение уровня жизни большинства граждан (~80%) в обществе в целом связывается со всем периодом реформ. Сегодняшний результат в головах граждан- это результат последних 8 лет деятельности (Ельцина и компании приближенной к нему). Таким образом из первой части рассматриваемого предложения («Станет невозможно падение уровня жизни на 42% за год») совершенно не следует вторая, которая в скобках («как при коммунистическом Правительстве Маслюкова-Кулика»). У нас же в программе - лишний, непонятно зачем акцентированный личностный укол. Ни к селу не к городу!

Если в скобках - это важное дополнение, которое автор считает необходимым донести до читателей, то спрашивается - учитывает ли он, что первый минус кумулятивно складывается со вторым и оба они становятся двумя уже жирныим минусами? Спрашивается - зачем это нужно, если отрицательный эффект этой фразы чудовищным образом распространяется на весь последующий документ. Какая цель оправдывает существенные потери положительного восприятия?

III. Может и какой-то неведомый смысл есть ? (кроме как «кстати» /в кавычках/ высказанное автором оценка). Ну тогда давайте чисто прагматически посчитаем его полезность. Для оценки возьмем такие цифры электоральных предпочтений:
Уровень доверия(!) Примакову - 60-70%
Поддержка Яблока (на выборах столько дадут) - 12%
Процент людей, не поддерживающих сейчас Яблока, склоненных к нему, занимающих одну электоральную нишу (а это в основном ПД-ДВР и др). Оценка сверху - 8%

Первое - X (Х=0.6), второе Y (0.12), третье Z (0.06).

Так вот, множество Х не пересекается с Y. Это означает, что примерно (задача-то на оценку) среди электората Яблока Примакову доверяют в той же пропорции, что и в целом по всем избирателям. Следовательно на эти 60% электората Яблока эта фраза повлияет отрицательно. (Примерно 60 из 100 яблочников, прочитавших эту программу- тут же стошнит, а это X*Y = 7.2% всех граждан-избирателей).

Компенсируется это (по задумке автора), что их группы Z антипримаковская фраза («ну они же,Z, против Примакова») привлечет Яблоку к.л. Это эфемерно, т.к. добротных 3/4 из них категорически не будут за Яблоко голосовать - из принципа. Гинетически вероятнее, что они будут голосовать даже за «своего» Жириновского, не говоря уже о различных «Россий» и «ПД». У оставшийся же вменяемой четверти электората Z, пропорция доверяющих Примакову - такая же внушительная. Итого привлеченных: 1/4*Z*(1-X) = 0.6% от всех граждан избирателей. Сравним: 7.2% и 0.6%.

Особое внимание - речь идет не о том, что среди руководства объединения яблока 60% доверяют Примакова. (Может это и так). Речь идет о том, что среди электората Яблока 60% ему доверяют. Причем цифра 7.2 не означает, что они уже не будут за него голосовать - на стольких это овлияет отриц. (Так же как и не всех из 0.6 это заставит проголсовать за)

Резюме: Фраза ничего не значит. Убрать.

Математика, Снаут, тут не при чем. А предложения по организации дискуссии - поддерживаю.

Мы готовы редактировать программу, для того она и размещена на форуме. Но не в угоду чисто политическим расчетам и электоральной статистике.

Вот Вам несколько тезисов о Правительстве Примакова - Маслюкова - и т.д. из моей так и ненаписанной статьи.

1. Правые проиграли сами себе, а левые - пожинают плоды

Не левые победили правых - правые запутались и заигрались в своей собственной политике. И наскочили на рифы 17 августа. А левые вскочили на уходящий поезд. Свято место пусто не бывает...

2. Левое правительство, а политика - правая

Самое рыночное, самое правое Правительство - левое правительство Примакова. Государство просто ничего не делает в экономике. Так в кризисе не ведут себя даже отъявленные либералы в мире. А у нас: если что-то можно не сделать - это не будет сделано.

Зато предсказуемость - полная. Зачем печатать деньги? Опасно, лучше ничего не делать. Ни-ни индексировать доходы населения. Ни-ни регулировать курс рубля, ни-ни все остальное. Авось вывезет.

Авось вывез правительство Примакова.

Рубль достиг "дна" и стабилизировался. Достижение.

Инфляция "задохнулась" без денег и дала резкий сброс конечного спроса в экономике (падение реальных доходов населения+падение инвестиций+падение экспорта). Это фантастическая страна, фантастическая политика - падение курса национальной валюты приводит не к форсированию экспорта, а к его сокращению. Где Гайдар с его учебниками? Но ничего, ничего, ничего. Экономика оказалась изворотлива и живуча! Она продемонстрировала невиданный за последние 8 лет экономический рост при сокращении конечного спроса! Разгадка - в импортозамещении, в "обратном" отвоевывании утерянного из-за роста реального курса рубля внутреннего рынка для отечественного товаропроизводителя. "Отвоевывании" чисто ценовом в результате колоссальной девальвации. Этот процесс продолжается. Чубайс опять твердит об экономическом росте в России - жди беды.

Еще одно достижение - Примаков начал выплачивать долги по зарплате. Избиратель рукоплещет. Где ему, несчастному, понять, что это за счет инфляционных доходов, за счет роста цен, от которого он пострадал. Так, нет, в росте цен виноват неизвестно кто - даже не Кириенко, а то ли Ельцин, то ли Черномырдин. А Примаков - благодетель.

Еще достижение. Перестали платить долги России. И внутренние и внешние. Что? Кто-то протестует? Иностранцы говорят, что 2.5 цента на доллар, вложенный в государственные бумаги России мало - так мы ж им с позиции силы заявим: "А жадный не получит ничего" (юмор В.Геращенко иногда бесподобен, Жванецкий не нужен). Ага, согласились на 2.5 цента? Ну, так не расслабляйтесь, мы ж не сказали, что сразу отдадим, вот у нас Минфин никак не может подготовить постановление Правительства на эту тему уже скоро, как год. Впрочем, если вы нам - кредиты МВФ, то так и быть, эти деньги мы МВФ и вернем.

Русский авось и русский хам посрамили своих критиков!

3. Правая политика, а правые в оппозиции...

4. Правые в оппозиции, но это не дает им рост рейтинга...

И т.п.

Снаут! Я понимаю, что народ теперь любит Примакова. Но его политический стиль определился до полной узнаваемости в лицо - "брежневизм". Чтоб это пришло на смену Ельцину? Избави бог. Потеря еще 4, а то и 8 лет для России, новые долги и т.д., не хочется продолжать. Может, вместо того, чтобы "примазываться" к "славе" Примакова, надо вступить в серьезный разговор с избирателем на эту тему?

Впрочем, это все по-существу, а ведь можно и просто отговориться редакцией - снять упоминание о Маслюкове и 42% и все дела - так я понял Ваши поиски "неведомого смысла"?

Re: А где в Программе говорится о поддержке наших соотечественников

А где в Программе говорится о поддержке наших соотечественников за рубежом? Внимательно просмотрел раздел "Внешняя политика" и не нашел там ни единого слова! А ведь это важнейший принцип защиты прав человека, который в настоящее время рассматривается как один из основополагающих - вон США едва не стерли с лица Земли целое европейское (суверенное!) государство, озаботясь судьбой каких-то там (кстати, неведомых для основной массы населения США!) "косоваров", которые, впрочем, еще "дадут прикурить" этим своим "благодетелям".

Вон даже наш премьер, выступая недавно на Первом всемирном съезде русско[язычно]й прессы, тоже заявил, что эти вопросы являются *ПРИОРИТЕТНЫМИ* в деятельности правительства.

Цитата:

21/06 - 11:58

В МОСКВЕ ОТКРЫЛСЯ ПЕРВЫЙ ВСЕМИРНЫЙ КОНГРЕСС РУССКОЙ ПРЕССЫ

Как сообщают его организаторы, главной задачей международного форума стало укрепление связей с русскоязычными СМИ зарубежных стран и государств СНГ, формирование единого информационного пространства. На конгрессе будет создана Всемирная ассоциация русской прессы.

Пленарное заседание первого дня Всемирного конгресса русской прессы, на открытии которого было зачитано приветственное послание Бориса Ельцина его участникам , посвящено теме "Новая Россия - проблемы и перспективы".

"Всемерная поддержка соотечественников за рубежом" , особенно в их правах на получение информации на родном языке, является одним из приоритетов новой демократической России, - заявил сегодня премьер-министр РФ Сергей Степашин, выступая на форуме.

Еще одна цитата той поры: "Степашин произнес хорошую речь со ссылками на Закон о поддержке соотечественников за рубежом, которую закончил известной цитатой из Тургенева "о великом и могучем", который нас всех объединяет".

Мы тут все кипятимся, рассказывая о тех гонениях на наших соотечественников за рубежом, о притеснениях русских / русскоязычных в бывших советских республиках, о несправедливых законах о гос. языке, принятых в разных странах...

То-есть, все это вещи весьма актуальные, а в Программе "Яблока" (у которых есть "свои люди" даже в руководстве Комитетом международных связей - В.П.ЛУКИН) нет ни слова об этой важнейшей проблеме. Они ("яблочное" начальство)- что, даже и не читают того, по поводу чего мы здесь распинаемся?

Вот это и был бы один из первых моих вопросов В.П.ЛУКИНУ на его завтрашней встрече на этом Форуме.

КАК "ЯБЛОКО" будет защищать права наших соотечественников за пределами российских границ (все-таки, по оценкам, это не один и не два десятка человек, а целых 25 миллионов!)?

НикСт

Согласен с Вами, учтем.

Спасибо!

...цать вопросов (по налогам)

Если я не экономист, а знать хочется, имею я право несколько вопросов уяснить? Или как?

Упор должен быть сделан на косвенные налоги, прямые и оборотные налоги должны быть сокращены. ----- То есть, чтобы платили налоги те, кто тратит элекроэнергию, воду, минеральное (и другое) сырьё, а те, кто ничего материального не производит (юристы, компьютерщики, торговцы и т.п.) платили гораздо меньше? (Ресурсосбережение, так сказать?) (Да, нет, вы не так поняли...)

Какие изменения - по крупному - должны произойти в части основных налогов? По налогу на прибыль для хозяйствующих субъектов важна не столько ставка, сколько право снижать налогооблагаемую базу на величину реальных затрат.

----- Я это понимаю как официальное освобождение от налога на прибыль непроизводственных затрат предприятий, например средств выделяемых на строительство коттеджей для руководства на Канарских островах, детских учреждений для детей руководства предприятия; приобретения персональных (служебных, ест-но) лимузинов, пива работникам в жаркую погоду и т.п.? Правильно? (Да, и не только...)

Либерализация структуры затрат для исчисления налога на прибыль - важное направление улучшения инвестиционного климата в российской экономике. Федеральным законодательством установлен механизм компенсации затрат инвестора, не облагаемых налогами; важно довести до уровня нормативной базы эту работу и распространить через механизм концессионного законодательства эти принципы не только на добывающую, но и на обрабатывающую промышленность).

----- Это типа «заплати миллион и делай что хочешь»? (За воротами своего предприятия, конечно.)(Да, см. ссылку "Я. о разделе продукции)

Изменение методов расчета НДС - он должен быть действительно налогом на добавленную стоимость. Стоит ограничить механизмы различных льгот по НДС, в результате которых входящий НДС увеличивает себестоимость.

----- Льготы по НДС - это освобождение от его уплаты? Или нет? Не понимаю, каким образом льготы по НДС увеличивают себестоимость? (Вот так...)

По социальным платежам - .... При этом суммарные платежи в Пенсионный фонд должны уплачиваться по регрессивной шкале. Последняя мера может показаться несправедливой: ведь сегодня подход иной - ставка единая, поэтому чем выше доход, тем больше платишь. При внешней "справедливости" результат оказывается обратным: чем выше доход, тем большая его часть выплачивается нелегально - соответственно, меньше платится в виде налогов. Ситуацию невозможно изменить только репрессивными методами, поэтому надо создать систему, которая будет стимулировать переход к легальной выплате высоких доходов. Сегодня на каждый "живой" и выплаченный легально рубль приходится рубль, который надо отдать государству в виде социальных выплат и подоходного налога. С учетом беспомощности и уравнительности государственной социальной политики это запредельно много. В соответствии с описанным выше механизмом эта цифра должна составить порядка 25-30 % и снижаться по мере роста номинального заработка.

---- То есть сделать так, чтобы хозяин предприятия официально получал зарплату 10000000000руб., а работники -1руб., а остальное хозяин работникам выплачивал «черным налом» из своей «зарплаты»? А чем это лучше старой, доброй схемы с «банковскими депозитами»? (Хозяин может не увольнять работника, и не менять договор с банком, а просто прекратить платить работнику из своего кармана. Мы об этом не подумали. Лучше вот этим ...)

В части оборотных налогов - и прежде всего налога на пользователей автодорогами - необходимо резкое их сокращение с последующей возможной полной отменой.

---- Это понятно: «Ликвидировать социальную несправедливость». Некоторые, видите ли, ездят на трамваях, а за дороги не платят, нет, уж, есть дороги - нужно их содержать - со всех и налог брать, а не только с тех, кто по ним на своих авто ездит. А то живут там в тундре, а дороги в Москве одним нам содержать - несправедливо. (И это тоже, чтобы автомобилисты проголосовали за нас)

В целом налоговая реформа должна привести к снижению налогового бремени и расширению налоговой базы. Последнее должно не только поддерживаться стимулирующими мерами, но и подталкиваться за счет введения в действие (после соответствующей доработки) закона о государственном контроле за крупными потребительскими расходами.

---- А кто-нибудь посчитал, сколько будет стоить осуществление такого контроля? Сколько это даст рабочих мест? Сколько будет фирм по выдаче справок о полученных гонорарах за «изобретение века» или «написание книги»? (Посчитал. Рабочих мест прибавится. Фирм будет достаточно)

Получать легально высокие доходы должно стать выгодно. ---- А-а-а... выплачивать дотации за высокие легальные доходы. На охрану, на личный самолёт. Понятно. «Быть богатым, очень расточительно.» (Да, нет, найдем другие пути)

Я так понял, что суть налоговой политики Яблока можно охарактеризовать так: «Богатых надо беречь, холить и лилеять!» (Конечно, хватит ехидничать)

Если я не экономист, а знать хочется, имею я право несколько вопросов уяснить? Или как?

С уважением и наилучшими пожеланиями, Василий.

Re:...цать ответов (по налогам)

Ваши вопросы, Василий, переданы С.Дону для ответов.
Ждите, в ближайшие дни на форуме.
Если серьезно.

Re:Мы открыты для обсуждения программы ЯБЛОКО. Приглашаю принять в этом участие.

Просмотрев по диагонали проект программы, взгядом зацепился за следующее.

1. Заголовок документа.
Яблоко - партия или до сих пор объединение?

2. Про правовое гос-во. Цитата:
<<Во-первых, верховенство не просто закона, а правового закона. Именно правовой закон обеспечивает торжество принципов, согласно которым граждане "могут все, что им прямо не запрещено законом", а чиновники - "только то и так, что и как им законом разрешено".>>
Вопрос неюриста, сына инженера - чем "правовой закон" отличается от "просто закона". И как можно попасть на "торжество принципов"? Или "просто закон" - это те самые "понятия"? Интересно, как эту фразу перевести на английский без тавтологии (juridical? legal? law).

3. Про науку. Цитата:
<<6.противодействие "утечке мозгов" из России при помощи изменения материальных условий, повышения возможностей творчества, системы длительных командировок во внутрироссийские летние школы-семинары и в зарубежные научные центры;>>
Ну, зарубежные научные центры - это понятно. А вот длительная (!) командировка во (!) внутрироссийскую летнюю (!) школу-семинар - это в некотором роде шедевр. Про зарубежные ком-ки можно оставить. Добавить что-нибудь про развитие технопарков при научных центрах, наукоемкого малого бизнеса, международных научных центров, усовершенствованию патентного законодательства. Программа не должна быть смешной! ((С) - какой-то менеджер из Майкрософт по поводу названия одной из системных библиотек пресловутой W95).

4. Про науку. Цитата:
<<7.всемерное развитие системы научной и научно-технической информации, усиление роли научных библиотек и информационных центров, включенных в мировые информационные системы; >>
Это напоминает материалы ZZ съезда некоей партии. Чуть более спокойная формулировка:
"развитие системы научной и научно-технической информации, усиление роли научных библиотек и информационных центров путем их включения в мировые информационные системы;" Привожу пример. В дни премьеры, когда Никита Сергеевич хвалился, что ему Правительство выделило на замечательный фильм про американскую шлюxy 10 млн.$ (точно не помню уже), по тому же самому ящику показывали сюжет про Ленинку, которая получила по программе TACIS очень крупный грант ~1млн. ECU на "оцифровавание" каталога, чтобы сделать ресурсы частично доступными "on-line".
Ышшо один пример. Попробуйте сравнить поисковые патентные сервера, Российского патентного ведомства, http://www.fips.ru/ , и фирмы IBM,
http://www.patents.ibm.com/ . Сразу становится понятно, что в программе нужно брать "на полутОна ниже".

5. Про культуру. Цитата:
<<Основные задачи, которые мы намерены решать:
1.сохранение и приумножение национального культурного наследия;

6. По поводу УД Президента. Цитата:
<< замена льгот, предоставляемых депутатам через аппарат Государственной Думы и Управление делами Президента, индивидуальным финансированием деятельности каждого депутата в разумных границах, что приведет к реальному сокращению государственных расходов.>>
Нельзя ли финансировать деятельность законодателей, минуя одного из самых загадочных (и крупных) собственников в России - УДП. Слишком много у нас неконституционных структур, обладающих большой властью и распоряжающих госсобственностью без должного отчета.

С уважением, А.М.

За замечания - спасибо. На вопросы

1. По уставу ЯБЛОКО - общественное объединение. Однако, весной 1999 закончена трансформация оргструктур объединения в партийные структуры. Возможно, в сентябре, внесем поправку в Устав.

2. "Правовой закон" - термин, предложенный Е.Мизулиной, для обозначения закона, который "гражданам все разрешает, кроме того, что прямо запрещает", а чиновникам наоборот - см. по тексту. Если термин не приживется, мы не будем на нем настаивать. Конечно, термин скорее политический, чем юридический. Переводом на английский пока не занимались.

3. По поводу УД Президента - совершенно с Вами согласен. Именно это и хотелось бы сделать.

Спасибо.

Катя

О термине

> Если термин не приживется, мы не будем на нем настаивать. Конечно, термин скорее политический, чем юридический. Переводом на английский пока не занимались.

Боюсь термин ен приживется (при всем моем уважении к Е.Б.Мизулиной). В терминологии важно не только право, но и законы языка (русского!). А о переводе Вы зря так, всегда помогает найти верное определение (чтобы не было "масляного масла"). Вообще с терминами надо быть поосторожнее, у нас ведь уже принято взять "красивое иностранное слово" (обычно с латинским корнем) да к нему еще точно такое же по семантике русское прилагательное забахать или что еще покруче.

Может быть лучше что-то типа "разрешительный закон" или "запретительный закон" - хотя тоже звучит неважно, дикий проф.вульгаризм. Может лучше без такого термина обойтись, описательно объяснить, что имеете в виду "законы, устанавливющие.гарантирующие что-то"...

С уважением, Катя

Ja

По-моему вы правы, Катя.

Программа партии - не место для неологизмов. Важно разьяснить саму программу, а не слова в ней.

Почему бы яблокам не сделать приложение к программе в виде

таблиц, схем, где вполне наглядно можно покажать что именно Яблоко собирается сделать.

Например, в области такой-то (тезисно) принять закон Х/внести поправки/отменить устаревшие нормы. Здесь должно быть больше конкретного и меньше "воды".

И время экономит, и число рельно прочитавших программу (и, возможно, ставших сторонниками Яблока) увеличится.

С уважением, Катя

По-моему, очень грамотное предложение, Катя...

Слова все в программе хорошие, но читать скучно, ;-) вот бы их переставить, чтобы получилась таблица, тогда глаз бы схватывал самое важное:

-------------------------------------------------------------
раздел(подраздел)| позиция партии | перечень мероприятий|

Андрей

Будет Вам, Катя, и кино и картинки ... :-)))

Сначала - договориться о содержании. О форме подачи - потом.

программа Яблока дискредитирует Явлинского

Программа Яблока составлена, на мой взгляд, без учета того, что Россия находится в чрезвычайном положении. В ней нет главного - следов творческого подхода к главным проблемам страны. Легко, например, заявить, что чиновники не будут воровать, но где вы, господа лидеры Яблока, собираетесь искать честных чиновников? Куда и как вы будете перемещать нечестных чиновников, которых бодьшинство? Или вы действительно думаете, что изменение атмосферы в верхних кругах чиновничества способно немедленно прекратить воровство? Кто же вам поверит в этом случае? Может быть, у вас есть подпольная школа по подготовке неподкупных бюрократов или специальный порошок для борьбы со взяточниками? Или же вы собираетесь вешать взяточников? Как, конкретно, вы будете бороться с преступностью? Во сколько раз вы собираетесь увеличить зарплату милиции? Будете ли вы расстреливать чиновников за связь с организованной преступностью? Эти вопросы лежат на поверхности, однако есть проблемы еще более сложные. Например, как вы собираетесь бороться с последствиями искусственного отбора населения России по признаку сообразительности и трудолюбия, я имею в виду уничтожение коммунистами наиболее интеллектульно развитых и трудолюбивых личностей в 1917 - 1956 годах? Может быть, вам неизвестно, что образование не изменяет наследуемых признаков и что помидоры не растут на картошке?

На такие вопросы может ответить только творческий человек и это требует большого труда. Ваша программа, как и большинство либеральных начинаний в России, просто ленива, а это говорит об отсутствии настоящего лидера. Другими словами, программа Яблока дискредитирует Явлинского. Думаю, это огорчит многих в России и за рубежом.

Продолжение дискуссии смотрите на форуме

Давайте устроим тест, Yuli или "Назвался груздем, полезай в кузов"

Вопросы Ваши вполне справедливы и мы на них будем отвечать. А тест заключается в следующем - Вы сформулировали вопросы? Прекрасно. А каковы Ваши ЛИЧНЫЕ ответы на эти вопросы? Вы-то сами что думаете "с учётом того, что Россия находится в чрезвычайном положении". Хотелось бы услышать не только критику (что полезно), но и некий позитив. Что скажете? А уж суждение о "ленности" или "творчестве" Вашей натуры читатели составят по итогам Вашего сообщения.

Вопрос

В правовм разделе вы никак не выделяете права человека. Считаете ли вы, что достаточно только Конституционных гарантий? Ведь во многих случаях правовая база фактически не была создана. Здесь как раз ОГРОМНОЕ ПОЛЕ для законотворчества.

В области межд. права, может стоит указать какие-то конкретные межд.договоры, конвенции, к которым РФ надо бы присоединиться?

В области международного частного права - большие дыры в области признания и исполнения инстр. судебных решений (пока это чаще всего двусторонние договоры). Здесь РФ в странной ситуации _ "ужасная страна, дикий народец" (С к.ф "Золушка" :-). Так, например, решение суда РФ может быть исполенео в Великобритании. Решение английского суда у нас - никогда. Можно было бы принять закон (типа) о порядке исплнения судебных решений в РФ.

В правовм разделе вы никак не выделяете права человека. Считаете ли вы, что достаточно только Конституционных гарантий? Ведь во многих случаях правовая база фактически не была создана. Здесь как раз ОГРОМНОЕ ПОЛЕ для законотворчества.

В области межд. права, может стоит указать какие-то конкретные межд.договоры, конвенции, к которым РФ надо бы присоединиться?

Кажется, мы так и не ратифицировали Конвенцию о взаимной правой помощи по выявлению, изъятию и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8.11.90).
+ В рамках Совета Европы миы также не рафтифицировали конвенцию сТАМБУЛЬСКУЮ КОНВЕНЦИЮ 1990 ГОДА "О некоторых аспектах банкротств" (по борьбе с легализацей преступных доходов).

Хорошо бы ратифицировать все гаагские конвенции по межд. частному праву (пока РФ ратиф. только 2);

Конвенция УНИДРУА о факторинге (Оттава 28.05.88). В Оттаве было принято 2 конвенции о факторинге и лизинге. первую РФ не ратифицировала, хотя потребность к унификации требований по ведению счетов, взысканию задолженности с клиентов и судебному разрешению споров с ними (они должны осущесествляться по поручению предприятия спец. фирмой - фактором) налицо. Здесь опять вопрос о признании инострю судебных решений в РФ.

В области банковского права. Есть интересный документ Depositors Protection Scheme (1994). Можно было бы вывести вкладчиков из числа кредиторов и установить ориентиры на ЕС нормы предельного возмещения вкладов (вклад в 15-20 тыс. ЭКЮ - 75% компенсации).Может быть стоит здесь позаимствовать какие-то принципы? Фактически это создание страховых касс. Банки централизовано отчисляют деньги в ЦБР под обязательным ГОСУДАРСТВЕННЫМ контролем. Может это поможет как-то восстановить доверие вкладчиков?

Далее, то что называется corporate law - можно посмотреть защите прав малых акционеров.

С уважением, Катя

Спасибо, Катя!

:-)

Обсуждение программы ЯБЛОКО. Спасибо всем участвовавшим на форуме и по E-mail!

Уважаемые коллеги!

С удовлетворением получил первую партию критики. Предлагаю продолжить.

Напоминаю о своем желании использовать некоторые из замечаний при доработке программы без согласования и ссылки на автора - по понятным причинам. Это не пиратство, а коллективное творчество. Если Вы с этим не согласны - сообщите.

Удачи Вам и спасибо за участие в обсуждении!

apr

А чего ее обсуждать? Хорошая программа. Хоть такую реализовать. У правительства сейчас вообще никакой нет.

Петр Очеретяный

Абсолютно согласен.

Виталий Насенник

О программе "Яблока"

Озадачили вы меня... Обычно мне максимум часа хватает, чтобы свое мнение о чем-либо определить, а тут - неделю думал и сказать-то нечего. Зато о составителях Программы есть что сказать... Но тут другая проблема - открыто обсуждение Программы, а не обсуждение составителей Программы... Оффтопик-с.

В первую очередь каждая система (и Программа "Яблока" в том числе) должна быть внутренне непротиворечива. А тут... Такое ощущение, что каждую строчку писал отдельный человек, вообще без координации с другими, правда, на этапе верстки и монтажа все приведено в более-менее единый формат. Но разноголосица остается. Еще ощущение - составителям Программы платили за каждую строчку что ли? Куча "воды" - декларативных, абсолютно безответственных фраз. (Цитировать не буду.)

"Кто ясно мыслит - ясно излагает".

Почему нет в Программе конкретных цифр по налогообложению (10%/15%/20%) из "НЭПа"? Почему не подчеркнута идея переноса тяжести налогообложения с производителя на собственника? Или уже передумали? Непоследовательно-с.

В Программе "Яблоко" провозглашает свой профессионализм (в чем?), апеллируя к "предложениям занять посты в Правительстве". Однако, при составлении Программы совершенно не использовался метод анализа "от противного", что бы не получалось, "как у Черномырдина". Если бы составители соизволили бы подумать в таком ракурсе - Программа стала бы намного конструктивнее.

Конечно, у Программы (да еще накануне выборов!) одна из функций - роль рекламного буклета. Да вот досада! Обыватель ничего не поймет в этой программе и отвернется, а интеллигент - обнаружит в ней [вышеперечисленное] и тоже отвернется. Возьмите, например, рекламный буклет любого банка. "Наш банк был учрежден ... с капиталом ... В настоящий момент капитал банка составляет ... Учредителями являются ... Банк имеет лицензии на проведение таких-то операций. Объем привлеченных средств ... Нашими клиентами и партнерами являются ... За прошлый год банк имеет такие-то показатели, что подтверждено аудиторскими проверками таких-то организаций. Банк привлекает средства предприятий и частных лиц под ... процентов годовых с такими-то гарантиями."

А я вот не вижу, для чего составлялась эта Программа? Привлечь новых сторонников? Ну-ну... Или это "Для служебного пользования"? Тогда при чем тут обсуждение?

А какие показатели имеет "Яблоко" за прошедший период (почти 4 года)? (Мне это рассказывать не надо. Это для тех, кто не знает, а их большинство.) Что сделано из предыдущей Программы? Что не сделано? Почему? Кто проводил аудит?

Где вы видели в рекламном буклете или даже в Уставе фирмы хоть одно слово про конкурентов? А Программа вся построена "от коммунистов". Фу, какой моветон-с.

Основная экономическая политика должна строится от "жить по средствам". А этого в Программе нет. Честности не хватает? Или чего?

"А если я такой умный, то почему бы мне не написать Программу "Яблока" самому?" А на кой ляд тогда вы там нужны? Я, кстати, не член "Яблока".

А моя, личная Программа у меня есть.

Еще раз напоминаю, что ни в Правительстве, ни в Парламенте, ни в Администрации Президента дураков нет, не было и никогда не будет. Квалифицировать в Программе положение дел в стране как "бардак" - страусиная позиция. Это - не результат ошибок. Все необходимые формулировки вы, если захотите, сможете найти в Уголовном Кодексе.

Натянутости - Травкиным попахивает

Есть там абзацы, от которых душок идет. И светлый лик Травкина всплывает (его стиль речи), хотя, быть может, Травкиным там и не пахло.

Хотите знать где (вы либо принюхались либо мой диагноз о лицемерии верен)?

Обсуждение программы

Программа (пока прочитал только краткий вариант) достаточно привлекательна. Но, может быть, не стоит ограничиваться только социально-экономическими вопросами. Вопросы политические, национальные, идеологические, экологические, культурные, духовные не могут стоять на втором плане.

Участвует ли в разработке программ и предвыборной деятельности христианский союз Михаила Александровича Меня?

Спасибо на добром слове

М.Мень - член фракции ЯБЛОКО, его материалы использованы при подготовке этих тезисов и будут использованы в дельнейшем. В какой мере эти материалы - его, а в какой - христианского союза - не знаю.

Научная часть программы Яблока

Хотелось бы прокоментировать Научную часть программы Яблока в области социальной политики. К сожалению, этот документ оставляет впечатление крайне поверхностного и непрофессионального подхода. Создаётся ощущение, что этот документ составлялся экономистами с очень ограниченными научными интересами и экспертизой. Надеюсь мои предложения а также предложения других учёных будут услышаны. Ваш текст выделен "+". Мои комментарии следуют за ним.

+Наука

+Наука, научные школы, высокие технологии — абсолютно необходимы нашей
+стране в третьем тысячелетии. Без них страна превратится в сырьевой +придаток и свалку мировой экономики.

Постановка вопроса о важности науки выглядит очень предвзятой и однобокой. Экономическое обоснование расходов на науку, несомненно, законно, но это далеко не единственная строна вопроса. Например, физическое и социальное здоровье нации напрямую связаны с уровнем науки и высоких технологий. Этот, кстати не нашло никакого отражения в части программы о здравоохранении. Что так же вызывает недоумение. Здравоохранение невозможно без слинической и прикладной науки. Кроме того необходимо подчеркнуть, что наука находится в состоянии полного коллапса и на её восстановление потребуется не одно десятилетие сосредоточенной честной работы политиков и учёных.

+Важнейшие задачи в области науки:

+1.государственная поддержка академической, отраслевой, вузовской науки,
+ оценка деятельности отраслей и регионов по уровню развития и успехам в
+ этих областях;

Заявление совершенно общего свойства, которое можна дословно поместить в брежневскую программу КПСС. Наука должна делиться не на академическую, отраслевую и вузовскую, а, в первую очередь, на фундаментальную и прикладную. А потом на плохую и хорошую, что должно оценивать на основе международной конкурентоспособности. В свою очередь, критерии конкурунтоспособности нужно выработать различно для фундаментальной и прикладной науки. Финансирование обеих частей науки должно базироваться на государственном бюджете и законодательной поддержке в виде налоговых льгот на инвестиции в исследования и разработку новых технологий. Необходима кардинальная реформа управления наукой, которая не возможна в рамках существующих академических структур пожизненного клубного типа.

+2.концентрация внимания и финансов на нескольких ключевых направлениях
+ научно-технического прогресса, где у отечественной науки есть
+ серьезные заделы и прорывы;

Вопрос принципиальной важности: кто будет решать какие области науки заслуживают сохранения и какие должны умереть. Этот вопрос, как и предыдущий, опять упирается в необходимость пересмотра системы макро и микро менежмента в науке. В противном случае, процесс отбора ключевых направлений может превратиться в очередную мертворождённую затею академической бюрократии или просто сведения счётов. Не говоря уже о прекрасном поле деятельности для коррупционеров.

+ 3.всемерное развитие “рынка технологий” с выходом на мировой рынок
+ (прежде всего Европы и Юго-Восточной Азии);

Выход на мировой рынок технологий не возможен без здорового патентного законодательства. Это грозит колоссальными убытками и усугублением отставания.

+4.поддержка научных программ и проектов, а не научных учреждений с
+ застывшими бюрократическими структурами, внимание временным
+ творческим коллективам, развитие системы государственных грантов;

Это категорическое заявление не учитывает необходимость баланса между стабильностью установившихся научных школ, существующих только в рамках "застывших бюрократических структур" и динамичностью и дерзостью молодых исследователей. Система государственных грантов предполагает наличие честной системы анонимного научного рецензирования, желательно с привлечением зарубежных коллег в том числе из российской научной диаспоры в Европе и США. В противном случае система грантов превратится в очередную пропагандистскую компанию без реального научного выхода. В этом же пункте нужно отметить неотложную необходимость кардинальной реформы академической системы степеней и научных званий и должностей. Россия не может больше поддерживать систему обречённую на лысенковскую селекцию и пожизненное содержание творчески изживших себя но политически корректных научных бюрократов. Нигде в мире нет такой постыдной системы. Лидерство в науке необходимо подтверждать каждодневно генерацией идей, яркими публикациями и открытиями, а не прошлыми заслугами, правильной женитьбой или нужными связями.

+5.развитие конкурсной системы финансирования (грантов) через
+ государственные научные фонды, всемерная поддержка научной молодежи,
+ система специальных молодежных грантов и стипендий, система
+ государственных кредитов для получения образования;

Разговоры о системе грантов и поддержке молодёжи ведутся уже почти десятилетие но воз и ныне там. Молодёжь продолжает уезжать за рубеж, где такая система в самом деле работает. Опыт же РФФИ показывает, что управлние системой грантов нельзя доверять старой академической бюрократии. Дайте возможность создания честной системы грантов лучшим представителям русской научной диаспоры проживающей в Европе и США. Мы прошли хорошую школу написания и рецензирования грантов в рамках практически всех международных и национальных грантовых агенств. Почему Америка и Европа доверяют нам принимать решения по поводу качества и финансирования их исследований, а Россия нет?

+6.противодействие “утечке мозгов” из России при помощи изменения
+ материальных условий, повышения возможностей творчества, системы
+ длительных командировок во внутрироссийские летние школы-семинары и в
+ зарубежные научные центры;

Утечка мозгов уже состоялясь, как можно ей противостоять? С другой строны необходимо сделать всё возможное, что бы привлечь к сотрудничеству десятки если не сотни тысяч лучших российских учёных, проживающих и плодотворно работающих за границей. Необходима национальная программа поддержки таких связей с конечной целью возврата части этих учёных на родину или по крайней мере их участия в конференциях и семинарах проводимых в России. Это единственный реальный шанс для проживающих в России учёных получить свежую научную информацию из первых рук, так как на зарубежные конференции они ездить практически не имеют возможности.

+7.всемерное развитие системы научной и научно-технической информации,
усиление роли научных библиотек и информационных центров, включенных
+ в мировые информационные системы;

К этому можно было бы добавить необходимость развития и государственной поддержки научных публикаций на русском языке.

+8.возможность вычета из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль
+ предприятий расходов на гранты, стипендии и т.п.

А также необлагаемость налогами самих грантов и степендий по крайней мере их части направленной на расходы на исследовательскую работу а не на зарплату.

Развёрнутые предложения по научной части программы Яблоко

Заметки по научной части программы Яблоко

Восстановление и строительство новой Российской государственности невозможно без возрождения научно-технического потенциала России. Восстановление экономики, обороноспособности, образования, здравоохранения и культуры должно базироваться на современной конкурентоспособной фундаментальной и прикладной науке.

Работу по улучшению состояния дел в науке необходимо вести по трём направленям, которые представляют собой наиболее острые проблеммы науки: (1) разработка кадровой политики; (2) поиски выхода из структурно-управленческого тупика; (3) формирование и поиски источников улучшения финансовой и материальной базы.

1. Кадровая политика

Научное сообщество России потеряло большинство учёных уехавших за границу или покинувшых науку, оставаясь в России (внутренняя эмиграция). Утечка мозгов опустошила целые научные направления, разрушила научные школы и прервала традиции. Как показывает продуктивная работа в ведущих мировых научных центрах, учёные, покинувшие Родину, представляли наиболее активную и подуктивную часть научной интеллигенции Росиии. Отсутствие наиболее талантливой части нескольких поколений научной интеллигенции привело к следующим проблеммам: а)невозможность продолжения научных исследований на мировом уровне в настоящий момент; б) невозможность воспитания и обучения нового поколения учёных из числа талантливых выпускников средних школ и университетов; в) выдвижение на руководящие должности в формально существующих научных организациях и учреждениях наименее способных и продуктивных учёных, не способных получить работу на Западе.

1.1. Русская научная диаспора

Используя мировой опыт стран, которые испытывают утечку мозгов на протяжение более длительного времене, представляется необходимым выработать систему мер поддержанную законодательно, преследующую и поддерживающую более тесные контакты с российской научной диаспорой. Такая программа должна ставить своей конечной целью возврат этих учёных на Родину, и поддерживать долговременные совместные исследования с российскими научными организациями, включая стажировку научной молодёжи, поддержанную государством. В частности необходимо немедленно устранить вопиющие бюрократические проволочки при выдаче пасспортов и документов в посольствах и консульствах России по отношению к российским гражданам, проживающих за рубежом. Такое отношение властей является одной из главных причин вынуждающих российских учёных отказываться от российского гражданства.

1.2. Поддержка научной молодёжи

К счастью, попытки адмистративного удержания научной молодёжи в России использовавшиеся во времена Сталина, не могут и не рассматриваются серьёзно в настоящее время. Вместо этого предлагается разработка мер по облегчению общения и передвижений научной молодёжи. Необходимо установить государственный фонд стипендий для талантливых молодых учёных и аспирантов, которые позволят поездки на конференции, на стажировку или для проведения исследований в ведущих мировых научных ценрах. Чрезвычайно важно обеспечить честный конкурсный отбор кандидатов для таких степендий. Резензирование проектов присылаемых на конкурс должно проводиться с участием российской научной диаспоры, чтобы пресечь возможность злоупотреблений при отборе кандидатов. Проведение летних школ-семинаров с привлечением зарубежных коллег и российских учёных проживающих за границей также помогло бы научной молодёжи при выборе научной тематики и поддержки уровня научного мышления. Такая форма может быть экономически более притягательной из-зи возможности участия значительно большего числа молодых учёных, аспирантов и студентов. А также из-за её эффективности (знаю по личному опыту как студента так и преподавателя)

1.3. Руководящие кадры в российских научных учреждениях.

Отсутствие наиболее активной и плодотворной части научной интеллигениции в России привело к выдвижению на руководящие должности во многих научных направлениях учёных и администраторов, которые не являются конкурентоспособными на мировом научном рынке. Протекционизм пожизненно избираемых академий и отсутствие реальной конкурсности на занятие административных должностей будут главными препятствиями при возврате российских учёных из-за границы, даже если экономические условия будут созданы в будущем. Необхомимо разработать систему простых и прозрачные правил при аттестации на научную должность, основанные на выборности и научном результате, оцениваемом по публикациям в лучших международных научных журналах и индексу цитирования. Необходимо устранить систему практически пожизненного назначения или избрания, которая препятствует обновлению научных кадров и поощряет безделие и паразитирование на более талантливых подчинённых.

2. Структурно-управленический тупик Российской науки

2.1. Академический принцип управления наукой

Наука, как это не покажется парадоксально, является последним уцелевшим остатком коммандно-административной системы управления. Закрытая структура основных академий наук (РАН, РАМН, и т.д.) в принципе не может быть реформирована из-зи пожизненности членства в этих структурах. Низкая научная активность подавляющего большинства членов этих академий является прекрасным примером того, что они утратили право на лидерство и формирование научной политики. Создание множества альтернативных академий на тех же организационных принципах, только ещё больше показало нежизненность этой формы управления наукой. Теперь Россия имеет более 80-ти академий, каждая из которых претендует на часть государственного научного бюджета для поддержки своих пожизненно-избранных членов.

Государственная политика управления наукой должна с одной стороны поддерживать любые законные формы научной интергации включая, общественные организации типа академий. Такая поддержка может включать налоговые льготы, аттестацию таких организация на право выдачи научных степеней и званий. Финансирование же науки должно происходить по совершенно другому руслу, в котором исключается протекционизм, закрытость и безответственность при принятии решений. Задачей первостепенной важности является создание грантовой системы финансирования научных исследований в России.

2.2. Система научных грантов

Мировой опыт показал, что массовая научная среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурнтоспособности на мировом научном рынке. Система грантов финансиркемых государством или частными фондами, по видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы связан с наличием критической массы исследователей учавствующих как получении грантов, так и в рецензировании. Другим важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов учёных. Россия может избрать один из двух путей постороения такой системы.

Успешный опыт бывших социалистических стран был основан на включении учёных этих стран в единый Европейский рынок конкуренции за научные гранты. Сродни шоковой терапии, такой подход сначала привёл к значительным финансовым потерям и без того слабого научного бюджета. Эти страны платили свою долю в фонды, но получали значительно меньше в виде грантов из-зи низкой конкурентоспособности их исследований, и слабого знакомства с грантовой системой как таковой. Однако по прошедстии нескольких лет научные обмены и вовлечённость в единое научное пространство привело к выравниванию научных уровней и повышению конкурентоспособности. Ткакя шоковая терапия позволила очистить науку от безталанных исследователей попавших в науку по воле административно-командной системы.

Альтернативно, Россия может попытаться создать своё рецензионное сообщество без включения зарубежных исследователей, в силу того, что научный потенциал России несомненно был и остаётся более значительным, чем потенциал любой из бывших соц. стран. Однако, принимая во-вниманиие утечку мозгов, участие по крайней мере российской научной диаспоры за рубежом является необходимым структурообразующим элементов такого подхода.

2.3. Система научных должностей и степеней

Полный научный развал последних десяти лет сопровождался необычайной активностью в выдаче научных степеней и должностей, которые превратились в предмет безпардонной торговли. Падение международного престижа к российским научным степеням уже явилось результатом этого катастрофического снижения государственного контроля над деятельностью ВАКа. В добавок, несколько общественных организаций, присвоили себе право утверждать научные степени. Такая практика должна быть законодательно запрещена наравне с подделкой денежных знаков и документов. Должен быть также незамедлительно усилен контроль над рассмотрением новых кандидатов на научные степени. Ответственность университетов аттестованных ВАКом для выдачи степеней должна быть бескомпромисной – любые проверенные факты корупции должны вести к отзыву такой аттестации. Кроме того, представляется необходимым выборочный пересмотр уже выданных степеней с проверкой публикаций утверждённых обладателей степеней по тематике диссертации.

Россия одна из немногих стран с двух ступенчатой системой научных степеней, позаимствований из Германии. Вопрос об её упрощении ставился почти со дня её основания. Работа над каждой диссертацией отнимает лучшие плодотворные годы учёного. Предлагается упростить эту систему до одной докторской степени с одновременным повышением требований и уселением контроля над организациями аттестованными для выдачи этих степеней. Такая аттестация должна выдаваться и подтверждатся на основании рейтинга публикаций, патентов и научных премий выданных учёным со степенями данной организации.

2.4. Соотношение между наукой, образованием, медициной и индустрией

Исторически, советская наука подразделялась на академическую, вузовскую и отраслевую. Это разделение с одной стороны не проводило чёткой границы между фундаментальной и прикладной науками, а с другой закрепляло разрыв между образованием и наукой и медициной и наукой. Такой разрыв является одной из наиболее глубоких ошибок советской системы управления наукой, унаследованной нынешней Россией. Устранение разрыва между Университетом как системой образования и исследовательской лаборатории должно стать одним из важнейших приоритетов научной перестройки. Аналогично, лучшие медицинские центры должны развиваться в рамках лучших медицинских образовательных институтов, а не в отрыве от них. Студент должен иметь возможность работы в научной лаборатории с самого начала своего обучения. Только такой подход даст возможность отобрать наиболее талантливых людей для будущей научной деятельности. Кроме того, участие в образовательном процессе должно стать неотъемлемой обязанностью исследователя, так как это приводит к систематизации мышления и расширяет кругозор узкого спциалиста, которым в большинстве случаев является каждый творческий исследователь. И наоборот, профессор университета обязан вести активную научно-исследовательскую деятельность для подтверждения своего права на роль профессора-просветителя.

Наука должна делиться на фундаментальную и прикладную по принципам их финансирования. Фундаментальная наука в основном должна поддерживаться государством и частными источниками поддержанными налоговыми льготами. Прикладная наука должна финансироваться целевыми государственными программами и индустрией с другой системой налоговых льгот.

3. Финансовая и материальная база науки в России

Экономическая стагнация России отодвинала финансирование науки на второй план. Это явилось основной причиной утечки мозгов, развала материальной базы и, в конечном счёте, потери конкурентоспособности на международном научном рынке. Многие научные области включая медико-биологические, компьютерные, и др. потеряли практически весь активный научный потециал, что имеет катастрофические последствия в области продолжительности жизни населения, здравоохранения, обороноспособности, высоких технологий, и т.п. Некоторые области, в какой-то степени сохранённые благодаря насыщенности западного рынка и жёсткого визового контроля (ядерная физика, космические исследования) также ожидает печальная участь из-за внутренней эмиграции специалистов в альтеннативные области деятельности.

Насколько необатимыми будут последствия такой ситуации предсказать трудно. Но, структурные и кадровые вопросы изложенные выше будет невозможно решить без пересмотра вопроса финансовых приоритетов российского бюджета. К сожалению, без решения основных экономических проблем России вопрос финансирования науки не подлежит адекватному разрешению.

Чрезвычайно важным представляется также вопрос о материальной базе исследовательских институтов. Передача зданий и исследовательского оборудования в руки частных организаций, таких как РАН, превратила их в колосального собственников. В тоже время их неспособность финансировать поддержание этой собственности своими силами вынуждает государство оказывать прямую их финансовую поддержку, отрывая значительную часть научного бюджета от собственно научных исследований. Необходимо реструктурировать научный бюджет на принципах финансирования получателей грантов, а не институтов. Гранто-держатели должны иметь полную финансовую самостоятельность вплоть до перевода лаборатории в другой институт с сохранением гранта. Процент гранта идущий на поддержание здания, обслуживающего персонала и администрации должно чётко контролироваться гранто-дателем в условиях честой финансовой дисциплины. Через увеличение материальной части грантов за счёт снижения прямого финансирования администрации академических институтов можно добиться устранения административного произвола академической бюрократии и обносременно поддержания престижа активных честных исследователей.

Состояние российской промышленности не позволяет надеяться на серьёзные инвестиции в исследования даже при условии наиболее благоприятных налоговых льгот. Тем не менее, необходимо начать работу по разработке законодательных мер по стимуляции таких инвестиций.

Алексею Михайлову - О программе Яблока

О программе "Яблока"

Уважаемый г-н Михайлов,

Я не член партии Яблока, а всего лишь условный сторонник. Условный - поскольку придерживаюсь либертарианских убеждений и потому поддерживаю ее лишь при условии, что ее действия приближают общество к либертарианскому идеалу, в основе которого - нравственные принципы ненасилия - "не делай другому того, чего не желаешь себе", терпимости - "уважай выбор ближнего", ответственности - "возмести ущерб", самоуправления на основе общества социально ответственных граждан, минимум государства и максимум экономических и гражданских свобод, ограниченных только законом, никаких налогов и пошлин (госграбежа), упор на благотворительность. Я реалист и прекрасно понимаю, что по-настоящему либертарианское общество быстро не построишь, тем более в России, значительная часть жителей которой социально безответственны (просто так воспитаны совком!) и привыкли полагаться на "мудрость" государства. Позиция Яблока в чем-то мне близка и приемлема, однако кое-что, мягко говоря, настораживает.

По форме программа оставляет желать. Сильно напоминает аналогичные документы КПСС, царствие ей небесное. Множество общих мест, размазывающих (именно размазывающих, а не разъясняющих!) основные идеи программы. И вообще, она чересчур многословна. Нет времени у современного человека все это читать! Настоятельно рекомендую вам сократить текст раз эдак в пять.

Теперь что бросилось в глаза по существу.

1. "В экономической сфере мы за современную рыночную экономику с сильной социальной политикой и эффективным государственным регулированием. " - Очень настораживает. Не лучше ли: "Мы за рыночную экономику с минимальным, но эффективным государственным регулированием". Что она современная - иначе и быть не может, а социалка сюда, на мой взгляд, пришита искусственно. А без "минимального" вы сильно пахнете социализмом.

2. "Наша цель - создание в России дееспособного государства, способного защитить права граждан" - А если так: "Наша цель - создание в России компактного, но дееспособного государства, главная задача которого - защита права граждан". Или вы собираетесь и дальше плодить чиновников?

3. "Выход из этого тупика "Яблоко" видит на стыке социальной и налоговой политики: - Налоговая реформа должна создать механизмы выведения нелегальных доходов граждан из "теневого оборота" - и таким образом расширить налоговую базу для социальных платежей." !? IMHO, необходима такая система соцстраха, чтобы граждане вполне добровольно платили в социальные фонды. Известна одна единственная такая система - персонифицированные пенсионные и медстраховские счета, с которых ни одна, пардон, госредиска не может снять ни копейки (а лучше, если эти счета будут вестись в твердой валюте, поскольку доверия к рублю нет и в ближайшие годы не предвидится). Поучиться такой системе можно, например, в Сингапуре. Что же до социальных пособий малоимущим, то, наверное, не след на эти цели брать налоги с граждан - должно хватить от косвенных налогов на ресурсопотребление.

4. "Наши социальные цели: - недопущение задержек выплаты заработной платы;..." Бюджетникам - понятно. Государство обязано им платить. Если не платит - ответственных в отставку с волчьим билетом. Но что до частных предприятий - ситуации могут быть разными - см. ниже. И государство, IMHO, обязано обеспечить лишь судебную защиту наемных работников.

5. "...- поэтапное приближение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму;" - Упаси вас Господь! Пока МОТ существенно ниже реальных зарплат в стране, она, слава богу, не оказывает заметного влияния на экономику. Но если вы вдруг добьетесь выполнения этого пункта, МОТ станет существенным фактором насилия над экономикой, который, в конечном итоге, ударит по тем самым людям, которых вы законом о МОТ якобы хотите защитить. Подробные соображения на этот счет можете найти в книге д-ра Руарт "Healing Our World" по ссылке http://www.cyberpop.com/ebooks/ruwart/ruwart_download.html.

6. "...- приближение средней оплаты труда работников бюджетной сферы к уровню зарплаты в народном хозяйстве;" - Благое намерение. Но как? Надежных путей, если исключить перераспределение бюджета, просматривается только два - либо сокращение численности этих самых бюджетников, либо повышение налогов, то есть госграбежа. Как поступите?

7. "...- защита работников от неплатежеспособности работодателя (система санкций - от индексации задержанной зарплаты до объявления предприятия банкротом);" - Очень сомнительный пункт. Может быть, государство обязано всего лишь обеспечить эффективную судебную защиту наемных работников? А то, знаете, от слова "санкции" веет административным произволом.

8. "...- поэтапное доведение социальной (минимальной) пенсии до уровня прожиточного минимума и возрождение трудовой пенсии, в перспективе - персонификация пенсионных счетов и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения;" - На мой взгляд, персонификация пенсионных счетов - это первостепенная задача (а как - см. выше). А ваше "в перспективе" напоминает "никогда".

9. "... при условии растущей экономики с сильной социальной направленностью..." - Опять некая экономика с социальной направленностью. Ну никак я не могу избавиться от ощущения того, что вас устраивает социальная безответственность определенной части россиян. Вы к ним и апеллируете. И вы, жалостливые такие, не хотите лишать их иллюзий, что государство якобы все сделает для того, чтобы они не напрягались. Эдакий всеобщий собес. И серые одеяла с пугающим словом "Ноги" :))). За счет экономически активных и социально ответственных.

10. Разделы о науке, просвещении и культуре очень приятно почитать, но, на мой взгляд, сильно отдают маниловщиной. Не лучше ли на данном этапе сконцентрировать внимание на нескольких приоритетных направлениях? Скажем, компьютеризация школ. Полное освобождение от налогов деятельности по широкому внедрению Интернет в массы. А художественная самодеятельность сама по себе появится. Когда экономика наладится.

11. "Если политика государства по отношению к производителю изменится, вполне логично требовать зеркальных изменений и со стороны бизнеса: на плоды экономического роста вправе претендовать (через систему перераспределения) все общество." - На мой взгляд, очень неудачный пассаж. Не надо ТРЕБОВАТЬ. Заездило государство своими дурацкими требованиями. Можно только ОЖИДАТЬ. И претендовать не надо. И без "претендования" от экономического роста выиграет все общество.

12. "Совокупное налоговое бремя на экономику сегодня составляет около 40 % к ВВП" - на мой взгляд, полуправда. Если отвлечься от льгот, которые можно получить лишь при условии хороших отношений с "нужными государевыми людьми", налоговая система нацелена на изъятие 60-70% ВВП.

13. "Изменение методов расчета НДС - он должен быть действительно налогом на добавленную стоимость. Стоит ограничить механизмы различных льгот по НДС, в результате которых входящий НДС увеличивает себестоимость"
- Означает ли это, что Яблоко не намерено резко снизить ставку НДС, действующего ныне по откровенно удушающей ставке, самого, IMHO, разрушительного и самого криминализирующего налога, а всего лишь изменить метод его расчета?
- Вторая часть абзаца вообще невразумительна.

14. "В целом налоговая реформа должна привести к снижению налогового бремени и расширению налоговой базы. Последнее должно не только поддерживаться стимулирующими мерами, но и подталкиваться за счет введения в действие (после соответствующей доработки) закона о государственном контроле за крупными потребительскими расходами. Получать легально высокие доходы должно стать выгодно."
- К снижению во сколько раз? Здесь абсолютно необходима конкретика. Невразумительными общими рассуждениями о сокращении налогов страна сыта по горло. Это много лет обещают и коммуняки, и псевдолибералы, и "центристы". Вместо этого, правда, налоги регулярно повышают и вводят все новые.
- Значит, вы ЗА антилиберальный закон о контроле над расходами? Чем же вы лучше его соавторов, сладкой псевдолиберал-коммунистической парочки т.т. Немцова и Илюхина? И сколько дополнительных контроллеров вы собираетесь наплодить для его проведения в жизнь? И сколько появится фирм, предлагающих услуги по обходу этого "закона"?
- Последнее предложение в тексте, если не убрать второе, оказывается лишним по причине окровенного лицемерия.

15. "...общее снижение импортных пошлин при одновременном ужесточении борьбы с контрабандой...", а также к дублирующему абзацу в Помышленной Политике: - Опять же нужна конкретика. Как именно - до 2-4%, как в США на большинство товаров, или до 0+3% НДС на промтовары и сырые продукты питания, 10+3% НДС на переработанные продукты питания и 5+3% НДС на готовые текстильные изделия, как в Сингапуре, или до 0, как в Гонконге? Или еще как?
Вообще, по моему мнению, само по себе резкое уменьшение таможенных платежей - наилучшее средство борьбы с контрабандой. Если предпринимателю надо будет отдать 2-4% стоимости груза государству, а не 5-10% в карман таможеннику, как это имеет место сейчас при черной растаможке, он будет платить государству. И белая выручка таможни вырастет. Правда, среди таможенников упадет текучесть кадров (сейчас, чтобы не сесть, "насосавшиеся" таможенные пьявки достаточно быстро отваливаются от "тела"), и они уже не смогут столь же быстро строить себе особняки.

16. "Основное направление "яблочной" политики на этом направлении - реформа госаппарата и ужесточение мер административного контроля. Для этого необходимо прежде всего реформирование государственного аппарата. Реформа государственного аппарата должна"...
- Второе, да и третье предложения вообще лишние (это о многословии)
- Ужесточение контроля над кем?
- А сокращать чиновников, число которых на душу населения уже более чем вдвое превысило то, что было в СССР, вы намерены? Если так, то это, наверное, главное. И контролировать аппарат будет проще, и дешевле он станет, и меньше времени у ребятов-бюрократов останется на сосание пальцев и поиски "работы" другим.

17. А сокращать число контролирующих бизнес чиновных контор вы собираетесь? В Москве сейчас полный чиновный беспредел - каких только госвымогательских контор нет! (Полный социализм, согласно мумии.) И каждая паразитирует на своем узеньком участке контроля, регулярно наведываясь на предприятия и успешно выискивая в своих длиннющих инструкциях пунктики, по которым можно рэкетнуть любой бизнес. И взятки берут с превеликим удовольствием...

18. Термин "правовой закон" сходу непонятен. Наверное, лучше использовать иной термин.

19. "- предоставить гражданам и общественным организациям право в случае признания судом фактов нарушения должностными лицами регионов (в том числе выборными) Конституции и федеральных законов ставить в судебном порядке вопрос об их отрешении от должности." - Наверняка найдутся граждане и организации, жаждущие привлечь к суду Р. Аушева за его указ о многоженстве. Г-н Шейнис, например. А на мой взгляд, г-н Аушев всего лишь узаконил фактическое положение дел в своей республике. У НИХ ТАК ПРИНЯТО. И не нарушает ничьих прав. Хочет женщина быть n-ной женой - на здоровье, не хочет - не надо. И никто не вправе диктовать им свои обычаи. Так что это положение вашей программы требует уточнения. (А позиция г-на Шейниса, IMHO - типичное проявление тоталитарного мышления.)

20. "Мы также выступаем за повышение и более гибкую дифференциацию северных коэффициентов, что должно повысить привлекательность труда в наиболее суровых районах... " - т.е. за насилие над экономикой. Не надо, ребята. Свободные люди сами определят, устраивают их предложенные работодателем условия оплаты или нет. Ехать или не ехать. Работодателю самому, без ваших, пардон, высосанных из пальца коэффициентов ПРИДЕТСЯ платить за работу на "северах" больше, чтобы привлечь рабсилу.

21. О борьбе с преступностью. На мой взгляд, вы забыли указать на одну из основных ее причин, а именно - на фактическую незаинтересованность в ней бизнеса. Из-за идиотской, прямо-таки вредительской налоговой и чиновно-административной системы, многим предпринимателям ВЫГОДНО уходить под криминальную "крышу", которая способна защитить от госрэкета. Выход экономики из тени будет мощнейщим ударом по преступности.

22. В тезисах я не обнаружил ничего о действующей системе лицензирования бизнеса - величайшем насилии над экономикой. НИЧЕГО не давая потребителям, кроме удорожания товаров и услуг (дом, который рухнул на Мичуринском пр-те, строила фирма со всеми "необходимыми" лицензиями; Менатеп, Инкомбанк, РосКредит и пр. банки-банкроты не спасли лицензии ЦБ, и т.п.), эта система является лишь грандиозной кормушкой для чиновников и вьющихся вокруг "юридических" контор и крайне затрудняет начало бизнеса, стимулирует монополизацию. Впрочем, практически любую лицензию можно купить. Вопрос только и только в цене. Ваша программа наверняка стала бы более привлекательной для экономически активной части населения, если бы вы одной из основных целей в сфере экономики провозгласили замену принудительного лицензирования добровольной сертификацией. Подробнее о вреде лицензирования можно посмотреть опять же в книге д-ра Руарт.

В остальном, IMHO, - вполне разумно. Но сократить - необходимо.

С искренним уважением,

Владимир Дроздов

vvd@atom.ru

Дискуссия в виртуальном пространстве (на форуме "Яблочный Сад")

Оригинал статьи см. http://www.yabloko.ru/News/Npaper/26_99/5p.html#2

Усам Оздемиров

Как известно, в декабре предстоит переизбрать нынешний состав Государственной Думы. Основные предвыборные баталии еще впереди, но пользователи компьютерной сети "Интернет" уже могли познакомиться с программными тезисами объединения "Яблока" и высказать свои замечания. Информация о первой дискуссионной встрече в виртуальном пространстве председателя Программной комиссии Объединения Алексея Михайлова и гостей Форума "Яблочный сад" будет, видимо, интересна и нашим читателям.

Радушный хозяин Форума А.Михайлов сразу объявил о том, что "резкие и критические стрелы также приветствуются", считая это полезным для испытания модели дальнейшей борьбы вокруг предложений "Яблока". Гости отреагировали адекватно и были вполне откровенны.

"Интересно, что в этой короткой программке такого, что отличает ее от неяблочной? - любопытствовал некто Mash. - Наобещать можно с три короба, а как выполнить?".

В чрезмерной декларативности, насыщенности "водой" обвинил программу Виталий Насенник. Он посчитал моветоном метод построения программы "от коммунистов". Еще более категоричен Yuli, не увидевший в предложенных тезисах "следов творческого подхода к главным проблемам страны".

"Ваша программа, как и большинство либеральных начинаний в России, просто ленива",- утверждает Yuli.

Конечно, нельзя ожидать совершенства от проекта основных положений программы объединения, вынесенных на обсуждение. Но одно дело, если замечания касаются отдельных мер в сфере экономики, социальной или правовой политики, и совсем другое, если критикуются сами подходы к формированию программы, заложенный в ней настрой. В этом стоило бы разобраться.

Программа начинается с характеристики места "Яблока" в современной политике. Возможно, было бы уместнее начать ее с места России в современном мире. За 10 лет, пока у нас шли реформы, в геополитике и в международных отношениях произошли существенные изменения. Недавние события на Балканах - одно из ярких тому подтверждений. С чем страна должна навсегда расстаться и что взять с собой в третье тысячелетие? На какую роль в мировой политике и экономике страна может претендовать? Точка зрения "Яблока" на этот счет была бы интересна многим избирателям. Ведь тактику действий можно строить лишь на основе ясной стратегии.

В программе заявлено, что для "Яблока" в жизни и в политике непреложен приоритет человека и важнейших человеческих ценностей - добра, любви и нравственности, а в общественной сфере важны принципы народовластия, гражданских свобод и разделения властей. В экономической сфере "Яблоко" выступает за современную рыночную экономику с сильной социальной политикой и эффективным государственным регулированием. Провозглашается принцип нравственности в политике: средства достижения политических целей важны не менее, чем сами цели, а законность никогда не должна приноситься в жертву целесообразности. Для тех людей, кто не обладает информацией о деятельности членов объединения "Яблока" в Государственной Думе и в различных регионах, заявленные принципы могут, действительно, показаться пустой предвыборной фразеологией. Отсюда и вопрос об отличительных чертах "яблочной" программы. Поэтому не мешало бы подкреплять тезисы примерами реальных дел. Тогда на самом деле станет понятна разница между голословными обещаниями одних и плодами деятельности других.

В программе сложившийся в стране порядок обозначается как "политический строй, который характеризуется сращиванием дряхлеющего коррумпированного полуавторитарного режима с элементами феодальной раздробленности и разрушения структур государственной власти". Уже из этой характеристики можно сделать вывод о чрезвычайности сложившейся ситуации. Многие российские граждане ощущают это, как говорится, на собственной шкуре. В душной атмосфере чувствуется запах надвигающейся грозы. Люди инстинктивно жаждут услышать такие оценки происходящего и такие предложения, которые были бы адекватны степени их возмущения и разочарования. Обещания неторопливых, размеренных шагов в политике, экономике и социальной сфере с использованием механизмов законотворчества уже не могут успокоить волнение и утолить жажду справедливости. Никто не хочет революций, но чтобы их не было, нужны смелые шаги в области реформирования и наведение порядка, прежде всего, в сфере распределения национального дохода.

"Ни в Правительстве, ни в Парламенте, ни в Администрации Президента дураков нет, не было и никогда не будет, - пишет в этой связи В.Насенник. - Квалифицировать в Программе положение дел в стране как "бардак" - страусиная позиция. Это - не результат ошибок. Все необходимые формулировки вы, если захотите, сможете найти в Уголовном кодексе".

Кто-то из участников дискуссии выразил свое несогласие с "акцентированным личностным уколом" в адрес правительства Примакова ("Маслюкова-Кулика") в связи с обвинением его в падении уровня жизни населения на 42 процента. По мнению оппонента, винить нужно "ошибочные и неэффективые действия предыдущих правительств Черномырдина, Кириенко, антигосударственную деятельность финансовой олигархии страны, непродуманную финансовую политику Центробанка", а Примакову население доверяет. Стоит ли в таком случае критиковать правительство Примакова с риском потерять потенциальные голоса избирателей? Этот выпад оппонента вызвал незамедлительную реакцию организатора обсуждения Алексея Михайлова.

"Мы готовы редактировать программу, - заметил А.Михайлов, - для того она и размещена на Форуме. Но не в угоду чисто политическим расчетам и электоральной статистике: Я понимаю, что народ теперь любит Примакова. Но его политический стиль определился до полной узнаваемости в лицо - "брежневизм". Чтоб это пришло на смену Ельцину? Избави бог. Потеря еще четырех, а то и восьми лет для России, новые долги и т.д. Может, вместо того, чтобы "примазываться" к "славе" Примакова, надо вступить в серьезный разговор с избирателем на эту тему?".

Что ж, серьезный разговор, действительно, необходим. Обсуждение на "яблочном" сайте - лишь первая ласточка. Авторы программных тезисов настроены на активную дискуссию и приветствуют конструктивную критику, свежие идеи и разумные предложения. Уже первый "выход в свет" с программой показал, что неравнодушная критика сторонников "Яблока" и сочувствующих заставит внести в нее не одну поправку. Важно, чтобы заинтересованный круг участников обсуждения был как можно шире, охватив людей разных возрастов, социальных слоев, национальностей, профессий. Тогда можно надеяться, что предвыборная программа объединения "Яблоко" найдет отклик в душах мноих россиян.