- разрушено 11 ж/д и 34 автомобильных моста, все основные дороги, ведущие в Косово, 70% военных и 57% гражданских топливохрани-лищ, 39% теле- и радиопередатчиков и ретрансляторов;

- уничтожено 340 артиллерийских орудий, 203 БТР, 120 танков (что составляет 30% тяжелой техники ВС СРЮ), 64% зенитных ракетных установок, 38% радиолокационных станций, 14 командных пунктов, 29% вооружений и боеприпасов на военных складах;

- разрушены 86 памятников истории, более 300 школ, вузов, больниц и других гражданских объектов;

- погибло более 1,5 тыс.человек, в основном - мирное население...

“О контурах плана прекращения агрессии против югославии”.

(Заявление Совета по внешней и оборонной политике) - [2] Рабочая группа СВОП полностью подтвердила выводы Заявления СВОП “О войне НАТО против Югославии” (“НГ”, 16.04.1999) и предложила некоторые рекомендации по выходу из этого острого кризиса, суть которых кратко сводится к следующему:

- ориентироваться, прежде всего, не на интересы Белграда, а на интересы Москвы (они могут в значительной степени совпадать на данном этапе); мы не можем поддерживать “политику выдавливания национальных меньшинств”; надо перейти от позиции посредника к позиции стороны, активно навязывающей мир; иметь свой конкретный план мирного урегулирования, при непринятии которого рассмотреть вопрос о при остановке “челночной” дипломатии;

- в российский проект резолюции СБ ООН необходимо включить:

прекращение НАТО бомбардировок и поддержки боевиков OAK;

отвод сербских боевых частей из Косово; ввод в Косово по мандату СБ ООН контингента “голубых касок” с составом из числа стран, не принимавших участия в агрессии; почти неизбежно - разделение Косово на северную и южную зоны; в северной зоне - сербское управление с российским миротворческим контингентом, в южной - управление по мандату ООН, с сохранением юрисдикции Югославии, но с временной администрацией ООН;

обеспечение возвращения беженцев; восстановление страны, по сути -“план Маршалла” для Югославии с управлением фондами со стороны ЕС.

Авторы данного плана не рассматривают его контуры как запросные.

План нацелен на поиски реалистического компромисса. Документ подписали (некоторые - с особым мнением по отдельным пунктам): В.П.Аверчев, А.Г.Арбатов, Ю.М.Батурин,А.Г.Боровик, А.И.Вольский, Ю.М.Воронцов, С.Ю.Глазьев, В.З.Дворкин, К.Ф.Затулин, В.В.Иваненко, С.А.Караганов, Ю.Г.Кобаладзе, А.А.Коновалов, А.Я.Лиф-шиц, В.П.Лукин, В.Л.Манилов, Н.В.Михайлов, В.А.Никонов, С.К.Озно-бищев, А.И.Подберезкин, А.К.Пушков, Д.Б.Рюриков, Г.А.Сатаров, В.Т.Третьяков, А.В.Федоров, И.М.Хакамада, И.Ю.Юргенс и другие известные эксперты (всего 68 человек).

Новая стратегическая концепция нато.

24.04.1999 в Вашингтоне главами государств и правительств Севе-ро-Атлантического Союза одобрена новая стратегическая концепция НАТО. Кратко о ее сути:

- заверения в приверженности принципам ООН (хотя на деле они были грубо попраны агрессией в Югославии);

- провозглашение своеобразной экстерриториальности и мирового гегемонизма, готовности отражать вооруженное нападение “откуда бы оно ни исходило”;

- провозглашение Средиземноморья зоной особых интересов НАТО, что расширяет географию блока на северную часть Африки и Ближний Восток;

- “открытые двери” для развития отношений с Москвой в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО;

- налаживание связей со странами-членами ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), в т.ч. по вопросам урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве. Особый акцент делается на поддержку усилий Украины по развитию контактов с НАТО.

В новой концепции НАТО определяются:

- цели и задачи альянса;

- стратегические перспективы (развитие стратегической обстановки, вызовы и риски);

- подход к проблеме безопасности в XXI веке (трансатлантическое единство; поддержание военных возможностей альянса; европейская идентичность в области безопасности и обороны; предотвращение конфликтов и реагирование на кризисные ситуации; партнерство, сотрудничество и диалог; расширение НАТО);

- руководящие принципы для вооруженных сил (принципы стратегии; состояние и задачи вооруженных сил; принципы определения характера вооруженныхсил; характеристики обычных вооруженных сил;

характеристики ядерных сил).

Российское военное руководство критически оценивает новую концепцию НАТО. Ее прямое следствие - внесение корректив в военную доктрину РФ. По заявлению министра обороны И.Сергеева, изменения коснутся не только стратегических сил сдерживания, но и сил общего назначения.

НВО публикует текст концепции НАТО с некоторыми сокращениями [З].

Новая структура системы управления российским военно-промышленным комплексом.

Правительством внесен проект новой системы управления российским ВПК. Введена должность вице-премьера - председателя Государственной комиссии правительства РФ по вопросам ВПК, на которую назначен Илья Клебанов, бывший до этого вице-губернатором Санкт-Петербурга и имеющий некоторый опыт работы в сфере оборонки.По мнению некоторых обозревателей, (в частности, Сергея Сокута из “НВО”) указанная реформа означает отчасти возвращение к советской схеме, основывавшейся на отраслевом принципе. Они полагают, что в сегодняшних экономических условиях такая идея себя не оправдает и что более разумной альтернативой может быть акцент на программно-целевое управление, эффективность которого была доказана на примере работ по ракетному комплексу “Тополь-М”. Точная система управления ВПК и распределение обязанностей в правительстве должны быть определены в двухмесячный срок. В [4] приведена предложенная структурная схема управления ВПК РФ.

По данному вопросу см. также [5].

Серия экспериментов в интересах совершенствования ядерно-технического комплекса страны.

По заявлению главы Минатома РФ Евгения Адамова [6] в ближайшее время на Новой Земле начнутся экспериментальные взрывы для со-вершенствованияи проверки ядерных вооружений. Однако, он подчеркнул, что эти взрывы относятся к категории “неядерно-взрывных”.

Эксперты называют их гидродинамическими, или “подкритически-ми”. Такие взрывы Россия периодически проводит на Новой Земле (США - в штате Невада). По оценке начальника 12 ГУМО генерала Валынкина, они “абсолютно безопасны для окружающих”. Стоимость экспериментов составит около 40 млн. рублей, т.е. около 2% военной части расходов Минатома на 1999 год.

Удар по имиджу “сикрет интеллидженс сервис”

Сенсация в мире разведки: Ричард Томлинсон, бывший сотрудник британской тайной службы, опубликовал в Интернете установочные данные на 116 кадровых английских разведчиков, работавших и работающих в других странах, включая Россию. Кроме этого, он послал этот список своим друзьям по электронной почте. По заявлению экспертов ФОБ РФ, такой необычный источник оказал им определенную помощь в работе.

Список Томлинсона полностью публикуется в НВО [7].

Роль военной авиации в современной войне

(Анализ событий в Персидском заливе и Югославии показывает, что она непрерывно возрастает)

Локальные войны последних лет наглядно свидетельствуют о резком возрастании значения авиации всех видов в достижении конечных целей боевых действий. Хотя роль “солдатского сапога” и остается решающей в окончательном завоевании территории противника, удары с воздуха способны (а при слабом противодействии ПВО - практически без потерь для атакующей стороны) обеспечить победу.

В [8] анализируется опыт США и НАТО в этой области, а также рассматриваются проблемы применения российской авиации на возможных театрах военных действий. Приводятся диаграммы и количественные оценки эффективности применения авиации Сухопутных войск, штурмовой, истребительно-бомбардировочной и фронтовой авиации.

Новая книга: “советская военная мощь” - [9].

Вышел в свет большой труд по еще недавно засекреченной тематике военного строительства в Советском Союзе, истории формирования его военной мощи, с указанием ее действительных параметров и технологии воздействия на политические процессы. Среди авторов книги ученые с мировым именем, руководители оборонной промышленности СССР, крупные военочальники и дипломаты - Ю.Б.Харитон, Ю.Д.Маслюков, Г.М.Корниенко, В.Ф.Уткин, А.В.Минаев и другие. На 624 страницах издания более 550 цветных и черно-белых иллюстраций. Графики, таблицы и диаграммы позволяют сопоставить реальные военные расходы СССР и США, характеристики различных видов вооружений СССР, США и стран НАТО.

Цена книги - 700 рублей. Издательский дом “Военный парад”, 117330, Москва, ул.Мосфильмовская, 35 стр.1. Тел: 143-9650, факс 937-9632.

Участие СССР и России в локальных войнах и конфликтах за период 1946-1998 годов.

В [10] привыодится подробная информация о 31 конфликте с участием советского/российского военного компонента: название конфликта;

время; характер кризиса; участники; характер участия СССР/РФ и других стран и организаций, чья техника и вооружение применялись, потери советских/российский войск (сил); характер военных действий; форма исхода кризиса; военно-политические итоги. Советские (российские) военные специалисты (как правило, генералы и офицеры) за последние 50 лет командировались по линии 10-го ГУ Генштаба и Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ в более чем 120 стран мира. В соответствии с Федеральным законом “О ветеранах” от 16 декабря 1994 г. лишь в 19 случаях отечественные воины-интернационалисты могут законно считать себя “ветеранами”. Это около 60 тысяч военнослужащих, участвовавших в боевых действиях в Алжире, Анголе, Афганистане, Бангладеш, Венгрии, Вьетнаме, Египте, Йемене, Камбодже, Китае, Корее, Лаосе, Ливане, Мозамбике, Никарагуа, Сирии и Эфиопии. К ветеранам отнесены также участники событий на советско-китайской границе в 1969 г. (остров Даманский и район озера Жаланашколь).

Химическому разоружению альтернативы нет.

29 апреля 1997 года вступила в силу Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (сокращенно - КХО), участником которой является и Россия. Этот важнейший международный документ имеет для нашей страны первостепенное значение хотя бы уже потому, что на ее территории хранится около 40 тысяч тонн боевых отравляющих веществ (0В), больше, чем в любой другой стране мира (в США - 30 тыс. тонн).

Краткая справка о запасах 0В в России и их местах хранения:

Всего боевых отравляющих веществ 40 000 т, из них:

80% нервно-паралитические 0В (зарин, зоман, ви-экс, фосген) в артснарядах, реактивных снарядах РСЗО и боеголовках тактических ракет, авиабомбах;

20% кожно-нарывные (иприт, люизит, иприт+люизит) в снарядах, авиабомбах, выливных контейнерах.

Нервно-паралитические 0В хранятся на базах:

Почеп - Брянская обл., Марадыковский - Кировская обл., Леони-довка - Пензенская обл., Щучье - Курганская обл.

Кожно-нарывные на базах:

Камбарка - Удмуртия, Горный - Саратовская обл.,

Оба вида на базе:

Кизнер - Удмуртия.

Значительная часть российского химоружия произведена несколько десятков лет назад и вследствие выработки допустимых сроков хранения подлежит срочному уничтожению. Согласно оценкам экспертов [11], металлические стенки контейнеров с ипритно-люизитными 0В ежегодно “съедаются” на 0,10-0,12 мм. Нетрудно представить себе состояние контейнеров после 50 лет хранения. Имеются и другие серьезнейшие проблемы, связанные с хранением больших арсеналов химоружия. Тем не менее, при всей очевидной важности данной проблемы ее разрешение в России сталкивается с большими трудностями, прежде всего, из-за нехватки средств. Определенная финансовая и техническая помощь Запада (США в рамках программы Нанна-Лугара, а также Германия, Швейцария, Нидерланды, Швеция, Финляндия) не может закрыть эту брешь, и основная тяжесть работ по ликвидации химоружия ложится на плечи России. Подсчитано, что для его полного уничтожения, при безусловном обеспечении экологической безопасности, необходимо в течение 10 лет затратить около 6-7 миллиардов долларов (по программе Нанна-Лугара на сегодня выделено только 136 миллионов долл.).

Реально из бюджета РФ на реализацию программы по уничтожению химоружия выделяется очень мало. Так, в бюджете 1998 года на эти цели было предусмотрено только 500 млн. рублей, а фактически затрачено и того меньше - 200 млн.(40%). Бюджетная заявка на 1999 год составляла 6,8 млрд.руб., в бюджете предусмотрено всего 500 млн. руб.(7,4%), а реальное текущее финансирование идет на уровне 40% от запланированного в бюджете.

Несмотря на экономический кризис в России и хроническую нехватку средств на самые важные вопросы, останавливать работы по ликвидации химоружия нельзя. Тем более - абсолютно недопустимо ставить вопрос о возможном выходе России из КХО, какими бы аргументами это ни обосновывалось. Хотя прямые международные санкции могут применяться по решению Совета Безопасности ООН только в таких исключительных случаях, как производство страной-участницей Конвенции новых видов 0В или применение ею химоружия, любые попытки России не выполнять требования КХО могут повлечь за собой ощутимые для нее потери. Запад может в этом случае прекратить всякую помощь, не выделять новых ассигнований, заморозить строительство объекта по ликвидации 0В в районе г.Щучье и т.д. Вполне возможно экономическое давление (например, через неформальную так-называемую Австралийскую группу) путем отмены для России режима наибольшего благоприятствования в поставках на мировой рынок продукции химической промышленности, которые дают сегодня ощутимую долю валютных поступлений в бюджет страны. Вполне очевиден будет и политический ущерб для России, усилится ее изоляция в мире. А самое главное - при медленных темпах уничтожения гигантских запасов 0В будут возрастать предпосылки к серьезным экологическим катастрофам. В то же самое время, при постоянном внимании в России к этой проблеме и ее движении в правильном направлении мировое сообщество, безусловно, найдет способ помочь преодолеть трудности. В частности, согласно КХО общий срок для ликвидации химоружия для отдельных стран может быть, в случае необходимости, увеличен до 15 лет.

Используемые оппонентами КХО доводы не выдерживают критики. Например, неправомочны ссылки на отсутствие у России эффективной технологии уничтожения 0В: в 1996 году в ходе совместного российско-американского эксперимента была высоко оценена технология ГосНИИ-ОХТ (Государственного НИИ органической химии и технологии). Американцы изучают возможность применения ее некоторых элементов у себя.

Отсутствие денег в государственной казне - также не довод в пользу выхода из КХО, и ссылка на это является, скорее, свидетельством нежелания все же найти необходимые средства для решения этой важнейшей проблемы. Весь вопрос в том, насколько приоритетной для страны она является и заслуживает ли она соответствующего перераспределения финансовых ресурсов. Можно обдумать и дополнительные источники финансирования. В частности, мышьяк, который извлекается из люизита, является ценнейшим и крайне дефицитным стратегическим сырьем. Поскольку в любом случае эти 0В, складированные в контейнерах в Кам-барке и Горном, предполагается уничтожать в первую очередь, - продажа мышьяка на мировом рынке могла бы дать дополнительные средства для реализации КХО, поставить ее частично на “самоокупаемость”.

Сотни контейнеров с разъедаемыми изнутри стенками не будут ждать, когда Россия станет богаче. Альтернативы скорейшей ликвидации этого тяжелого наследия прошлого просто нет.

К сожалению, 11 июня, вопреки позиции фракции “ЯБЛОКО”, Дума приняла постановление “О неудовлетворительном выполнении обязательств РФ по реализации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении”, представленное совместно комитетами по экологии и по обороне. В нем, в частности, предусматривается возможность фактического выхода России из КХО в случае продолжения недостаточного финансирования ее выполнения. Такой шаг, горячо поддерживаемый лево-радикальными деятелями вроде депутата А.Макашова, подрывает репутацию Думы и ряда ее комитетов и фракций. Кроме того, это создает опасный прецедент и по существу дела, поскольку в той или иной мере Россия сталкивается с подобными проблемами и в других вопросах выполнения договорных обязательств по разоружению. В ответ исполнительная власть еще больше сократит финансирование, усмотрев в намерении Думы “легкий выход” из положения, с возложением всей ответственности на парламент, а также может быть прекращена любая иностранная помощь. Решать проблему несоответствия ассигнований и договорных обязательств нужно путем изыскания дополнительного финансирования, привлечения зарубежной помощи и переговоров об облегчении условий договоров - а не посредством денонсации международных соглашений.

Такого рода “дефолт” в сфере международной безопасности представит Россию в качестве безответственного государства, лишит ее даже тех немногих остающихся козырей, которые пока еще заставляют другие ведущие державы мира сотрудничать с ней и хоть как-то считаться с ее интересами.

- 26.05 - “Без денег сильной армии не будет” (н-к ГУВБиФ МО);

- 26.05 - о ПВО в СНГ;

- 5.06 - “Временный порядок заключения контрактов о прохождении военной службы гражданами Российской Федерации, военнослужащими ВС РФ с Министерством обороны РФ, назначения военнослужащих на воинские должности и освобождения их от воинских должностей, присвоения воинских званий и увольнения военнослужащих с военной службы” (приказ Министра обороны РФ N 99 от 11 марта 1999 г.);

журнал “ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ” N 4, 1999 г.:

- миротворческие операции ООН в 1998 г.;

- экономический шпионаж в США;

- карта с группировкой ВВС США и НАТО в Югославии;

- новые данные об экспорте американских вооружений;

- хроника: оборонные расходы Китая; группировка ВМС США; планы по созданию ПРО ТВД на Тайване, в Японии и Корее; цифры ядерной программы Франции; международный проект “авианосца нового столетия”;