II. СОБЫТИЯ, ЦИФРЫ, ФАКТЫ

1. ЧЕЧНЯ

В январе 2001 г. указом Президента В. Путина руководство контртеррористической операцией в Чечне возложено на директора ФСБ Николая Патрушева. Этим документом предусмотрено создание специального Главного оперативного штаба (ГОШ), который должен планировать и направлять действия Федеральных сил. Помимо Н. Патрушева, в штаб включаются главы силовых ведомств и члены Объединенного штаба, которым ранее руководил министр обороны РФ Игорь Сергеев. (НВО 26.01-01.02.2001 г.).

К весне 2001 года боевые действия в Чечне носили следующий характер. Спецназ федеральных сил проводил поисково-разведывательные операции в горно-лесистой местности Аргунского и Веденского ущелий и в других местах. Штурмовики СУ-25 совершали в день в среднем по 4-6 вылетов для перекрытия возможных путей доставки в республику оружия и переброски наемников, для ударов по базам и скоплениям боевиков. Вертолеты МИ-24 поднимались в воздух от 15 до 30 раз в день для сопровождения армейских колонн и патрулирования. Боевики продолжали придерживаться тактики минной войны и обстрелов позиций федеральных сил и автоколонн - в неделю до 100 обстрелов.

По данным Генштаба (Валерий Манилов) с 1 октября 1999 г. по 1 февраля 2001 г. потери объединенной группировки войск составили 2728 человек убитыми и 7971 - ранеными. За это же время уничтожено более 15 тысяч экстремистов. С апреля 2000 г. уничтожено 582 базы и лагеря боевиков, 566 складов с оружием и боеприпасами, 2837 минизаводов по нелегальной переработке нефти.

По сообщению директора ФСБ Н. Патрушева на февраль 2001 года в Чечне насчитывалось до 5 тысяч боевиков, из них около 1,5 тыс. - непримиримых. Тот факт, что несмотря на большие потери боевиков их действующее число практически остается неизменным, говорит о поддержке со стороны местного населения, недовольного действиями федеральных властей. Трудно предположить, что такая эффективная "подпитка" боевиков возможна из-за рубежа.

Мэр Грозного Б. Гантамиров заявил, что в Чечне в начале 2001 года не было ни одного дееспособного подразделения милиции, среди сотрудников МВД только 2-3% проявляли себя сторонниками федеральной власти и реально боролись с преступностью.

2. ВОЕННАЯ РЕФОРМА В РФ. АРМИЯ, ДРУГИЕ СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ

2.1. СТРОИТЕЛЬСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ.

- Президент В. Путин утвердил в январе 2001 г. подготовленный Советом Безопасности и Генеральным штабом План строительства Вооруженных Сил на 2001-2005 годы, а также Государственную программу вооружений, военной и специальной техники на 2001-2010 г.г. Из ВС планируется уволить 365 тыс. военнослужащих и более 100 тыс. гражданских специалистов. Предполагается иметь три вида Вооруженных Сил - Сухопутные войска, ВВС и ВМФ. В 2002 г. намечено преобразовать РВСН в род войск и к 2006 г. включить их в состав ВВС.

- В Минобороны и Генштабе в феврале 2001 года завершена разработка плана по разделению Ракетных войск стратегического назначения на два рода войск - РВСН и Космические войска. Последние создаются на базе выводимых из состава РВСН военно-космических сил и войск ракетно-космической обороны и будут подчиняться Генеральному штабу.

- 25 января с.г. состоялось расширенное заседание Военного Совета РВСН, на котором были рассмотрены меры по обеспечению безопасности ракетно-ядерного вооружения в условиях предстоящих резких сокращений Ракетных войск и изменений их структуры. Обсуждение проблемы показало обоснованную озабоченность в отношении возможных негативных последствий такого шага. В постановлении Совета в качестве приоритетов названы глубокий анализ и оценка психологической готовности личного состава к проведению работ на ракетно-ядерном оружии и исключение допуска к нему людей с неустойчивой психикой. (НВО 2-8.02.2001 г.).

- По данным Меморандумов о взаимопонимании, которыми в соответствии с Договором СНВ-1 обмениваются Россия и США, боевой состав ударной группировки РВСН составлял на июль 2000 г. 756 ракет с 3540 боеголовками (в 1990 г. соответственно 1398 и 6612). Из них: шахтных - 360 (2820 боеголовок), в т.ч. "Тополь-М" - 20 (20); грунтово-мобильных МБР "Тополь" - 360 (360); мобильных железнодорожных ракет - 36 (360). (НВО 19-25.01.2001).

- Согласно зарубежным источникам, в настоящее время ВМФ РФ имеет в своем составе 19 РПК СН (проекта 941 - 3, проекта 667 БДРМ - 7, проекта 667 БДР - 7 и проекта 667 Б - 2). Российский флот располагает также 43 многоцелевыми АПЛ и 16 дизельными субмаринами. (НВО, 23-29.03.2001). Как полагает начальник ГШ ВМФ адмирал Виктор Кравченко (НВО 2-15.03.2001 г.), флот получит к 2005 г. ПЛАРБ пятого поколения "Юрий Долгорукий" и стратегическую малогабаритную ракету "Булава", работы по которым идут "строго по графику". В Калининграде продолжится строительство фрегата "Новик", заложенного в 1996 году.

- По мнению главкома ВВС Анатолия Корнукова, фронтовая авиация должна иметь на вооружении три типа машин: легкий всепогодный штурмовик, в среднем классе - многофункциональный самолет, а также истребитель сопровождения, способный действовать вместе с ракетоносцами дальней авиации. Генконструктор "ОКБ Сухого" Михаил Симонов считает: что истребитель шестого поколения должен быть многофункциональным, маневренным, малозаметным самолетом, способным действовать как у земли, так и на больших высотах, в том числе на гиперзвуковых скоростях. (НВО, 23-29.03.2001).

- 28 марта Президент В. Путин произвел изменения в руководстве некоторыми государственными структурами. Министром обороны РФ назначен бывший секретарь Совета Безопасности Сергей Иванов. Впервые в истории российских Вооруженных Сил пост заместителя министра обороны заняла женщина - Любовь Куделина, бывший зам. министра финансов России. Руководить Совбезом поручено Владимиру Рушайло. Вместо него министром внутренних дел назначен бывший руководитель фракции "Единство" в Госдуме РФ Борис Грызлов. Маршал РФ Игорь Сергеев стал помощником Президента РФ по стратегической стабильности. Евгений Адамов освобожден от руководства Минатомом.

2.2. ПРОБЛЕМЫ С ПРИЗЫВОМ В АРМИЮ.

По данным Генштаба осенью 2000 года на военную службу призваны 191.651 человек. Но и после этого некомплект солдат срочной службы продолжает оставаться большим - порядка 10%. Не явились по повесткам военкоматов 31,5 тыс. юношей, и по сравнению с весной 2000 г. число т.н. "отказников" выросло на 3 тыс. человек. Из числа явившихся на призывные пункты только 68,6% признаны годными к военной службе. Наиболее многочисленными заболеваниями среди непринятых призывников являются: психические расстройства - 20,3%, эндокринные болезни, расстройства питания и обмена веществ - 13,4%, болезни органов пищеварения - 10,2%, костно-мышечной системы - 10,0%, нервной системы - 8,8%.

Участвуя в работе Госдумы по подготовке законопроекта об альтернативной гражданской службе, представители Генштаба полагают, что ее продолжительность должна в 2 раза превышать сроки военной службы, т.е. составлять 48 месяцев. Они заявляют, что, если будет принят предлагаемый законопроектом Э.Воробьева срок в 36 месяцев, то "произойдет дискриминация военной службы, и будет нанесен прямой ущерб государству". (НВО, 23-29.03.2001).

2.3. ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2001г. N 122 утверждена Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы". В ней определены: содержание проблемы патриотического воспитания и обоснование необходимости ее решения программными методами; цели и задачи Программы; система программных мероприятий, включающая создание нормативной базы, систему мер институтов власти, государственное воздействие на пропаганду патриотизма, консолидацию деятельности общественных организаций, формирование научно-теоретических и методических основ патриотического воспитания. Рассмотрены также механизмы реализации Программы и ее ресурсное обеспечение. (Красная Звезда, 2.03.2001 г.).

2.4. РАЗРАБОТКА НОВЫХ УСТАВОВ.

В Министерстве обороны с привлечением других силовых структур и Минюста с 1998 г. разрабатываются проекты новых воинских уставов. Одной из главных задач этой работы является приведение норм взаимоотношений между российскими военнослужащими в соответствие с общепринятыми цивилизованными правилами, например - в отношении ареста с содержанием на гауптвахте, или наказания нарядом вне очереди. Ввод новых уставов в действие планируется в 2002 г. (НВО 9-15.02.2001 г.).

2.5. ДРОБЛЕНИЕ БЛОКА СИЛОВЫХ СТРУКТУР.

Блок российских силовых структур включает на сегодня 12 министерств и ведомств, где согласно действующему законодательству разрешена военная служба. Это: Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ, СВР (Служба внешней разведки), ФСО (Федеральная служба охраны), ФПС (Федеральная пограничная служба), ФАПСИ при президенте РФ, Гостехкомиссия при президенте РФ, Федеральная служба специального строительства РФ, Федеральная служба железнодорожных войск РФ, Главное управление специальных программ. ("Дробление блока силовых структур", НВО 19-25.01.2001).

2.6. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОГРАНИЧНАЯ СЛУЖБА.

Директор ФПС РФ генерал-полковник Константин Тоцкий отметил, что в 2000 году российскими пограничниками было задержано более 4-х тонн различных наркотиков, в том числе около 900 кг героина. Наиболее острая проблема борьбы с наркобизнесом - на таджикско-афганской границе, где в прошлом году предотвращено более 100 вооруженных попыток прорыва наркокурьеров. У них изъято более 3,1 тонн наркотиков, что почти в 6 раз больше, чем в 1999 году. В результате 47 боевых столкновений и 39 обстрелов в Таджикистане погибло 4 и ранено 6 пограничников. (9-15.02.2001 г.).

3. ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС.

ПРОИЗВОДСТВО И ПРОДАЖА ВООРУЖЕНИЙ

3.1. РОСТ ОПК.

Общий объем произведенной в ОПК продукции возрос в 2000 г. по сравнению с 1999 г. на 125,3%. Военное производство увеличилось на 129,5%. Наибольший прирост валовых показателей в авиапроме (140%), промышленности средств связи (144%), электронной (135%) и радиопромышленности (128%). Минимальные темпы роста отмечены в ракетно-космической промышленности (103,5%). (НВО 9-15.02.2001 г.).

3.2. В ОЖИДАНИИ СПИСАНИЯ ДОЛГОВ.

В аппарате заместителя председателя Правительства РФ Ильи Клебанова подготовлен проект указа Президента РФ о мерах господдержки российского оборонного комплекса, предусматривающий списание долгов предприятий ОПК, накопленных за 1992-1999 годы, на общую сумму 20 млрд рублей. Эта мера должна помочь многим оборонным предприятиям, находящимся на грани банкротства, получить новый импульс для своего развития. (Красная звезда, 21.03.2001). И.Клебанов считает, что самая сложная проблема ОПК РФ - почти десятикратный избыток производственных мощностей. (НВО 23-29.03.2001).

3.3. ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Россия в 6 раз увеличила в 2001 году по сравнению с прошлым годом средства на реализацию федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в РФ". Международные организации пошли на отсрочку в выполнении первого этапа этой программы. До 2009 года России предстоит уничтожить 40 тысяч тонн боевых отравляющих веществ. (Красная Звезда, 17.03.2001).

3.4. ТОРГОВЛЯ ОРУЖИЕМ

- Президент В.Путин 21 марта на заседании комиссии по военно-техническому сотрудничеству отметил, что в 2000 году доход страны от торговли оружием составил 3,68 млрд долларов, из них 2,84 млрд - валютные поступления в бюджет. Львиная доля этих поступлений связана с деятельностью "Рособоронэкспорта", и лишь 16% средств получено от предприятий, самостоятельно торгующих оружием. (НГ, 22.03.2001).

- Сегодня Россия входит в пятерку ведущих стран-экспортеров военной техники и вооружений с объемом годовых поставок примерно в 3,5 млрд долларов. (НВО 9-15.02.2001 г.).

- В 2000 г. объем военного экспорта из России увеличился на 34% по сравнению с 1999 годом. Лидирует авиапромышленность (рост в 2 раза за счет поставок СУ-27, СУ-30 и ракет к ним в Индию и Китай). В 1,8 раза вырос экспорт продукции радиопромышленности (поставки ЗРК в Грецию и Китай). 74% военного экспорта приходится на страны АТР, 14,2% на Европу (в т.ч. 13,8% - на Грецию). (НВО 23-29.02.2001 г.).

- Индия закупит у РФ до 50 многофункциональных истребителей МиГ-29 стоимостью свыше 30 млн. долларов каждый. На базе Миг-29К создается новый экспортный истребитель Миг-29MRCA, который будет предложен Королевским ВВС Малайзии.

- РФ поставит Южной Корее вооружения в счет частичного погашения государственного долга. Общая сумма - 500 млн. долларов, из которых половина поступит "живыми" деньгами. Сеул запросил транспортные и учебные самолеты, вертолеты и суда на воздушной подушке.

- В ходе мартовского визита в Россию президента Ирана Хатами была достигнута договоренность о поставках Тегерану комплексов ПВО, включая систему С-300.

4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ И СОТРУДНИЧЕСТВО

4.1. СНГ.

Учения Объединенной системы ПВО СНГ под названием "Боевое содружество-2001" пройдут в 2001 году на территории от Балтики до Забайкалья: на западном направлении ПВО Белоруссии совместно с Балтийским флотом, зенитчики Казахстана на своем полигоне, представители остальных стран - на российском полигоне Ашулук. Сегодня ОС ПВО СНГ имеет в своем составе 31 зенитно-ракетную часть, 17 частей истребительной авиации, 23 части радиотехнических войск. В 2000 году этими силами обнаружено и проведено более 300 тыс. воздушных целей (из них более 200 тыс. иностранных, в т.ч. 800 самолетов-разведчиков). Казахстан, Киргизия и Таджикистан до сих пор не выплатили долги по долевому участию за 1999-2000 годы. Впервые с 1997 г. Узбекистан ассигновал средства на развитие национальной системы ПВО. (НВО 2-15.03.2001).

4.2. МЮНХЕНСКИЙ ФОРУМ ПО БЕЗОПАСНОСТИ.

В начале февраля с.г. в Мюнхене состоялся двухдневный международный форум по вопросам безопасности. Руководитель российской делегации секретарь СБ Сергей Иванов подчеркнул, что ни в одном выступлении на конференции не прозвучало даже намека на то, что со стороны России исходит какая-то угроза. Он повторил, что Россия продолжает "резко отрицательно" относиться к расширению НАТО на Восток и что основой системы европейской безопасности должна быть ОБСЕ. Иванов высказался за развитие диалога России с Евросоюзом в сфере обороны и безопасности, в частности - по тематике военного и гражданского управления кризисами, стратегической стабильности, разоружения, военно-технического сотрудничества. Россия против планов США по созданию национальной системы ПРО, реализация которых по словам бывшего председателя Совбеза приведет к "слому всей структуры стратегической стабильности".

Касательно отношений России со странами СНГ С. Иванов признал, что "превращение Содружества в полноценное интеграционное объединение в ближайшей перспективе невозможно" и что РФ будет развивать с этими странами двусторонние отношения.

4.3. ОТВЕТЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ НАТО ДЖОРДЖА РОБЕРТСОНА

НА ВОПРОСЫ ГАЗЕТЫ КРАСНАЯ ЗВЕЗДА, 19 февраля 2001 г.

Дж. Робертсон не разделяет мнения, что отношения России и США можно назвать сейчас "холодным миром", когда он уже второй раз на протяжении года с визитом в Москве, когда войска НАТО и России совместно занимаются поддержанием мира в Боснии и Герцеговине и в Косово, а военные эксперты постоянно встречаются на самых различных уровнях. Рабочей программой на 2001 год предусмотрено сотрудничество по целому ряду вопросов, например - в поиско-спасательных работах на море, включая проведение учений.

По вопросу о войне НАТО на Балканах в 1999 году генсек НАТО отстаивал точку зрения, что НАТО не совершала никакой агрессии против народа Югославии и что она действовала против Милошевича.

По мнению Дж.Робертсона опасения России насчет расширения НАТО на Восток относятся скорее к сфере восприятия, чем к реальности. Это расширение - всего лишь один из элементов складывающейся новой архитектуры безопасности в Европе. Вопрос о дальнейшем расширении союза будет рассматриваться девятнадцатью его членами на саммите в Праге в будущем году.

По проблеме ПРО было высказано мнение, что, во-первых, при общей идее о необходимости такой защиты для США у них еще нет ясной картины, что же это такое; во-вторых, еще идут консультации внутри НАТО; в-третьих, Запад готов лучше узнать позицию России по этому вопросу, включая ее предложения о сотрудничестве по нестратегической ПРО.

Дж.Робертсон приветствовал бы возрастание роли ЕС в обеспечении европейской безопасности и более четкое определение места НАТО в этом процессе.

Дж.Робертсон открыл информационное бюро НАТО в Москве и предложил Министру обороны РФ возобновить консультации по созданию военной миссии связи НАТО в России. (Красная звезда 20.02.2001).

4.4. ВИЗИТЫ, ВСТРЕЧИ.

- Визит Президента В. Путина в КОРЕЮ (27-28 февраля 2001 г.).

Стороны в совместном заявлении высказались за вступление в силу Договора СНВ-2 и скорейшее заключение договора СНВ-3 при сохранении Договора по ПРО 1972 года. Они также подчеркнули важность усилий по ограничению распространения ракет и ракетных технологий.

- Визит Президента В.Путина во ВЬЕТНАМ (1-2 марта 2001 г.).

Президенты РФ и СРВ подписали Декларацию о стратегическом партнерстве между двумя странами. В ней, наряду с другим, отмечено, что стороны будут продолжать сотрудничество "в оборонной области в интересах безопасности России и Вьетнама, и это сотрудничество не будет направлено против третьих стран".

4.5. КОСМОДРОМ СВОБОДНЫЙ.

1 марта 2001 года исполнилось 5 лет самому молодому российскому космодрому Свободный, созданному на Дальнем Востоке на базе бывшей дивизии РВСН. Главным его преимуществом является меньшая удаленность от экватора и побережья: при пусках ракет космического назначения масса доставляемого на геостационарную орбиту полезного груза может быть увеличена на 25% по сравнению с северным полигоном в Плесецке. Однако удаленность и недофинансирование создают проблемы с работой дальневосточного полигона. С декабря 2000 г. отмечено ее некоторое оживление, в том числе за счет иностранных заказчиков. Так, были успешно выведены на круговую солнечно-синхронную орбиту спутники "Эрос-1А" (Израиль) и "Один" (Швеция). (Красная звезда 2.03.2001).

5. ЗА РУБЕЖОМ

5.1. США МЕНЯЮТ ВОЕННУЮ ДОКТРИНУ.

Президент Дж.Буш объявил 13 февраля с.г. об изменениях в американской военной доктрине. Вместо крупных армейских соединений, противостоявших СССР, теперь акцент смещается больше на мобильные части для быстрого развертывания в любой точке мира. Главное внимание уделяется национальной системе ПРО, заниматься созданием которой США должны вместе со своими союзниками. Администрация США добивается от конгресса выделения 2,6 млрд долларов на исследования в военной области. (НВО 16-22.02.2001).

Комитетом начальников штабов подготовлена новая стратегия ведения будущих войн под названием "Общее видение 2020". Перспектива все больше видится в сфере информационных технологий, а не в количестве вооруженных сил или их огневой мощи. По мнению руководителя аналитического центра Пентагона по оценке будущих угроз Эндрю Маршалла, "быстрая компьютерная обработка данных и разветвленная сеть наземных, воздушных и космических средств наблюдения позволит соответствующему подразделению обнаружить и уничтожить цель еще до того, как противник сможет среагировать". (Красная звезда, 21.03.2001).

5.2. НОВЫЙ МИНИСТР ОБОРОНЫ США.

Дональд Рамсфелд родился в 1932 г. Бакалавр политических наук. Служил в авиации ВМС США. Был послом США в НАТО, руководителем аппарата Белого дома. В 1975 г. в 43-летнем возрасте стал самым молодым министром обороны в истории США. С 1977 года занимался бизнесом в военно-промышленной сфере. Возглавлял правительственную комиссию по оценке ракетной угрозы Соединенным Штатам, и ему принадлежит важная роль в заключении, что эта угроза исходит от таких стран, как Иран или Северная Корея. Сегодня он самый "пожилой" действующий глава Пентагона. 9 марта с.г. Рамсфелд заявил, что термин "НПРО" больше употребляться не будет, т.к. США заинтересованы в защите от ракетной атаки в любом месте, где у них есть свои интересы.

5.3. ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ США.

В текущем финансовом году Минобороны США получило 296 млрд долларов. Это больше, чем тратят на оборону 10 ведущих государств мира (Китай, Япония, Англия, Франция, Германия, Италия, Испания, Южная Корея, Индия и Россия) вместе взятые. По сравнению с 1985 годом военный бюджет США снизился в реальном исчислении на 30%. Администрация Буша поддержала законопроект о повышении суммы пособия семьям военнослужащих, погибших при выполнении служебных обязанностей, до 250 тыс. долларов. Действие закона предполагается начать с 1 октября 2000 года, что позволит выплатить пособия семьям моряков, погибших в результате диверсии против эсминца "Коул" в порту Аден. (НВО, 23-29.03.2001).

5.4. ИНЦИДЕНТЫ С ВОЕННОЙ ТЕХНИКОЙ США.

- 10.02.2001 г. вблизи Гавайских островов при всплытии в надводное положение атомная подводная лодка ВМС США "Гринвилл" под командованием коммандера (капитана 3 ранга) С.Уэддели столкнулась с учебным японским судном "Эхимемару", в результате чего через 10 минут оно затонуло. Из 35 человек, находившихся на борту японского судна, погибло 9. По признанию официальных лиц ВМС США причиной столкновения явились "мешающие действия" гражданских лиц, присутствовавших на борту подлодки в этом плавании.

За последние три десятка лет было 19 инцидентов, связанных со столкновениями под водой советских (российских) лодок с американскими. На морских полигонах Северного Флота их было 9. Например: РПЛ "К-19" с американской АПЛ "Гато" в 1969 г., АПЛ "К-276" с АПЛ США "Батон Руж" в 1972 г., РПЛ "Борисоглебск" с американской АПЛ "Грейлинг" в 1993 г. Есть предположение, что виновником гибели вместе с экипажем дизельной РПЛ Тихоокеанского Флота "К-129" в 1968 году была американская подлодка "Суордфиш".

Несмотря на неоднократные обращения России к США (в том числе и после трагедии "Курска") с предложениями заключить соглашение о создании зон, свободных от противолодочных действий, и о предотвращении инцидентов с подводными лодками, американская сторона до сих пор уклоняется от конструктивного решения этого важного вопроса. Представляется, что наименее спорной мерой могло бы явиться соглашение на двухсторонней основе (в перспективе - на многосторонней) о допуске после подобных инцидентов инспекторов другой стороны на базы для осмотра подводных лодок, что могло бы способствовать устранению необоснованных взаимных подозрений.

- 12.03.2001 г. во время совместных американо-кувейтских учений в 50 км от иракской границы американский ударный самолет F/A-18 при бомбометании совершил ошибку, в результате которой были убиты 5 американских и 1 новозеландский военнослужащие, и 7 человек получили ранения.

5.5. БАЛКАНЫ.

Разгоревшийся в марте с.г. новый конфликт на Балканах явился следствием фактического провала миссии ООН в Косово. Действия вооруженных банд албанских националистов, вторгшихся в Македонию из Косово и получивших поддержку местных единомышленников, вышли далеко за рамки локальных инцидентов. Бои с отрядами ОНА (Освободительной национальной армии), являющейся местным "филиалом" ОАК (Освободительной армии Косово), велись на окраинах города Тетово и в других местах Западной Македонии. По заявлению Президента В.Путина, Россия видит выход из создавшегося положения на основе полного выполнения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, однозначной поддержки мировым сообществом суверенитета и территориальной целостности СРЮ при широкой автономии Косово как ее составной части.

5.6. ИНДИЯ-ПАКИСТАН.

В Индии начато производство баллистических ракет средней дальности "Агни-2", которые планируется принять на вооружение в начале 2002 года. Испытания "Агни-2" в январе 2001г. были успешными. Военный бюджет Индии возрастет в 2002 году на 13,8% и составит 13,2 млрд долларов (2,6% ВВП).

В Пакистане в скором времени подводные лодки будут оснащаться ракетами с ядерными боеголовками - "для защиты своих нефтяных морских месторождений". (НВО 2-15.03.2001).

5.7. КИТАЙ.

Согласно новому государственному бюджету Китая затраты на оборону в 2001 году составят более 17 млрд долларов, что на 18% больше, чем в 2000г. (Для сравнения - оборонный бюджет РФ в 2001 г. составляет по прямому коммерческому курсу около 7 млрд долларов).

5.8. ИРАК - АМЕРИКАНСКИЙ ПОЛИГОН

Американские удары по Ираку в начале 2001 года с применением новых планирующих бомб AGM-154 JSOW были не очень эффективными. Согласно агенству "Рейтер" из 25 целей было поражено только 8. Эти бомбы наводятся с помощью космической навигационной системы "НАВСТАР" и используют данные радиоразведки. Президент Буш заявил, что имеются сведения об участии китайских специалистов в прокладке на позициях иракских ПВО линий волоконно-оптической связи, которые не контролируемы средствами радиоразведки. (НВО 2-15.03.2001).

5.9. СКОЛЬКО ЗОЛОТА В МИРЕ?

Россия занимает 15-е место в мире по объему запасов золота, которые составляют 388,7 т, или 11,3% золотовалютных резервов. Суммарный объем запасов золота стран мира к 2001 году составил 28 738 т, или 12% резервов. Финансовым институтам принадлежит еще 4187 т золота. Первое место по размеру запасов золота занимают США - 8136,9 т, или 56%. Далее следуют Германия - 3468 т, МВФ - 3217 т, Франция - 3024,6 т, Италия - 2451,8 т. Из бывших советских республик (кроме России) больше всего золота в Казахстане (57,2 т). Следом идут Украина (14,1 т) и Латвия (7,7 т).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

- будущее российских Сухопутных войск: НВО 9-15.02.2001;

- о подходах России и США к проблеме ПРО: НВО 23-29.02.2001;

- "Что строят американцы?" (о сути НПРО США): НВО 2-8.02.2001;

- о сегодняшней системе ПРО России: НВО 26.01-1.02.2001;

- структура военной печати в РФ: НВО 16-22.03.2001;

- о военной политике США: НВО 16-22.03.2001;

- "Руководство по комплектованию Вооруженных Сил РФ солдатами, матросами,

сержантами и старшинами", введено приказом МО N 30 от 16.01.2001: Красная

звезда, 15.03.2001;

- российское вооружение на выставке "Индекс-2001" в Абу-Даби: НВО 23-29.03.2001;

- планы США по ревизии международно-правовых основ деятельности в космосе:

НВО, 23-29.03.2001.

III. НА СТРАНИЦАХ СМИ: МНЕНИЯ, ДИСКУССИИ

1. ВОЕННАЯ РЕФОРМА

Среди ведущих тем, широко освещаемых в российских СМИ, продолжают оставаться вопросы военной политики, в первую очередь связанные с перспективами осуществления в стране широкомасштабной военной реформы. Оценку общественной значимости военных вопросов дает в одной из своих статей заместитель председателя Комитета ГД по обороне Алексей Арбатов: "… при всей важности внутренних нужд страны ее оборона - та грань государства, которой оно непосредственно соприкасается с другими державами и которая в огромной мере определяет безопасность и положение нации в международном сообществе." (А.Арбатов "Дилеммы военной политики России"., НВО.,17-23 ноября 2000).

Подавляющее большинство российского "стратегического сообщества" -действующих и отставных военных, гражданских специалистов, заинтересованных политиков, журналистов и общественных деятелей - сходилось во мнении, что несмотря на все разговоры о военной реформе, ее результаты являются крайне неутешительными с точки зрения состояния российской армии. По словам А.Арбатова, "влача жалкое существование, Вооруженные Силы детехнизировались и теряли боеспоспособность - то-есть утрачивали сам смысл своего предназначения".( А.Арбатов " Дилеммы…").

"Приходится констатировать: военной реформы в России не получилось" - заявил председатель Комитета ГД по обороне Андрей Николаев. В качестве примеров неэффективности военного реформирования он приводит решения о проведенных за последние 10 лет сокращениях численности войск, о ликвидации Главного командования Сухопутных войск, а затем - о его восстановлении, о децентрализации противовоздушной обороны страны, об объединении Военно-воздушных сил с Войсками противовоздушной обороны и т.д. Многие ошибки прошлых лет до сих пор не исправлены. Это не только и не столько вина самого Министерства обороны, которому было поручено "самореформироваться", сколько беда всего государства, его институтов. Прежде чем ставить задачи перед военными, необходимо на самом высоком государственном уровне определить природу и характер комплексного государственного заказа, рассчитанного не менее чем на 15-20 лет" (А.Николаев. " Реформы без проформы", Московская промышленная газета, 15-21 марта 2001 г., стр.4).

Проведение в стране военных преобразований не было подкреплено стабильным уровнем финансирования. "Кризис 1998 г. обрушил финансовый базис реформы. К 2000 году Вооруженные Силы сократились на треть, а военный бюджет упал в два с половиной раза. Положение военнослужащих стало в полтора раза хуже. Это в значительной степени дискредитировало саму реформу" (А. Арбатов. "Полевая почта" "ЯБЛОКА", Комсомольская правда., 13 марта 2001 г.).

Серьезные опасения выражались и в отношении нового этапа военной реформы, который был ознаменован решениями Совета Безопасности в августе 2000 г. Эти решения предусматривали дальнейшее сокращение Вооруженных Сил (до уровня примерно 0,8-0,9 млн. чел.) и радикальное изменение пропорции расходов на содержание Вооруженных Сил и на их оснащение (с 70:30 до 50:50).

Однако, проведение в стране военных преобразований не было подкреплено стабильным уровнем финансирования. "Кризис 1998 г. обрушил финансовый базис реформы. К 2000 году Вооруженные Силы сократились на треть, а военный бюджет упал в два с половиной раза. Положение военнослужащих стало в полтора раза хуже. Это в значительной степени дискредитировало саму реформу" (А. Арбатов. "Полевая почта" "ЯБЛОКА", Комсомольская правда., 13 марта 2001 г.).

Достигнутый в "стратегическом сообществе" консенсус базировался на том, что минимальный требуемый объем расходов РФ на оборону должен составлять 3,5 % ВВП. Этот уровень "освящен" и президентскими указами, и провозглашался всеми премьер-министрами последних лет, но ни разу не был достигнут на деле. Однако, за пределами "стратегического сообщества" никто, в том числе Минфин и правительство в целом, равно как и большинство депутатов Госдумы и Совета Федерации, не поддерживало данного положения, мотивируя это необходимостью решать в первую очередь сложнейшие внутриполитические и социальные проблемы. Параметры представленного в Государственную Думу проекта федерального бюджета на 2001 г. также не гарантировали реализацию поставленных задач в области военного реформирования (См. А.Арбатов. "Дилеммы …")

В связи с неудачами военной реформы в прессе в начале 2001 года широко обсуждался вопрос об отставке маршала РФ Игоря Сергеева с поста министра обороны. Комментируя появившиеся в СМИ публикации по этому поводу, А.Арбатов высказался против назначения на эту должность вице-премьера И.Клебанова. На пресс-конференции в РИА "НОВОСТИ" он заявил, что И.Сергеев "совершенно правильно проводит курс на реформирование Вооруженных Сил", и при условии "достаточно полного и объемного финансирования Сергеев смог бы довести эту реформу до конца". "Как это сможет сделать Клебанов, я не знаю" - отметил Арбатов. Кроме того, заявлял А. Арбатов, если на пост министра обороны будет назначено гражданское лицо, но не будет изменен закон об обороне, предусматривающий разграничение полномочий между министром обороны и Генштабом, "то гражданский министр полностью подпадет под влияние Генерального штаба. Это совершенно неправильный и тупиковый путь".

"Поскольку радикальное увеличение военного бюджета было и остается невозможным в силу известных причин, кардинальная дилемма военной политики состоит в том, как распределить доступные дополнительные финансы. Можно или существенно повысить уровень содержания офицеров и солдат, или ощутимо улучшить техническое оснащение армии и флота, но сделать и то, и другое при всем желании нереально без дальнейшего значительного сокращения численности Вооруженных Сил. А такое сокращение само требует денег.

Выход из этой ситуации во многом зависит от решения проблемы, связанной с выбором приоритета между стратегическими ядерными силами (СЯС) и силами общего назначения (СОН). По этому вопросу высшее военное руководство России не имеет согласованной точки зрения, более того, эта тема вызвала столь острый конфликт между руководством Минобороны и Генштабом, что летом 2000 г. он вылился в беспрецедентное публичное разбирательство. По существу, под шелухой официальных положений в России сейчас есть две военные доктрины" ( А.Арбатов. "Реформа без проформы").

"Одна гласит, что СЯС не защитят Россию и ее союзников от неядерных угроз ни в локальных конфликтах, ни в крупных региональных войнах, подобных операции НАТО на Балканах в 1999 г. Поэтому акцент в военной политике и финансировании должен сместиться на создание крупных группировок для действий в локальных войнах на юге (с упором на Сухопутные войска и ВВС) при сохранении и укреплении СОН против вероятных мощных региональных противников на западе и на востоке (с опорой на ВВС/ПВО, ВМФ и Сухопутные войска). А для сдерживания ядерной угрозы со стороны США и других ядерных держав не нужно примерного паритета и стабильного стратегического баланса - достаточно минимальных СЯС при свертывании традиционно самой эффективной и надежной их составляющей - ракетных комплексов наземного базирования до немногих сотен единиц по боеголовкам.

Другая доктрина полагает, что в условиях жестких бюджетных ограничений, даже при выделении на оборону 3,5% ВВП, у России нет шансов противопоставить НАТО сравнимые неядерные силы из-за колоссального превосходства Запада по экономическому потенциалу, населению, из-за преимуществ геостратегического положения, опережения в новейших неядерных вооружениях, информационных системах и средствах управления. Следовательно, опоре на ядерное сдерживание нет альтернативы, но не минимальному (провоцирующему своей уязвимостью на нанесение упреждающего удара), а основанному на стабильном стратегическом равновесии, которое даже в чисто военном смысле - не говоря уже о политическом - сделает немыслимой прямую крупномасштабную агрессию Запада против России, пусть и с использованием только новейших неядерных сил.

Содержание подобного потенциала вполне по силам России, с учетом имеющегося ракетно-ядерного-космического задела - единственной области, где страна еще остается сверхдержавой наравне с США. Стабильный стратегический баланс необходим также для поддержания заинтересованности США в дальнейших переговорах по СНВ для сдерживания американских поползновений создать национальную ПРО, а также для парирования угроз, связанных с распространением оружия массового уничтожения и ракетных средств его доставки. Что же касается СОН для локальных конфликтов на юге, то их надо формировать из состава сил общего назначения, а не за счет СЯС. Только такие стратегические силы способны гарантировать, что локальный конфликт не перерастет в региональный и затем не выльется в широкомасштабную агрессию против России" (А.Арбатов " Дилеммы…").

Фракция "ЯБЛОКО" активно участвовала в подготовке военной реформы. Считая, что важнейшим направлением в военной реформе является переход с призывного на добровольно-контрактный принцип комплектования Вооруженных Сил, специалисты фракции подсчитали, что такой переход можно было бы осуществить за три года, если выделять на эти цели дополнительно ежегодно порядка сорока миллиардов рублей. Эти расчеты были представлены Президенту. Президент дал указание правительству подготовить свои расчеты по финансам.

Точка зрения "яблочников" по этому вопросу не разделяется целиком даже такими либеральными авторитетами в области военно-политических проблем, каковым является, например, Эдуард Воробьев, заместитель председателя Комитета ГД по обороне (фракция СПС). Не подвергая сомнению правильность расчетов специалистов фракции "ЯБЛОКО", он указывает на то, что "рождение подлинной профессиональной армии по контракту требует не только финансов. Даже сильно размечтавшись, что последние у нас имеются в полном объеме, признаем: все равно, в короткий срок добиться желаемого не удастся. Во-первых, прежде всего должно быть принято соответствующее политическое решение. Готов ли к нему Президент Путин? Вопрос…

Во-вторых, руководящий состав ВС сверху донизу должен быть убежден в необходимости соответствующей реформы, а не выполнять это лишь в приказном порядке.

В-третьих, необходимо подготовить совсем другой младший офицерский состав. Нынешние выпускники военных училищ вряд ли потянут управление контрактниками. Обязательно нужны сержанты-контрактники, командиры отделений, расчетов, экипажей. Без них - какая работа с контрактниками-рядовыми?! А этих сержантов не возьмешь с улицы, их нужно готовить в специальных учебных центрах…

И, наконец, … контрактника уже не заставишь работать на даче - он выполняет лишь свои профессиональные обязанности. Эта перспективочка вряд ли "греет" тех, кто привык к использованию дармовой рабсилы." (Э.Воробьев. "Шанс в погонах", Российские вести., 24 -30 января 2001 г.).

Говоря о возможной реакции Правительства на предложения фракции "ЯБЛОКО", А.Арбатов выражает опасение, что она, скорее всего, будет отражать ведомственную точку зрения. Ни одно из исполнительных ведомств не заинтересовано в реальной военной реформе, особенно в части перевода на контракт. Минфин не заинтересован потому, что для перевода на контракт необходимо более радикально сократить существующие Вооруженные Силы - это ощутимые затраты. Обязательно будут ссылки и на то, что контрактник обходится дороже, чем призывник. А все силовые ведомства будут против по определению, в силу инерции мышления и традиций ведомственных приоритетов ( А.Арбатов. "Полевая почта" "ЯБЛОКА").

2. О ПОЛОЖЕНИИ В ЧЕЧНЕ.

Григорий Явлинский, выступая с лекцией в Осло по приглашению Нобелевского комитета, затронул один аспект чеченской проблемы, который касается не только России, но и всего мира. "В 1996-1999 г.г. в Чечне были созданы вооруженные отряды, которые я бы назвал милитаризованными криминальными группировками. Эти войска были специально подготовлены для ведения войны по заказу, и они фактически создали новое, так сказать, "предложение" на мировом рынке соответствующих услуг. А если учесть политическую и экономическую ситуацию в Центральной Азии, Таджикистане, Киргизстане, Узбекистане - где сочетаются друг с другом бедность, отсутствие перспектив, большое количество оружия и наличие сил, которые подогревают и направляют экстремистские настроения, - то становится ясно, что на указанный "товар" есть реальный спрос. В этих регионах существует реальная угроза распространения экстремизма в его самых диких формах. А Россия, которая граничит со всеми этими странами, как раз и примет на себя первый удар.
Другой стороной чеченской проблемы являются те методы, с помощью которых наше правительство старается устранить угрозу терроризма. Я был против начала полномасштабной войны в Чеченской республике, критиковал и буду критиковать эту войну, я продолжаю считать, что политика, которую проводит федеральная власть в Чечне, - тупиковая и преступная, я продолжаю настаивать на том, что мы должны были использовать для решения чеченской проблемы совершенно другие подходы. Я говорил это во время избирательной кампании 1999 года - и это крайне негативно сказалось на результатах выборов для "ЯБЛОКА" в той обстановке военной истерии, которая имела место осенью прошлого года. Теперь, правда, многие признают, что мы были правы, и разделяют нашу точку зрения…" (Г.Явлинский. "Страна на перепутье"., Общая газета., 28 декабря 2000 г.-10 января 2001 г.).

В статьях, посвященных критике политики федерального центра по урегулированию чеченской проблемы, повсеместно указывается, что в Чечне в настоящее время имеют место массовое насилие и неадекватное применение силы со стороны федеральных войск против мирного населения. Такую оценку, к примеру, дает бывший спикер Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов. "Так называемая контртеррористическая операция в Чечне длится уже полтора года. Зная ситуацию изнутри, полагаю, что она зашла в тупик и провалилась.

На первых ее этапах большинство местного населения рассчитывало, что армия изгонит, пленит или расправится с похитителями людей, головорезами и мародерами, всеми главарями масхадовского режима. Но ее результатом стало не уничтожение боевиков и их главарей, как было объявлено вначале, а десятки тысяч погибших, голод и лишения, безработица и беженцы. Армия разгромила мирные жилища, перебила массу людей, используя те же методы, что применяли боевики, и более жестокие - артиллерийские обстрелы селений, ковровые бомбардировки тяжелой авиацией…

Старики-чеченцы говорят, что даже при сталинской депортации 1944 года с ними обращались лучше. Конечно, тогда было много жестокости, но людей не убивали, не подвергали насилию. А теперь откровенно и цинично уничтожают целый народ. Все это закончится очень плохо, в том числе и с точки зрения интересов России, поскольку в соседних регионах могут возникнуть аналогичные процессы. Недовольство кремлевской политикой на Кавказе все более возрастает…

Чеченцы, живущие в Москве, обращались к президенту с просьбой принять и выслушать мои предложения, как быстро урегулировать затянувшийся конфликт. Но ответа нет. Видимо, федеральную власть не интересуют представители чеченской интеллигенции, имеющие авторитет у своего народа. Почему-то должностные лица, которые принимают решения по Чечне, предпочитают маргиналов - бывших воров и бандитов, вчерашних боевиков и их командиров, сомнительных дельцов-предпринимателей. Недовольство населения республики этой политикой очевидно" (Р.Хасбулатов. "Сталинская депортация была гуманней"., Деловые люди., январь., стр.29).

В одном из интервью лидер думской фракции Борис Немцов дал свое видение ситуации в Чечне. По его мнению, федеральным силам удалось достичь определенных успехов в деле стабилизации обстановки в мятежной Ичкерии. Прежде всего, разгромлены крупные формирования боевиков (их число сократилось до 1,5-2 тысяч человек), а некоторые главари и полевые командиры оказались на скамье подсудимых. Удалось также прекратить масштабные операции по транспортировке и торговле наркотиками и оружием с территории Чечни. Сведены до минимума бесконтрольная добыча и торговля нефтепродуктами. В селениях на равнинной, традиционно лояльной России части Чечни люди и власть совместно, пусть и с трудом, налаживают мирную жизнь. Однако, подавляющее большинство селений неподконтрольно федеральным властям. В горных районах растет сопротивление боевиков. И пока есть их лидеры, способные повести за собой людей, партизанская война не закончится.

"Попытка создать эффективную систему управления республикой в лице лояльных российским властям Кадырова и Гантамирова, к глубокому сожалению, провалилась… Военные комендатуры создают лишь ощущение порядка. И то только днем. Экономика и инфраструктура не только не восстановлены, но еще больше разрушены. Многое восстановлению просто не подлежит… Любые попытки властей восстановить экономику и социальную структуру Чечни в условиях партизанской войны приведут лишь к еще большим тратам федерального бюджета", - отметил Немцов. (Б.Немцов. Интервью газете Комсомольская правда., 14 марта 2001 г.).

В начале февраля Б.Немцов сформулировал свой план политического урегулирования в Чечне и представил его Президенту. План предусматривал создание на территории Чечни на срок от 3 до 5 лет восьмого особого федерального округа во главе с полномочным представителем Президента в ранге генерал-губернатора, наделенного всей полнотой административной, финансовой, политической и, главное, - военной власти. Лидер фракции СПС убежден, что этот пост, хоть он и генерал-губернаторский, должен занимать человек гражданский. Учитывая же тейповое устройство чеченского общества, он не должен быть чеченцем, "дабы ни один из кланов не оказался в привилегированном положении".

На генерал-губернатора возлагается ответственность за ведение переговоров с представителями Ичкерии, в том числе и с А.Масхадовым, об условиях разоружения боевиков, установления законности и порядка в республике. Автор плана полагает, что на переходный период в Чечне необходимо ввести парламентское правление, упразднив институт президентства (мотив тот же: один тейп сразу возвысится над другим). План предполагает разработку государственной программы помощи беженцам, а также меры по привлечению крупного российского капитала в экономику республики.

Если изложенные выше меры не дадут результата, то с 1 января 2003 г. начинает действовать изложенный в плане "силовой" вариант, предусматривающий разделение Чечни на равнинную и горную части. Граница между горной и равнинной частями пройдет либо по реке Терек, либо южнее Грозного и Гудермеса, по трассе Ростов-Баку. Равнинная часть будет со временем присоединена к Ставропольскому краю, а горная - объявлена "мятежной территорией". Из мятежной части выводятся основные подразделения Вооруженных Сил; их место на время занимают мобильные группы, выполняющие спецоперации. Жителям предоставляется право свободного выбора места жительства. Граница горной Чечни со стороны Дагестана, Ингушетии и равнинных территорий, прилегающих к Ставрополью, максимально укрепляется и функционирует с жестким пропускным режимом. По мнению автора плана, без вооруженной подпитки с гор активная партизанская война на равнинной территории прекратится. (См. Сегодня., 7 февраля 2001 г., Итоги., 13 февраля 2001 г. стр. 25., Аргументы и факты., № 7., февраль., стр.4).

Несогласие с планом Немцова выразил Анатолий Куликов, являющийся в настоящее время также депутатом ГД. Предложения Немцова по разделу Чечни, по словам Куликова, были приемлемы лишь в конце 1999-начале 2000 г.г. "Сегодня, когда войска находятся практически на всей территории Чечни, оставление пусть даже части ее вдохнет в бандитов новые силы. Они воспримут это как отступление, как новый Хасавюрт".

Что же касается решения Президента Путина передать управление контртеррористической операцией ФСБ, он считает его оправданным, хотя и несколько запоздалым. Уничтожение основных группировок бандформирований и переход разрозненных групп боевиков к партизанским действиям должны были давно изменить тактику федеральных сил. Однако имеющиеся планы Генштаба расставить в каждом населенном пункте Чечни гарнизоны и вместе с чеченской милицией обеспечивать безопасность населения он считает невыполнимыми, ибо при таком развитии событий инициатива, по его словам, полностью перейдет от федеральных сил к бандитам.

А.Куликов выступил резко против предложений А. Кадырова переложить всю тяжесть борьбы с террористами на плечи чеченской милиции, реализация которых выльется в легализацию бандитов. "Если пойти по этому пути, придется в третий раз вводить войска в республику", - заявил он.

Собственные предложения Куликова по нормализации обстановки в Чечне сводились к тому, чтобы "поделить территорию Чечни на зоны ответственности (они могут совпадать с административными районами). В каждом районе разместить как минимум батальон. При батальоне иметь оперативную группу. В нее войдут от 3 до 5 сотрудников ФСБ, которые являются ответственными за результаты действий в своей зоне. С ними обязательно тесно работает один работник военной прокуратуры. Тактика такая: батальон выполняет комендантские задачи, а оперативные работники, используя свои формы и методы, добывают данные о местонахождении бандитов. Добыли - вместе с командиром подразделения спланировали операцию, приняли меры к ликвидации. Кроме того, к 3-4 районам прикрепляются силы специального назначения МВД и ГРУ, которые используются (вместе с армейской авиацией и артиллерией) в случае появления крупного бандформирования. Это позволит перехватить инициативу у бандитов и в течение двух-двух с половиной лет "почистить" республику, вернуть ситуацию в нормальное русло".

В политической плоскости он предлагает, во-первых, указом Президента объявить город Грозный городом федерального подчинения. На правах субъекта РФ, сроком на 10 лет. Такой указ позволил бы взять город под надежную охрану. А как только все будет восстановлено, Грозный автоматически вновь станет столицей Чечни. И второе, за каждым из районов Чечни следует закрепить по 3-4 субъекта РФ (в качестве "шефов"). К примеру, в чеченском селе разрушена школа - "шеф" (закрепленная за районом область или республика) вполне в состоянии ее восстановить. Такая же помощь может быть оказана по линии правоохранительных органов, здравоохранения и т.д. Это значительно снизило бы нагрузку на федеральный бюджет. (А.Куликов. Интервью газете "Сегодня"., 7 марта 2001 г.).

3. МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И РОССИЯ.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

В свете формирования новых приоритетов России в области безопасности представляется важным анализ сегодняшних тенденций в развитии международных отношений. Этой теме посвящена статья директора Института США и Канады Сергея Рогова "Векторы безопасности 2001 года".

"Особенностью новой международной ситуации является активность целого ряда государств, претендующих на роль центров силы. 90-е годы характеризовались стабильным экономическим ростом ведущих западных держав, а также ускоренным развитием Китая, Индии и ряда других развивающихся стран. Россия же оказалась отброшенной назад.

Однако среди ведущих центров силы только США обладают совокупным набором всех компонентов силы - экономической, военной и политической. Это придает системе международных отношений одновременно черты многополярности и однополярности...

Прекращение конфронтации резко уменьшило опасность крупномасштабной военной агрессии против России. Но новая система международной безопасности с участием Российской Федерации создана не была. Сегодня у России нет врагов, но нет и надежных союзников и партнеров… В случае возникновения в средне- и долгосрочной перспективе конфронтации с одной из крупных держав или коалиций Россия может оказаться в изоляции.

Вместе с тем, происходит ослабление роли таких механизмов обеспечения международной безопасности, как ООН и ОБСЕ, подмена их функций НАТО и другими западными институтами. В последнее время наметилась тенденция использования ООН и ОБСЕ для давления на Россию.

Таким образом, в обозримом будущем Россия не может рассчитывать на военное превосходство в случае конфликта на Западе и на Востоке.

Затягивание давным давно назревшей реформы обернулось крайне тяжелыми последствиями для обороноспособности страны… В силу ряда причин резко снизилась боеспособность Вооруженных Сил. В отличие от советского периода Россия не в состоянии держать развернутыми группировки войск ни на одном из стратегических направлений.

Значительно ухудшился баланс военных сил в Европе. Сегодня НАТО превосходит Россию в 3-4 раза по количеству основных видов обычных вооружений. Качественное превосходство Запада является еще более существенным и в ближайшие годы будет возрастать.

На Востоке меняется соотношение сил с Китаем. Благодаря поставкам российского оружия исчезает качественный разрыв в обычных вооружениях между Россией и Китаем.

Наметилась перспектива нарушения военно-стратегического баланса в пользу США из-за неспособности России поддерживать паритет на уровнях, предусмотренных Договорами СНВ-1 и СНВ-2. Соединенные Штаты намерены приступить к развертыванию национальной ПРО. Продолжение этих тенденций может через 15-20 лет поставить под вопрос эффективность российского потенциала ядерного сдерживания (С.Рогов. "Векторы безопасности 2001 года"., НВО., № 1., 12-18 января 2001 г.).

После прихода к власти в США новой республиканской администрации проблема ПРО вновь выдвинулась на передний план в публикациях российских СМИ. Это было связано с многочисленными высказываниями высокопоставленных деятелей администрации Буша-младшего о необходимости создания национальной системы ПРО (НПРО) как средства защиты своей территории от возможного ограниченного удара с применением баллистических ракет со стороны таких государств, как Северная Корея, Иран, Ирак. По признанию многих российских специалистов, предполагаемая система американской НПРО в силу чрезвычайной сложности технологических проблем, связанных с ее созданием, отнюдь не гарантирует 100-процентной эффективности в защите против ракетного удара. Как выразился в этой связи экс-премьер Евгений Примаков, "программа НПРО - технический миф. Но она будет сильно стимулировать развитие технологического прогресса и позволит США еще больше продвинуться в научно-технической области. Самое главное - какой ценой. На самом деле это огромная цена. Это - цена, от которой зависят взаимоотношения с Китаем, союзниками, с нами, перспективы сокращения стратегических наступательных вооружений ( Е.Примаков. Интервью Независимой газете., 13 февраля 2001 г.).

Планы администрации Буша по созданию НПРО вызвали серьезнейшую озабоченность России и большей части международного сообщества, включая Индию и Китай, а также союзников США по НАТО. Официальные заявления американских лидеров о том, что они ни в коей степени не направлены против России, не успокоили российских специалистов. "Россия усматривает в позиции США неискренность, поскольку ограниченная ПРО потенциально способна ослабить наш ответный удар после обезоруживающего (контрсилового) удара США. Кроме того, есть все основания полагать, что созданная инфраструктура НПРО позволит наращивать ее боевые возможности до уровня, полностью блокирующего наши ответные действия", - отмечал Константин Черевков, академик Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского. По сути, считает он, США "вместо взаимного ядерного сдерживания провозглашают новую доктрину обеспечения стратегической стабильности (в первую очередь, своей безопасности), основанную на наличии системы ПРО. Именно она призвана обеспечивать гарантированное выживание в многополюсном (с точки зрения наличия оружия массового поражения и средств его доставки в виде БР) мире с множественными очагами региональных конфликтов" (К.Черевков. "Стабильность на новой основе"., НВО., № 4., 2-8 февраля 2001 г.).

Комментируя возможную реакцию России, он пишет: "Казалось бы, самое время "проверить на прочность" аргументацию позиции США и попытаться в обмен на эфемерные в ближайшем будущем возможности НПРО закрепить юридически за Россией реальные количественные и качественные преимущества в СНВ". Однако, Россия на официальном уровне выступает за "незыблемость Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности", предлагая при этом равное с США сокращение ядерных вооружений в будущем договоре СНВ-3. Прогнозируя возможное развитие событий, .Черевков не исключает со стороны США "односторонние нарушения Договора по ПРО и начало работ по развертыванию НПРО", когда это станет технически возможным. В этом случае, считает он, "международному престижу России будет нанесен еще один ощутимый ущерб", равно как и тогда, когда Россия под давлением неизбежности пойдет на модификацию Договора по ПРО в "нужном для США направлении".

Черевков выступает за конструктивный диалог с США по проблеме стратегического баланса СНВ-ПРО в современных условиях, увязывая поправки к Договору по ПРО с "дифференцированием допустимых для России и США уровней и возможностей их СЯС" в договоре СНВ-3 или даже Договоре СНВ-2. "Тем самым будет создана новая синтетическая модель стабильности, в которой СНВ и ПРО представлены как составляющие единой стратегической системы, обеспечивающей баланс наступательного и оборонительного оружия России и США. Эта модель поставит в рамки договорных отношений уровни ПРО США и асимметричного ответа России, заблокировав таким образом раскрутку нового витка гонки вооружений в этой области" ( К.Черевков. "Стабильность…").

Небезынтересна позиция других российских специалистов по этой проблеме. Так, ряд авторов (генерал-полковник в отставке Евгений Маслин, сотрудник ПИР-центра Иван Сафранчук, директор Ассоциации евроатлантического сотрудничества Евгений Силин) в совместной публикации также предлагают продолжить диалог с США по проблемам ПРО на основе компромисса. "Основой компромисса между Россией и США по проблеме ПРО должно быть сохранение прежней логики стратегической стабильности, поддержание ядерного баланса и продолжение ядерного разоружения. Таким образом, основной целью компромисса становится создание условий, когда в ядерном равновесии России и США ничего не меняется… Суть компромисса должна состоять в том, что стороны соглашаются зафиксировать параметры ограниченной НПРО, которая может быть развернута каждой из сторон по ее желанию и которая не подрывает потенциала их взаимного сдерживания…

Создание ограниченной ПРО территории страны не подрывает потенциала сдерживания России в нынешних условиях. Однако делает невозможным выполнение в полном объеме Договора СНВ-2. России необходимы не только обязательства США, что их система ПРО не направлена против России, но и соответствующие технические гарантии. Одну их часть составляет фиксация масштабов ПРО и обязательств по отказу от планов ее масштабизации на срок действия Договора по ПРО. Вторая часть гарантий состоит в ограничении стратегических наступательных вооружений таким образом, чтобы у России оставались средства преодоления американской ПРО.

Главной составляющей этой части технических гарантий должно стать наличие у России разделяющихся головных частей индивидуального наведения на МБР. В этой части положения СНВ-2 следует пересмотреть. В то же время, Москве нет необходимости отказываться от ликвидации тяжелых ракет. Одновременно количественные потолки нового Договора по СНВ должны быть снижены. Возможно, до 1000-1500 развернутых боеголовок. Целесообразно отказаться от подпотолков для различных частей триады. Одновременно предметом Договора должны стать крылатые ракеты морского базирования в ядерном оснащении, которые являются именно стратегическими вооружениями. В Договоре должны быть зафиксированы общие количественные ограничения для всей ядерной группировки; решать, сколько из этого количества будет находиться на каких носителях, должна каждая из сторон самостоятельно".

С учетом различий России и США в оценке параметров ядерного равновесия авторы призывают стороны выходить на принципиально новые договоренности в сфере ядерного разоружения на базе промежуточных договоренностей, дабы исключить сценарий, "когда в ходе выработки новых подходов к роли ядерного оружия и дальнейшего "размежевания" позиций стороны полностью заблокировали бы процесс ядерного разоружения, вышли из уже достигнутых договоренностей, стали бы действовать в одностороннем порядке" ("Нужны промежуточные договоренности", НГ., 1 февраля 2001 г.).

В дискуссию по ПРО активно включились и специалисты из числа членов фракции "ЯБЛОКО" в Государственной Думе, прежде всего ее лидер Григорий Явлинский. Он отмечает, что проблема противоракетной обороны состоит из двух совершенно разных частей. Договор 1972 г. касается межконтинентальных ракет. "А защита от всех остальных видов ракет, которые тоже могут нести ядерную начинку, нужна сегодня не только Америке и Европе, но и России", - считает он. Г. Явлинский одним из первых российских политиков заявил о необходимости создания (наряду с НПРО США) также российско-европейской нестратегической ПРО. Причем, совместная с Европой система ПРО должна быть основана на российских военных технологиях. По его мнению, "чтобы развернуть над Европой эффективный противоракетный "зонтик", локаторы должны находиться чуть ли не на половине территории России. Ради общей безопасности надо сотрудничать. И одним из условий, которое мы обязаны поставить натовцам, должно стать размещение их заказов на наших предприятиях. В России будут созданы тысячи и тысячи рабочих мест в сфере самых передовых технологий. Мы получим возможность не только сохранить лучших ученых, но и наращивать потенциал исследовательских институтов и конструкторских бюро. Это хороший шанс для подъема российской экономики". При этом Явлинский особо подчеркивает, что такое сотрудничество ни в коем случае не должно носить антиамериканский характер. "Идея о том, что можно создать систему ПРО в Европе в противовес США, - глупость. Оторвать Европу от Америки и разрушить НАТО нам не удастся. Кончится это тем, что они все равно будут вместе, а мы останемся на обочине. Нам нужно с ними сотрудничать во всем, что для нас полезно" (Г.Явлинский. "Европе - зонтик, России - деньги, бен Ладену - конец"., Аргументы и факты., №10, март, стр.4).

"Такой проект действительно интегрирует Россию в общемировую систему безопасности. И если мы начнем осуществлять проекты такого масштаба, говорить о будущем России станет гораздо проще. Если же мы опять ограничимся в вопросе безопасности очередным пожиманием рук, когда очередной президент США посещает Россию или наоборот, - это не прибавит нам оптимизма", - говорит Явлинский. (Г.Явлинский. "Страна на перепутье", Общая газета., 28 декабря 2000 -10 января 2001).

Подробную аргументацию целесообразности развития подобных российско-европейских контактов в области ПРО дает другой представитель "ЯБЛОКА" - Алексей Арбатов. В интервью газете "Время-МН" он заявил: "Пока американцы хотят единолично укрыться под "ядерным зонтиком". Но тогда их европейские союзники окажутся брошенными на произвол судьбы. Собственной базы, на которой они могли бы построить свою систему ПРО, у них нет. Значит, европейцам нужно либо убедить американцев позаботиться о них, либо принять российские предложения о совместном создании ПРО на нашей военно-технической базе.

Сейчас появился шанс, что возобладает ориентированная на Россию стратегия. При этом она не является антиамериканской. Совместная общеевропейская система ПРО не будет прикрывать непосредственно территорию США. Но американские войска и граждане в Европе окажутся под ее защитой. Так что Америка должна будет принять участие в этой программе, которая обеспечит трансатлантическую "связку" между Европой и США.

Генеральному секретарю НАТО Россией предложена система, которая предполагает использование ряда важных оборонно-технических средств на территории бывшего СССР и единое управление...

Фактически мы получаем совместный комплекс оборонительных средств, от которых напрямую зависит общая безопасность. Такого рода программы, безусловно, предполагают очень тесные и длительные военно-политические взаимоотношения, практически - союзнические" (А.Арбатов. Интервью газете Время - МН., 6 марта 2001 г.)

Выступая 5 марта в РИА "Новости", А.Арбатов высказал мнение, что создание совместной с НАТО нестратегической ПРО, возможно, приведет к вступлению России в альянс. По его словам, план развертывания общеевропейской ПРО не носит утопического характера и, с технической точки зрения, вполне осуществим. Его реализация приведет к установлению союзнических военно-политических отношений России с государствами-членами НАТО и свертыванию контактов России с так называемыми "государствами-изгоями" (Северная Корея, Иран, Ирак), а также Китаем, который рассматривается в США как потенциальный противник №1. Техническое обеспечение проекта, полагает А.Арбатов, могла бы взять на себя Россия, основную же финансовую нагрузку по его реализации - страны Западной Европы. Игнорируя инициативу России, республиканская администрация США, по его мнению, проявляет недальновидность и "упускает реальный шанс коренным образом изменить обстановку в мире в сторону укрепления международной безопасности".

В связи с новыми приоритетами США в области безопасности в российском "стратегическом сообществе" усилились дебаты вокруг военной доктрины, ядерной стратегии и перспектив развития собственных стратегических ядерных сил (СЯС). Среди имеющихся в последнее время на эту тему публикаций видное место занимает статья Алексея Арбатова "Ставка на ядерные силы".

Он подвергает аргументированной критике противников сохранения стабильного равновесия в стратегических взаимоотношениях России и США, которые выступают в поддержку лишь минимального уровня СЯС (примерно 1500 единиц по боеголовкам через 10-15 лет) для сдерживания ядерной угрозы со стороны США и смещают при этом акцент на создание крупных группировок сил общего назначения (СОН) для действий в локальных войнах на юге при сохранении и укреплении СОН против вероятных мощных региональных противников на западе. "Большую тревогу, - по мнению Арбатова, - вызывают не только и даже не столько планы по одностороннему сокращению, сколько по реструктурированию российских СЯС в пределах 1500 боеголовок" - отказу от преимущественного развития ракетных сил наземного базирования, "самого органичного для России вида СЯС, с помощью которого в 1957 г. была ликвидирована недосягаемость США", в пользу американской модели СЯС с ориентацией на морские и воздушные компоненты триады. Если уж экономить, по его словам, то в первую очередь за счет более слабых составляющих СЯС, в которых РФ никогда не сравняется с США и их союзниками. К их числу он относит стратегическую авиацию, которую он предлагает готовить для решения неядерных задач в СОН, а также перестать строить новые ПЛАРБ и не создавать под них новые ракеты. Таким образом, он предлагает вообще отказаться от триады как от "роскоши" времен холодной войны и "перейти на наземную составляющую в шахтном и мобильном вариантах".

"Минимальное сдерживание", - отмечает Арбатов, - несовместимо с другим важнейшим элементом современной военной доктрины России, который устанавливает, что ядерное оружие призвано сдерживать не только ядерное нападение, но и широкомасштабную агрессию с применением сил общего назначения", в то время как СОН все равно будут намного уступать силам НАТО ввиду колоссальной стоимости новейших систем обычного оружия. Для надежного сдерживания нужен стабильный стратегический баланс.

Безоглядная ставка российской стороны на принцип "минимального сдерживания" может лишить ее последней возможности продолжать на равных переговоры с США и отстаивать в их ходе свои интересы. "Действительно, зачем Вашингтону беспокоиться по поводу СНВ-2 и СНВ-3, если Россия в любом случае решила в одностороннем порядке сократить свои СЯС до уровня 1500 или менее боеголовок и к тому же перестроить их под жалкое подобие американской триады, то есть добровольно и безвозмездно выполнить то, чего США тридцать лет пытались добиться в ходе упорных переговоров и ради чего шли на серьезные уступки по Договорам СНВ-1 и СНВ-2? Что касается Договора по ПРО, то и тут США утратят осязаемые стимулы к сдержанности - ведь в случае их выхода из Договора Россия вряд ли сможет предпринять что-либо неудобное для американской безопасности".

А.Арбатов приходит к выводу, что "опираясь на "минимальное сдерживание", Россия полностью утратит контроль над стратегическим курсом США, а заодно с этим лишится и последних рычагов воздействия на американскую внешнюю и военную политику. Соответственно и международное влияние, роль и статус России снизятся до уровня третьих ядерных держав и даже ниже того, учитывая отсутствие у нее ядерных союзников и геостратегическую уязвимость на западе, юге и востоке".

Алексей Арбатов формулирует различные варианты возможного развития СЯС на перспективу, обеспечивающие "на должном уровне" ядерное сдерживание, сопроводив их финансовыми расчетами. "Если систематизировать конкретные задачи ядерного сдерживания, поставленные перед российскими СЯС по мере повышения их потребностей, то они выглядят так: сдерживание ядерной агрессии (в пределе - "минимальное сдерживание"); сдерживание США от выхода из Договора 1972 г. и развертывания НПРО; сдерживание США от возобновления гонки наступательных вооружений (последние две задачи связаны с сохранением договорного режима и процесса в этой сфере); сдерживание широкомасштабной обычной агрессии…

В ближайшие 10-15 лет США будет нетрудно поддерживать стратегические силы на уровне 5000 боеголовок при структуре и составе, оптимальных для американской технической и геостратегической специфики. Даже сократив их до потолка СНВ-2 в 3500 боеголовок, США оставят себе техническую возможность при желании быстро (за несколько месяцев - год) нарастить их до исходного рубежа и даже выше него.

Судя по доступной открытой информации, намечаемый ныне курс развития российских СЯС даст около 1500 боеголовок через 10-15 лет, более 90% которых будут весьма уязвимы на базах, в море и в воздухе. Такой потенциал обеспечит выполнение только первой задачи - "минимального сдерживания" - в отношении третьих ядерных держав, и с очень серьезными оговорками - в отношении США. Более оптимальное построение сил РФ с главным упором на грунтово-мобильные и шахтные МБР надежно обеспечило бы первую задачу и по США. Это стоило бы около 17 млрд. руб. инвестиций ежегодно (НИОКР, закупки вооружений, капстроительство) в течение последующих 10 лет или около 8% военного бюджета РФ (с дополнительными ассигнованиями) на 2001 г.

Выполнение и первой задачи, и сдерживания США от развертывания НПРО требует через 10-15 лет иметь российские СЯС как минимум на уровне 2000-2500 боеголовок с упором на наземную и морскую составляющие. Это обошлось бы в 20 млрд. руб. ежегодных инвестиций или примерно в 10% военного бюджета в текущем объеме (оценки стоимости вариантов взяты из открытой части выступления Президента Путина в Госдуме при ратификации СНВ-2 14.03.2000).

Обеспечение дополнительно функции сдерживания США от возобновления гонки наступательных вооружений предполагает при тех же условиях иметь СЯС РФ на уровне 3000-3500 боеголовок и ежегодно выделять на их развитие до 37 млрд. руб. или 17% военных ассигнований. И, наконец, самая ресурсоемкая четвертая задача - сдерживание от неядерной агрессии - соответствовала бы сохранению на будущее полномасштабной триады на уровне 5000-6000 боеголовок и инвестиционных затрат в 50 млрд. руб. в год (вместе с развитием ТЯО), то есть около 23% военного бюджета РФ.

Учитывая расходы на содержание Вооруженных Сил и на развитие сил общего назначения, 23% на СЯС - это, конечно, немало. Впрочем, и это не недоступно для РФ. Если будет выполнена установка президентов Ельцина и Путина на повышение расходов на оборону до 3,5% ВВП и при этом (за счет сокращения численности армии и флота примерно до 800 тыс. военнослужащих) соотношение расходов на содержание и инвестиций изменится с 70:30% на 50:50%, то даже столь мощные СЯС потребовали бы на свое развитие не более 35% инвестиционных средств, оставив остальное на силы общего назначения. Это было бы, в свете всего вышесказанного, вполне рациональным и самым сильным курсом военной политики России".

Важно подчеркнуть, что сильная сторона предлагаемого А.Арбатовым курса на поддержание достаточно высокого уровня российского ядерного сдерживания состоит не в том, чтобы при любых условиях претворить эту программу в жизнь, а в том, что этот курс позволил бы добиться новых соглашений с США о глубоких взаимных сокращениях ядерных средств и сохранении Договора по ПРО в контексте укрепления стратегической стабильности. "Скажем больше: реальная и убедительная готовность РФ выделять соответствующие средства на ядерное сдерживание, вполне вероятно, избавила бы страну от необходимости фактически идти на такие затраты. Ведь тогда США сохранили бы заинтересованность в реализации СНВ-2 и достижении нового соглашения по СНВ-3 и при этом не решились бы на односторонний разрыв Договора по ПРО. Они или отказались бы от планов развертывания НПРО, или добивались бы согласованного пересмотра отдельных статей Договора - пойдя ради этого на взаимное сокращение СЯС до уровня 1500 боеголовок и даже ниже этого". (А.Арбатов."Ставка на ядерные силы", НВО, 22-28 декабря 2000 г.).