|
Если говорить кратко, то поправка в Закон "О СРП" нужна
для того, чтобы, вопреки "бюрократическому беспределу"
и в соответствии с подписываемыми соглашениями, делить добытую
компанией нефть на две части: одну - государству, другую - инвестору.
Вот и все. Ведь действующая ныне "версия" закона, равно
как и практика работы правительства, требуют от компаний-инвесторов
нескольких лет трудов только для того, чтобы добиться права работать
в рамках этих самых соглашений.
Подобные этапы "большого пути" не знают прецедентов
в мировой практике. "По-нашему" сначала нужно, чтобы
правительство внесло в Думу предложение о включении конкретного
объекта в перечень месторождений, право пользования которыми предоставляется
на основе СРП (при этом, учитывая еще и квоту запасов, разрешенных
к разработке по этому режиму, нужно в эту квоту вписаться!).
В чем смысл данного ограничения, если столь явны преимущества
работы в этом режиме, никто до сих пор не знает. Далее - компаниям
следует постоянно убеждать Государственную Думу в том, что и так
очевидно, - в степени полезности СРП для каждого разрабатываемого
объекта. С умным видом серьезные люди складывают два и два и,
получив искомую четверку, удовлетворенно кивают головой и нажимают
на кнопку "за". И так три раза в течение нескольких
месяцев (или лет) по каждому проекту! Затем очередь Совета Федерации,
потом - президента. И если проект закона "не споткнется"
на многотрудном пути (как это недавно произошло в случае с Ковыктинским
месторождением), то, в конечном счете, он принимается.
Но радость длится, увы, недолго. Вскоре начинается мучительный
процесс переговоров с государством по вопросу заключения СРП.
При этом соответствующие правительственные комиссии порой работают,
как на социалистической стройке (известен случай, когда по одному
из проектов переговорная комиссия собиралась три раза в год).
Поэтому конца-края переговорам даже по уже утвержденным месторождениям
не видно.
Но если удается и СРП согласовано во всех инстанциях, то и в
этом случае инвестору еще рано радоваться. Ибо в большинстве случаев
ему снова предстоит обивать пороги Думы, "закрепляя"
соглашение Федеральным законом. Однако пока еще никто из "марафонцев"
не вышел на финишную прямую - все они застряли на стадии переговоров
с порой просто неуловимыми правительственными комиссиями. Поэтому
"прелестей" утверждения проектов в Думе
пока еще никто не испытал, но, зная думские обычаи, можно с уверенностью
говорить: по срокам и затратам такого рода "утверждения"
обещают не уступить боям за право "вписаться" в перечень.
Следует также добавить, что удовлетворительной нормативной базы
по СРП до сих пор не существует. Годами ведутся дискуссии, но
результата, по большому счету, нет как нет. Усилия же отдельных
энтузиастов, обладающих и знаниями, и опытом, и ясным взглядом
на проблему, упираются то в очередную "твердокаменную"
позицию Министерства финансов вкупе с Министерством по налогам
и сборам, то в деяния советников из Главного правового управления
администрации президента.
Как же себя ощущают в этой ситуации нефтяные компании? Ответ
на данный вопрос очевиден. Именно поэтому и появляются предложения
вроде "прямого раздела". Ибо он, как считается, позволит
избежать хотя бы части бюрократической процедуры, включая многочисленные
согласования с правительством. Договорились - это нам, это вам,
и отстаньте! Да и на стадии выполнения соглашения компании рассчитывают
на то, что объясняться с государством будет гораздо проще. Все
ведь предельно прозрачно - это не ныне действующая схема, где
сначала вносятся платежи за право пользования недрами, затем после
компенсации затрат происходит раздел продукции и затем со своей
части инвестор платит налог на прибыль. В нормальных условиях
это - хорошая схема, в наших же компаниях на нее смотрят с некоторым
недоверием.
Конечно же, схема "прямого раздела" нужна, прежде всего,
российским компаниям. А западным она не подходит из-за проблем
с двойным налогообложением прибыли.
Попытка легализации "прямого раздела" - явный знак
того, что сфера СРП должна быть решительно и быстро дебюрократизирована.
Влияние государства здесь должно быть резко ограничено. Необходимо
отменить утверждение перечней, ограничения по запасам, "закрепление"
соглашений в парламенте. Срочно требуется ограничить самодурство
фискальных ведомств и создать, наконец, нормативную базу СРП,
способную привлекать инвестиции. Как можно скорее следует принимать
поправки в законы, стимулирующие российских производителей оборудования
и услуг работать по контрактам для проектов СРП. Руководству правительства
и президенту необходимо наладить личный контроль за ходом подготовки
к реализации хотя бы крупнейших проектов СРП. Надо, чтобы на рабочем
столе президента каждый день лежала записка с тремя графами: слева
- "сегодня сделано", в центре - "завтра будет сделано",
справа - "не сделано, фамилии виновных, принятые меры".
Будем так работать - успех не заставит себя ждать.
Пока же ситуация в сфере СРП крайне неблагоприятная. И если не
принять решительных мер, то и дальше будет продолжаться то, что
длится уже более пяти лет со дня вступления в силу Закона "О
СРП" - бесконечная говорильня. В этом смысле "прямой
раздел", как некий символ "антибюрократического бунта",
очень важен. Может быть, это и есть первый шаг к решительным действиям.
Алексей Мельников
депутат Государственной Думы РФ
фракция "ЯБЛОКО"
|
