История болезни

В повестке сессии Думы было три законопроекта: о поправках в сам базовый закон, о поправках в законодательство, вытекающих из Закона "О СРП" (всего 12 законов), и перечень участков недр, которые можно разрабатывать на условиях раздела продукции. 

Закон "О СРП" был подписан Президентом ещё в конце 1995 года, но так и не были приняты обычные в такой ситуации поправки в российское законодательство. Возникла патовая ситуация, когда закон есть, но работать он не может, поскольку в дюжине других законов нет и упоминания о его существовании. За два с половиной года законопроект о поправках из сугубо технологического акта превратился в откровенно политический. 

Дума раскололась. Депутаты из регионов и близкие правительству, а также "яблочники" в надежде на реальные инвестиции в производственный сектор торопили своих коллег. Левые - требовали всё новых доказательствах, что Родина не будет продана. Политический конфликт намертво заблокировал все попытки оживить экономику. 

Наконец, на межфракционной уомиссии Думы договорились, что два законопроекта должны идти парой. Левых многое не устраивало в самом Законе "О СРП", правые хотели бы завершить конструкцию всего законодательства о СРП - пусть и не в самом совершенном виде, чтобы можно было начать заключать с инвесторами соглашения, работать. Как договорились, так и сделали? Не тут-то было. Дума, где левые имеют большинство, приняла в третьем чтении именно поправки к закону "О СРП", а вот поправки в законодательство заволокитила. Хотели, конечно, по-честному, но "не успели" - сессия внезапно кончилась… 

Уже 17 июля Совет Федерации решил отложить на осень рассмотрение поправок в базовый Закон "О СРП" , основываясь в том числе и на том факте, что готовый продукт состоит из "сиамских близнецов" - двух законов. Следовательно, нужно подождать, пока Дума примет поправки в законодательство, а уж тогда и рассматривать оба закона "в пакете". 

У сенаторов почти не имелось времени, чтобы осмыслить поправки в базовый закон, внесённые Госдумой. При внимательном изучении их ждёт немало сюрпризов.

Сложно, ещё сложнее…

Казалось бы, зачем же ещё более усложнять заключение соглашений дополнительными законами (о перечне месторождений, разрабатываемых на основе СРП и по отдельным соглашениям)? Ведь темпы работы парламента хорошо известны: например, с момента выхода в декабре 1993 года соответствующего Указа Президента Дума так и не сумела принять полное законодательство о СРП. 

Так нет, Дума принимает поправки именно в базовый закон. Ранее в нём было сформулировано несколько причин, по которым отдельные соглашения утверждались законодательно. Все те, кто имел лицензии и хотел их переоформить на СРП, должны были вопреки Гражданскому кодексу утверждать свои уже заключённые с государством договора самостоятельным законом. Теперь, вместо того чтобы устранить это противоестественное ограничение, к нему добавили следующее: все без исключения соглашения утверждаются законом. 

Парламентарии ни на секунду не усомнились: а зачем в этом случае надобен сам Закон "О СРП"? Ведь его смысл как раз в определении единых для всех правил игры. Коль каждое соглашение заключается по своим индивидуальным правилам и утверждается законом, имеющим равную силу с самим законом "О СРП", то над чем же работала Дума эти четыре года? 

Но это не всё. Если стороны решили изменить условия соглашения (контракты-то минимум на 20-30 лет, а жизнь меняется и требует внесения корректив), то опять нужны поправки в договора-законы - со всеми остановками: Дума, Совет Федерации, Президент. Таким образом, заключение крупных хозяйственных сделок думцы превратили в форменное издевательство над инвестором, в "хождение по мукам"… Какие уж тут инвестиции! 

А ведь есть ещё многоступенчатая процедура включения того или иного месторождения в перечень. И он тоже утверждается законом. 

Однако всех этих барьеров Думе показалось маловато. Она разрешила предоставлять на условиях раздела продукции не более 10 процентов (!) разведанных запасов стратегических видов полезных ископаемых. Значит, 90 процентов месторождений при нынешнем правовом и налоговом решении обречены на прозябание. Как и регионы, рассчитывающие развернуть работы на "своих" месторождениях, российские компании, надеявшиеся на внедрение нового механизма аренды, конверсионные предприятия ВПК, в которых вдохнули бы новую жизнь заказы компаний ТЭК. 

Среди прочих думских "усовершенствований" закона отметим ещё два. 

Инвестору заявили, что граждане РФ должны составлять не менее 80 процентов состава работников. Обычно подобное условие оговаривается в самом контракте, поскольку есть густонаселённые и малонаселённые регионы, и долю местного населения нужно определить конкретно. Кроме того, нефтяные месторождения Сибири осваивали советские люди, которые теперь являются, например, гражданами суверенной Украины. Будем "сокращать" этих иностранцев до положенных по закону 20 процентов? А при разработке шельфа Калининграда российские компании будут отказывать в заказах русским докерам стран Балтии? 

Короче, вместо того чтобы в рабочем порядке - в самом соглашении о разделе продукции определять, кого и сколько приглашать на работу, законодатели навязывают российским компаниям жёсткие ограничения в подборе кадров, одновременно затрудняя России и её регионам взаимовыгодное хозяйственное освоение пограничных районов с соседями. 

Кроме того, по мнению Думы, и оборудование при любых условиях должно быть не менее чем на 70 процентов российскон. Думцы решили проигнорировать замечание Президента о том, что отечественное оборудование должно быть сопоставимо с иностранным по цене. 

Но себе в убыток никто "затеваться" не будет. На практике попытки навязать инвестору, где и что он должен покупать, бьют по тем самым компаниям, которые предполагалось защитить, ведь если проект не реализуется, они останутся вовсе без заказов. Кстати, разрабатывая месторождения на условиях лицензии, инвестор вправе сам распоряжаться деньгами, а вот при СРП почему-то нет. Реализация СРП позволяет в одном случае приобретать и более 80 процентов российского оборудования, а в другом и 40 процентов иностранного может оказаться мало и разработка месторождения станет невозможна. С таким же успехом, чтобы поддержать отечественные фармацевтические фирмы, можно запретить населению покупать эффективные иностранные лекарства, пока не начнём производить свои…

Дела и лозунги

Неужели неясно: при СРП частные капиталы вкладываются в экономику России всерьёз и надолго: скважины, нефтяные платформы в чемодан не спрячешь, за границу не вывезешь. 

Нельзя выступать одновременно против того, чтобы наш капитал "утекал" за границу и создавал там рабочие места, и против того, чтобы под контролем государства на условиях аренды иностранцы вкладывали деньги в российское производство. Должна же в конце концов быть какая-то логика. 

Не секрет, что коммунисты и их сторонники, превалируя в парламенте, блокируют принятие качественных законов под лозунгом: "Никакой поддержки Правительству!". Словно не замечая, что на деле этот лозунг означает: "Никакой пощады избирателям!"