К сожалению, как это стало обычным для Ю.Болдырева, его утверждения о законодательстве о соглашениях о разделе продукции (СРП), программном пункте объединения “ЯБЛОКО”, не соответствуют действительности. Закон “О СРП”, на принятии которого настаивало “ЯБЛОКО” в 1995 году, не содержит тех положений, которые приписывет ему Ю.Болдырев, что легко видно из сопоставления слов чиновника Счётной палаты с текстом закона. 

1. Слова чиновника Болдырева: “Яблоко” провело через Думу закон, дававший правительству право бесконтрольно, без участия парламента, суда и т.д. распоряжаться нашими недрами …” 

По закону “О СРП”: в соответствии со статьёй 1 закона “О СРП” регулированию федеральным законом, принимаемым парламентом, подлежали “отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения СРП” и определялись “основные правовые условия таких соглашений”. В этом и заключалась роль законодателя – установить для Правительства и инвесторов правила игры (аналогичная норма контроля со стороны парламента действуют практически во всех странах мира и здесь российский законодатель следовал оправдавшей себя мировой практике). Что же касается суда, то в статье 22 закона “О СРП” (“Разрешение споров”) чёрным по белому сказано, что “споры между государством, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или в третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах”.

2. Слова чиновника Болдырева: “В США не могут даже себе представить, чтобы их месторождения выводились из их юрисдикции” (это сказано с намёком на то, что “яблочный” закон “О СРП” содержит некие нормы “о выводе из юрисдикции”). 

По закону “О СРП”: во всех 26 статьях закона вообще отсутствуют какие-либо положения “о выводе из юрисдикции” (словосочетание, совершенно безграмотное юридически). 

3. Слова чиновника Болдырева: “ЯБЛОКО” предложило ввести норму, чтобы ввозимые из-за рубежа оборудование и услуги не облагались никакими пошлинами, акцизами, НДС, что означает гибель российского машиностроения”. 

По закону “О СРП”: В соответствии со статьёй 13 закона “О СРП” “взимание налогов, сборов и иных обязательных платежей заменяется разделом продукции на условиях соглашения”. То есть налоги и пошлины не отменяются, а заменяются. СРП, позволяя вести работы на месторождениях, разработка которых нерентабельна в условиях действующей налоговой системы, создают спрос на продукцию отечественного машиностроения, дополнительный рынок сбыта для российской промышленности и тем самым способствуют её развитию. Примеры уже есть по двум первым реализуемым в России СРП – производство Амурским судостроительным заводом основания для ледостойкой платформы по проекту СРП “Сахалин – 2”. Что же касается проблем конкурентоспособности, то никто не мешает государству снижать налоги на российские машиностроительные предприятия и тем самым повышать их конкурентоспособность. Но это вопрос, прямого отношения к СРП не имеющий.

4. Слова чиновника Счётной палаты: “В материалах нашей
службы внешней разведки я увидел сведения о том, какие нормы лоббирует ряд транснациональных корпораций через организацию “Петролеум Эдвайсори форум”. Эти норма почти в деталях совпадали с тем, что лоббировала моя бывшая партия”. 

На самом деле: Оценки Нефтяного Совещательного Форума (объединяющего нефтегазовые компании, собирающиеся работать на российском рынке) распространялись и распространяются публично, рассылались и рассылаются в Думу, Правительство, Совет Федерации, Администрацию Президента, экспертные организации, печатаются в периодике. Поэтому про СВР явно сказано для того, чтобы “напустить важности”. Понятна заинтересованность инвесторов обсуждать законодательство, по которому затем придётся вкладывать в Россию миллиарды долларов. Но закон “О СРП” был разработан российскими специалистами, хотя конечно же, мнение инвесторов (как российских, так и иностранных) было внимательно изучено. Безумие – принимать закон об инвестициях, не зная, каково мнение тех, кто будет по нему работать. Если же говорить об СВР, то она дала положительное заключение на закон, послуживший для г-на Болдырева отправным пунктом его маленькой “охоты за ведьмами”. Положительное заключение СВР, подписанное руководителем службы Е.Примаковым, приобщено к материалам согласительной комиссии между Госудмой и Советом Федерации, заседавшей в конце 1995 года. И Ю.Болдырев, как член этой согласительной комиссии со стороны Совета Федерации прекрасно знает об этом. Знает, но молчит. 

Мы хотели бы отметить, что г-на Болдырева уже не в первый раз буквально ловят за руку на совершенно сознательном обмане и некомпетентности. Имеет такой опыт и “НГ”. Интересующиеся читатели могут взять статью М.А.Субботина “Заклятые друзья закона “О СРП” (15.06.96), так и оставшуюся безответной со стороны Ю.Болдырева. Да и что скажешь …

Но раз уж Ю.Болдырев выбрал для себя амплуа либо Ноздрёва, либо роль молчащего плюшкинского слуги Прошки, то в заключение мы сами скажем несколько слов. 3 года болдыревы из фракций КПРФ и ЛДПР сдерживали принятие поправок в российское законодательство, которые позволили бы начать полномасштабную реализацию проектов по СРП, 3 долгих года продолжалась антияблочная демагогия. В это время сотни тысяч рабочих в разных концах страны сидели на нищенской зарплате и ждали, когда думские болдыревы соизволят прислушаться к мнению специалистов и перестанут заниматься политиканством и сводить личные счёты с нелюбимым “ЯБЛОКОМ”. И вот – результат усилий “титанической” мысли – законодательство принято практически в “яблочной” редакции 3-х летней давности … Правда, за это время цены на нефть упали в 2 раза и перспективы привлечения инвестиций, а значит и новых рабочих мест, и доходов бюджета, и заказов российским предприятиям ухудшились. И кто теперь будет за всё это отвечать? Я думаю, что отвечать за это должны совершенно никчемные депутаты КПРФ-ЛДПР, а также чиновники, которые в состоянии заниматься только бесконечными разговорами о “контроле”, чиновники, которые за своей роскошной московской жизнью в квартирах, подаренных ненавистным Президентом, не видят ничего. Отвечать должен в том числе и г-н Болдырев.