Юлии Латыниной не нравится и социальная справедливость: социальные гарантии малоимущим она называет грабежом. По мнению Латыниной незамужние женщины, которые посмели родить ребенка, должны становится изгоями общества, а лучшей моделью семьи является семья патриархальная.

Латынина критикует и европейский мультикультурализм. Однако, под мультикультурализмом она почему-то понимает исключительно обычаи сожжения вдов, многоженство, закутывание женщины в паранджу и каннибализм. На мой взгляд, очень странное определение мультикультурализма… Вот википедия дает другое определение этого явления: «мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры». Я не слышал о том, что бы сторонники мультикультурности утверждали, что это явление заключается в праве различных религиозных фанатиков забивать своих жен камнями за «супружескую неверность». На мой взгляд, тут банальная подмена понятий, когда автор сначала под термин подводит то определение, которое он сам придумал, а затем с легкостью его критикует.

Далее автор статьи утверждает, что частная собственность и государственное регулирование вместе существовать не могут. Однако, государственное регулирование всегда существовало ровно столько, сколько само государство. Во всех странах мира сейчас существует государственное регулирование. Государство без государственного регулирования - это что-то из области отнюдь не научной фантастики.

Кстати о фантастике. У Латыниной с художественной точки зрения не такая уж и плохая фантастика. Но идеи, заложенные в ее книгах такие же человеконенавистнические, как и в ее статьях. Взять хотя бы цикл Вейская империя, где у одного из главных положительных героев есть личная тюрьма, в которой пытают людей. А другой положительный герой цинично убивает своих союзников марксистов, которые больше ему не нужны. В одной из этих книг Латынина выступает и против всеобщих выборов, на которых подавляющее большинство у нее получают сектанты мракобесы.

 В своей статье Латынина возмущается тем, что социал-демократические ценности стали вдруг европейскими и общечеловеческими. Но левые начали приходить к власти на выборах в Европе уже в начале 20го века. Почему за столетие социал-демократические ценности не смогли превратиться в общеевропейские? Европейские страны уже находятся на очень высокой стадии экономического развития, а бурный экономический рост Китая и Индии возможен как раз и из-за того, что до сих пор очень сильно отстают в уровне жизни и благополучия от развитых европейских стран.

Для Латыниной приоритет - это мировое лидерство и власть. Для людей цивилизованных приоритетом является свобода, экономическое благополучие и права человека. Европа выбрала левые социал-демократические ценности и постепенно идет к демократической многоукладной экономике. Да и идеология либерализма в последнее время начала леветь.
И если более радикальные сторонники правой консервативной идеологии, от отчаяния как Андерс Брейвик, устраивают теракты, то Латыниной остается, лишь эпатировать публику своими статьями.

Атор - член социал-демократической и молодежной фракций партии "Яблоко"

Оригинал